Ihmishampaan mikrokovuus ja kemiallinen koostumus
Maria del Pilar Gutiérrez-SalazarI, II; Jorge Reyes-GasgaI*
ABSTRACT
Ihmishampaan kovuus sekä kiilteestä että dentiinistä on mitattu Vickerin timantilla eri kohdista. Tässä työssä osoitamme, että nämä arvot ovat lähes vakioita koko kiilteen ja dentiinin paksuuden matkalla. Syvennyksiä tehtiin kiilteen ulkopinnalta dentiinikerroksen sisäpuolelle kiilteen ja dentiinin rajapinnan läpi sekä poikittais- että pituussuuntaisissa näytteissä. Geometrisesti hyvin muotoiltujen sisennysten yhdenmukaisuus tarkistettiin sekä valo- että pyyhkäisyelektronimikroskoopilla, ja hampaan kemiallinen koostumus analysoitiin ominaista röntgen-energiadispersiivistä spektroskopiaa käyttäen. Kovuusmittaukset olivat kiilteen osalta välillä 270-360 VHN ja dentiinin osalta 50-60 VHN. Pitkittäisleikkauksessa kohdunkaulan vyöhyke osoitti alhaisinta arvoa, kun taas poikittaisleikkauksissa arvo oli korkein. Kaikki kovuusarvot olivat staattisesti merkitseviä. Kierroksen tulokset osoittavat, että kiilteen ja dentiinin kovuuden välinen ero ei liity Na-, Cl- ja Mg-pitoisuuksiin vaan orgaanisten ja epäorgaanisten aineiden prosenttiosuuksiin kiilteessä ja dentiinissä.
Avainsanat: mikrokovuus, kemiallinen koostumus, ihmisen hammas, kiille, dentiini
1. Johdanto
Hampaan kiille on ihmiskehon mineralisoitunein kudos. Sen koostumus on 96 painoprosenttia epäorgaanista materiaalia ja 4 painoprosenttia orgaanista materiaalia ja vettä. Dentiinissä epäorgaanisen materiaalin osuus on 70 painoprosenttia. Epäorgaaninen materiaali koostuu pääasiassa kalsiumfosfaatista, joka on sukua kuusikulmaiselle hydroksiapatiitille, jonka kemiallinen kaava on Ca10(PO4)6-2(OH)1. Energiadispersiivisen röntgenspektroskopian (EDS) analyysi kiilteestä ja dentiinistä osoitti myös muiden alkuaineiden, kuten Na:n, Cl:n ja Mg:n 2 esiintymistä pieninä määrinä.
Ihmishampaat altistuvat pureskelun aikana erilaiselle pistemäiselle paineelle. Siksi niiden kovuuden tutkiminen ja analysointi on erittäin tärkeää, jotta voidaan ymmärtää, miten pureskeluun liittyvät rasitukset jakautuvat koko hampaassa, ja jotta voidaan ennustaa, miten jännitykset ja rasitukset muuttuvat hampaiden korjaustoimenpiteiden, iän ja sairauksien seurauksena. Lisäksi kovuusarvot voidaan suhteuttaa muihin mekaanisiin ominaisuuksiin, kuten Youngin moduuliin ja myötörajaan3,4. Kovuuden mittaaminen hampaasta ei kuitenkaan ole helppoa. Koska emali2 ja dentiini ovat rakenteeltaan prismoja, jotka kulkevat emalin ja dentiinin yhtymäkohdasta (EDJ) pinnalle, kun kyseessä on emali, ja heterogeeninen komposiittimateriaali, kun kyseessä on dentiini5-7 , on helppo kuvitella, että niiden kovuusarvot eroavat toisistaan jopa emalin ja dentiinin sisällä ja että ne ovat kemiallisesti riippuvaisia.
Kovuuden testaamisella yhdessä intraoraalisten mallien kanssa on suuri merkitys de- ja re-mineralisaatiokokeissa8. Ihmisen hampaan kovuus on määritetty useilla eri menetelmillä, kuten hankaus-9, naarmutus10- ja sisennystekniikoilla3,4,11-14. Koska kiilteessä ja dentiinissä on raportoitu huomattavia paikallisia vaihteluita, on suosittu menetelmiä, joissa käytetään mikroraapaisua tai mikroindentointia, ja Knoopin timanttiindentteriä käytetään yleisesti4,8,13,14. Hiljattain raportoitiin atomivoimamikroskopiaa käyttävästä nanoindentaatiosta dentiinin kovuusmittauksissa3.
Knoopin (KHN) ja Vickerin (VHN) kovuudet ovat ilmoittaneet suunnilleen saman arvon15. Kiilteen ja dentiinin keskimääräinen kovuusarvo on välillä 270-350 KHN (tai 250-360 VHN) ja 50-70 KHN4. Näiden arvojen standardipoikkeamat (SD) osoittavat kuitenkin laajaa ja merkittävää vaihtelua, vaikkakin dentiinissä vaihtelu on vähäisempää. Esimerkiksi Craig ja Peyton13 ilmoittivat kiilteen kovuuden olevan 344 ± 49-418 ± 60 VHN, Collys et al.14 369 ± 25-431 ± 35 ja Wilson ja Love16 263 ± 26-327 ± 40 VHN. Okklusaalisen kiilteen mikrokovuus vaihteli 359-424 VHN:n välillä ja kohdunkaulan kiilteen 227-342 VHN:n välillä14. Nämä vaihtelut voivat johtua muun muassa histologisista ominaisuuksista, kemiallisesta koostumuksesta, näytteen valmistuksesta ja kuormituksesta sekä sisennyspituuden (IL) lukuvirheestä.
Henkilön terveessä kiilteessä on raportoitu, että kovuusarvot, mineraalipitoisuus ja tiheys pienenevät asteittain ulkopinnalta EDJ18-22:een. Tarkemmin sanottuna Kodaka et al.19 havaitsivat kohtalaisen korrelaation Vickerin kovuuden ja P-pitoisuuden välillä kiilteessä, mutta alhaisen korrelaation Ca:n kanssa. He osoittivat, että VHN-arvot, Ca ja P-prosenttiosuus vähenivät merkittävästi kiilteen ulko-, keski- ja sisäpuolella. Muissa tutkimuksissa11,19 raportoitiin, että kiilteen ulkopinta on kovempi kuin sisäpinta ja että kovuus vähenee jatkuvasti ulkoreunasta EDJ:hen. Gustafson ja Kling21 ehdottivat, että kiilteen kovuuserot voivat johtua yksittäisen hammasosan sisennysten suunnan vaihtelusta. Joissakin muissa tutkimuksissa13 on kuitenkin havaittu minkäänlaisia eroja, vain vähäisiä viitteitä siitä, että kiille on kovempaa hampaan kärjessä ja ulkopinnalla kuin hammaskaulan reunassa tai EDJ:ssä, mutta ero oli pienempi kuin ilmoitettu SD, joten mitään varmaa lausuntoa ei voida antaa.
Myös dentiinille ilmoitetut kovuusluvut vaihtelevat. Koska sisennyksen koko on suurempi suhteessa dentiinin mikrorakenteeseen, tämä vaihtelu voi johtua eroista dentiinitubulusten tiheydessä eri paikoissa. Kenney ja muut3 käyttivät muunnettua atomivoimamikroskooppia dentiinin kovuuden mittaamiseen ja osoittivat, että hydratoidun peritubulaarisen dentiinin kovuus on 2,2-2,5 GPa:n välillä sijainnista riippumatta, kun taas intertubulaarisessa dentiinissä kovuus riippui sijainnista, ja se oli huomattavasti suurempi EDJ:n lähellä (arvot olivat 0,49-0,52 GPa) kuin pulpan lähellä (0,12-0,18 GPa).
Toinen parametri, joka on otettava huomioon, on aika. On raportoitu, että ihmisen hampaassa kovuuden sisennykset palautuvat ajan kuluttua13,22. Yleisesti ottaen tiedetään kuitenkin vain vähän siitä, miten näiden syvennysten koko muuttuu ajan myötä. Koska kiille on melko hauras materiaali, syvennyksen aikariippuvuus näyttää olevan hyvin pieni tai merkityksettömän pieni. Herkstroter et al.22 havaitsivat kuitenkin dentiinissä, että painaumat rentoutuvat (pienenevät) yhden vuorokauden aikana; sen jälkeen painaumat eivät enää muutu tilastollisesti. Joitakin selityksiä sisennysten relaksaatiolle voisivat olla erot orgaanisen matriisin sisällössä ja/tai mineraalisen ja orgaanisen matriisin välisessä sidoksessa.
Kuten nähdään, ihmisen hampaan kovuuden analysointiin liittyy liian monta parametria; siksi tässä työssä saadaan tarkat Vickersin kovuusarvot (pienimmällä SD:llä) terveiden hampaiden kiilteelle ja dentiinille. Huolehdimme näytteen valmistusmenetelmästä, kemiallisesta koostumuksesta koko hampaan pituudelta sekä indentterin suhteellisesta suuntauksesta kiilteen prismoihin ja dentiiniputkiin määrittääksemme ja kontrolloidaksemme parametrit, jotka vaikuttavat tilastollisesti kovuuden mittaukseen. Vickersin kovuuden sisennykset mitattiin ja analysoitiin valomikroskoopilla (LM) ja pyyhkäisyelektronimikroskoopilla (SEM).
2. Kokeellinen menettely
Seitsemän kypsää, tervettä premolaaria, jotka oli juuri uutettu ortodonttisista syistä, upotettiin itsekovettuvaan hartsiin (kuva 1). Upotetut hampaat leikattiin joko poikittais- tai pitkittäissuunnassa (kuva 1: a, A2) käyttäen timanttipyöröleikkuria Whiler Mod. Cutto-1. Kolme hammasta leikattiin okklusaalipinnan suuntaisesti tekemällä leikkaukset lähelle 0,5 mm:n etäisyydelle kuspidistä, 1,5 mm:n etäisyydelle kuspidistä, keskimmäiseen kolmannekseen ja kohdunkaulan kolmannekseen (Kuva 1: c, d, e). Muut leikattiin bucolingaalisesti kohtisuoraan hampaan mesiodistaaliseen akseliin nähden (kuva 1: A1).
Yksi kovuusmittaukseen vaikuttavista tekijöistä on näytteen preparointi, sillä mahdollinen kallistus tai ei-tasainen pinta tuottaisi liian suuren IL:n ja siten pienemmän VHN-arvon. Siksi tasaisen pinnan tuottaminen näytteisiin on ratkaisevan tärkeää tässä analyysissä. Tätä silmällä pitäen näytteet kiillotettiin piikarbidipapereilla 1200:sta 4000:een asteittain vedellä. Loppukiillotus tehtiin 0,05 kiillotusalumiinalla hidaskäyntisellä metallurgisella kiillotuslaitteella Buehler, mod. Minimet, jossa näytettä kuormitettiin kevyesti. Tämän jälkeen näytteet puhdistettiin kolmella 5 minuutin jaksolla tislatulla vedellä ultraäänipuhdistimessa Bransonic mod. 52.
Vickerin kovuusmittaukset tehtiin mikrokovuusmittarilla Matsuzawa mod. MHT2 neliöpohjaisella timanttisondilla, jonka kulma on 136°. Tässä testauslaitteessa on valomikroskooppi, jossa on korkea resoluutio ja kontrasti ja jonka suurennos on 400 ×. Syvennykset tehtiin 20 sekunnin laskeutumisnopeudella ja 10 g:n, 25 g:n ja 50 g:n kuormituksilla, eivätkä ne koskaan olleet lähellä näytteen reunaa tai toista syvennystä. Kahden peräkkäisen painauman välinen vähimmäisetäisyys oli yli 40 mm. Hampaan tiettyyn kohtaan tehtyjen syvennysten lukumäärä riippui kiilteen ja dentiinin paksuudesta kyseisellä tasolla. Näin ollen tämä määrä oli suurempi ulokevyöhykkeellä kuin kohdunkaulavyöhykkeellä (kuva 2). Syvennyksen hyväksymiskriteerejä olivat diagonaalireunojen terävyys, diagonaalimuodon yhdenmukaisuus (geometria) ja se, ettei testialueella ollut epäsäännöllisyyksiä. Pituussuuntaisissa näytteissä syvennykset tehtiin kiilteen ulkopinnalta dentiinin sisäpinnalle EDJ:n kautta viidellä vyöhykkeellä: kohdunkaulan, keskikolmanneksen, kynnen, uran ja okklusaalin suuntaisesti (kuva 2). Poikittaisissa näytteissä ne tehtiin bucolinguaalisesta mesiodistaaliseen suuntaan (kuva 1: A2).
Neliönmuotoisen syvennyksen (IL) akselien pituudet luettiin joko kovuusmittarin okulaariin kiinnitetyllä mikrometriasteikolla, muulla valomikroskoopilla (LM) ja SEM:llä. VHN-arvo saatiin taulukoista. Sekä IL:lle että VHN:lle laskettiin keskiarvo ja SD. Kappa-tilastoa käytettiin IL:n lukemisessa havaitsijan virheen luotettavuuden arviointiin. Kappa-arvoksi saatiin 0,90. Virheiden vähentämiseksi sama tarkkailija teki lukemat. Näihin havaintoihin käytettiin Zeiss Axiotech LM- ja Jeol 5200 SEM -mikroskooppia. Tulokset analysoitiin vertailemalla diagonaalisen sisennyspituuden arvoja käyttäen varianssianalyysia ANOVA. Kemiallisessa EDS-analyysissä käytettiin Philips XL30 SEM-laitetta, jossa oli NORAN-EDS-detektori.
3. Tulokset
Kuvassa 3 on esitetty joitakin tärkeimpiä ihmishampaissa syntyviä sisennyksen epäsäännöllisyyksiä, kun jotkin kokeelliset parametrit eivät ole asianmukaisia; ne ovat osoitus siitä, että näytteen valmistusmenetelmä tai kuormitus ja/tai sisennyksen sijainti eivät ole oikeita. Mikä tahansa näistä epäsäännöllisyyksistä mahdollistaa IL:n oikean mittaamisen, ja sen vuoksi tässä työssä näytettä ei käytetty kovuuden mittaamiseen, jos jokin näistä epäsäännöllisyyksistä havaittiin. Itse asiassa minkä tahansa näistä epäsäännöllisyyksistä havaitseminen riitti analysoitavan näytteen valmistus- ja koemenetelmien tarkistamiseksi uudelleen.
Kuvassa 4 esitetään VHN-syvennysten muoto, joka kattaa kaikki kovuusmittausten vaatimukset. Kuvassa 4a on esimerkki syvennyksistä, jotka on tuotettu koko hampaan paksuuden läpi kartiopitkittäisnäytteessä. Kuvassa 4b on esitetty osa kiilteeseen tuotetuista syvennyksistä ja kuvassa 4c yksi dentiiniin tuotettu syvennys. Suurennos kuvissa 4b ja 4c on sama, joten kovuusero kiilteessä ja dentiinissä on selvä. Kuvassa 4 voidaan myös verrata painauman kokoa ja kiilteen prismojen kokoa: tämä osoittaa, että painauman pinta-ala on 25 mm2 .
Kuvassa 3 esitetyn kaltaisten painaumien välttämiseksi näytteenvalmistusmenetelmä hiottiin täydelliseksi ja analyysi tehtiin 10 , 25 ja 50 g:n kuormituksilla. Näillä kuormituksilla samalla vyöhykkeellä tuotettujen IL:ien keskiarvot ja niitä vastaavat VHN-arvot on esitetty taulukossa 1. Kun otetaan huomioon SD kussakin tapauksessa, VHN-arvojen samankaltaisuus analysoidulla vyöhykkeellä on suoraviivaista. SD on kuitenkin 10 ja 50 g:n kuormituksilla suurempi kuin 25 g:n kuormituksilla.
Collys et al.14 ehdottivat 50 g:n kuormitusta hampaan kovuuden tutkimiseen, koska heidän mukaansa pienemmät kuormitukset vaikuttavat sisennyskokoon. He viittasivat kahteen näkökohtaan tämän kuorman vaikutuksen osalta: 1) näytteen pinta muuttuu kiillotusprosessin aikana, jolloin syntyy pinnoite, joka on suurempi kuin suurin syvyys, johon syväterä pääsee, ja 2) pienemmillä kuormilla vaikeus lukea syväysmerkkejä kasvaa. Tässä työssä emme kuitenkaan havainneet käytetyn näytteenvalmistusmenetelmän jälkeen mitään pinnoitekerrosta, vaikka kiilteen ja dentiinin rakenne on aina havaittavissa (kuva 4). Käytetyllä nelikulmaisella timanttisondilla saavutettu syvyys oli noin 2 mm. Lisäksi 50 g:n kuormituksella lähes kaikissa syvennyksissä havaittiin murtumia ja materiaalikertymiä, kuten kuvassa 3 on esitetty. Kun kuormitus oli 10 g, painaumia oli hyvin vaikea lukea.
Kovuusarvot, jotka saatiin sekä 25 että 50 g:n kuormituksella, olivat tilastollisesti samankaltaisia, mutta 25 g:n kuormituksella saatiin aikaan vähemmän murtumamerkkejä ja paremmat sisennysten muodot. Sen vuoksi taulukon 1 analyysin jälkeen ja ottaen huomioon kaikki edellä mainitut seikat, kovuusmittauksiin valittiin 25 g:n kuormitus. Pieniä murtumia havaittiin satunnaisesti uravyöhykkeen ulkoreunassa (vyöhyke 4) ja keskimmäisessä kolmanneksessa (vyöhyke 2) lähellä vestibulaarista pintaa, mutta ei missään muussa vyöhykkeessä. Kuormituksen käyttöaika on toinen parametri, jota tutkimme. McColm23 totesi, että 15-30 sekuntia on varsin suositeltava aika keraamisille materiaaleille. Siksi tässä tutkimuksessa käytimme 25 g:n kuormitusta 20 sekunnin ajan.
Kuvassa 2 on esitetty ihmisen hampaan eri tasot, joilla Vickerin kovuuden syvennykset tehtiin. Taulukossa 2 esitetään tärkeimmät VHN-arvot, jotka saatiin 25 g:n kuormituksella arvioiduilla eri hammasalueilla. Taulukosta käy ilmi, että okklusaalisen poikkileikkauksen suuntaista poikkileikkausta vastaava vyöhyke (vyöhyke 5) osoitti suurimmat kovuusarvot, kun taas vyöhyke 1 (kohdunkaulan vyöhyke) osoitti pienimmät kovuusarvot. Huomattakoon kuitenkin, että kun otetaan huomioon SD-arvot, ero kovuudessa vyöhykkeen 1 ja vyöhykkeen 5 välillä on minimaalinen. Taulukossa 3 esitetään arvioiduista eri vyöhykkeistä saadut tärkeimmät VHN-arvot. Tässä havaitaan, että kiilteen kovuus on odotetusti korkeampi kuin dentiinin, mutta se pysyy lähes vakiona kaikissa kiilteen ja dentiinin paksuuksissa. Ainoastaan lähellä EDJ:tä on ero, jossa se laskee kiilteen arvosta dentiinin arvoon.
Saatujen tietojen perusteella vyöhyke, jonka VHN-arvo oli pienin, oli vyöhyke 2 (keskimmäinen kolmannes), kun taas suurin vyöhyke oli vyöhyke 5 (okklusaalin suuntainen). Yleisesti ottaen poikkileikkausnäytteissä olevat sisennykset olivat helpommin luettavissa, muodoltaan erittäin hyviä ja niissä oli mahdollisimman vähän murtumajälkiä. Toisaalta pitkittäisleikkauksessa syvennykset osoittivat jonkin verran murtuman merkkejä, erityisesti vyöhykkeen 2 syvennykset. Tilastollisesti ANOVA-menetelmällä saadut tulokset osoittivat merkitseviä eroja (p > 0,05) alueen 5 ja muiden alueiden välillä. Tästä voidaan päätellä, että vyöhykkeen 5 kovuusarvo oli huomattavasti suurempi, kun taas vyöhykkeen 1 kovuusarvo oli alhaisin.
Kemiallinen analyysi EDS:llä osoitti, että Ca/P-suhde oli suurempi kiilteessä kuin dentiinissä. Kiilteessä se oli noin 1,63, kun se puhtaassa hydroksiapatiitissa oli 1,67; eli Ca:ta oli enemmän kuin P:tä (taulukko 4). Myös Na, Cl ja Mg havaittiin24 (kuva 5). Yleisesti ottaen Na ja Mg olivat kiilteessä minimissään kiilteen ulkopinnalla, mutta lisääntyivät jatkuvasti EDJ:n kohdalle asti. Ca ja P pysyivät lähes vakioina koko kiilteen paksuuden ajan. Cl:tä havaittiin enemmän kiilteen ulkopinnalla kuin EDJ:ssä. Dentiinissä Ca/P-suhde oli noin 1,5 (taulukko 4), eli P:tä oli enemmän kiilteessä kuin dentiinissä; Cl:tä ei esiintynyt, Mg kasvoi EDJ:stä sisäpinnalle ja Na väheni näissä kohdissa (kuva 5). Huomionarvoista on myös C:n ja O:n käyttäytyminen: dentiinissä C:n ja O:n osuus on suurempi kuin kiilteessä. Tämä on osoitus siitä, että orgaanisen aineksen painoprosentti on tunnetusti suurempi dentiinissä kuin kiilteessä.
4. Pohdinta
Tulostemme mukaan hampaiden kovuustutkimuksissa Vickerin indentteri on hyödyllisempi kuin Knoopin indentteri, koska neliön muoto on aina säilytettävä; ja lähellä ulkopintaa ja EDJ:tä havaitaan helposti sisennysten diagonaalien pientä venymistä, jotka aiheuttavat virheitä kovuusmittauksissa. Tämän vuoksi ehdotamme, että hampaiden kovuusmittauksissa on aina käytettävä Vickerin indentteriä.
Havaitsimme tilastollisesti merkitseviä kovuuseroja analysoitujen äänihammasnäytteiden samassa vyöhykkeessä, mutta vain itse saman hampaan eri vyöhykkeiden välillä taulukoiden 2 ja 3 mukaisesti. Löysimme kovuusarvoja välillä 270-360 VHN kiilteen osalta ja 50-60 VHN dentiinin osalta; erot riippuvat arvioidusta vyöhykkeestä. Nämä tulokset ovat samankaltaisia kuin Craigin ja Peytonin13 raportoimat tulokset, mutta meidän tapauksessamme nämä VHN-arvot ovat vakioita koko kiilteen ja dentiinin paksuuden ajan kullakin arviointivyöhykkeellä. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että kovuus kasvoi hieman vyöhykkeestä 1 vyöhykkeeseen 5, toisin sanoen pitkittäisleikkauksessa kohdunkaulan vyöhykkeestä poikittaisleikkaukseen, joka on samansuuntainen okklusiilin kanssa.
Jotkut kirjoittajat21 ovat todenneet, että kovuudessa on jonkin verran vaihtelua hampaan ulkopinnalta verrattuna EDJ:n lähellä oleviin kohtiin, jotka ovat samankaltaisia kuin taulukossa 2 raportoidut, mutta he ovat myös saaneet, merkittäviä lisäyksiä SD-arvoissa. He ovat kuitenkin raportoineet suuremmista VHN-arvoista ulkopinnalla kuin EDJ:llä, mikä viittaa Gustafsonin ja Klingin21 tavoin siihen, että nämä kovuuserot johtuvat ulkopinnassa olevien prismojen ryppyisestä rakenteesta. Tässä työssä kovuusarvot pysyivät tilastollisesti tarkasteltuna vakioina kiilteen ja dentiinin paksuuksilla, ja ne muuttuivat vain lähellä EDJ:tä luonnollisista syistä: ennen EDJ:tä ja sen jälkeen on noin 20 mm:n väli, jossa syvennyksen muodossa on joitakin kuvassa 3 esitettyjä epäsäännöllisyyksiä. Tämä johtaa alhaisempiin kovuusarvoihin, kuten ne, jotka he ilmoittivat. Päätimme olla sisällyttämättä näitä arvoja mittauksiimme, koska ne eivät täyttäneet kaikkia Vickerin kovuusanalyysille asetettuja vaatimuksia.
On selvää, että kiilteen ja dentiinin välinen VHN-ero johtuu tunnetusti orgaanisten ja epäorgaanisten aineiden pitoisuuksien erosta. Tulostemme mukaan kiilteestä ja dentiinistä itsestään löytyvään VHN:ään ei kuitenkaan vaikuta Na:n, Cl:n ja Mg:n pienten alkuaineiden läsnäolo, kuten eräät kirjoittajat ovat osoittaneet18-22 , vaan ainoastaan näiden kudosten mineralisaatioprosentti.
5. Johtopäätökset
Hampaan Vickerin kovuusarvoissa ei näy tilastollisesti mitään muutosta kiilteen ulkopinnalta EDJ:hen ja EDJ:stä dentiinin sisäpinnalle; ne pysyvät vakioina koko kiilteen ja dentiinin paksuuden ajan analysoitavalla vyöhykkeellä. Kovuus on suurempi vain poikittaisleikkauksessa kuin pitkittäisleikkauksessa ja hieman suurempi vyöhykkeestä 1 vyöhykkeeseen 5. Kovuus on suurempi vain poikittaisleikkauksessa kuin pitkittäisleikkauksessa. Kiilteen ja dentiinin välinen VHN-ero johtuu niiden mineralisaatioprosentista.
Kiitokset
3. Kinney, J.H.; Balooch, M.; Marshall, S.J.; Marshall. G.W.; Weihs, T.P. Archs Oral Biol., v. 41, s. 9-13, 1996.
4. Meredith, N.; Sherriff, M.; Setchell, D.J.; Swanson, S.A.V. Archs Oral Biol. v. 41, s. 539-545, 1996.
5. Marshall, G.W. Quintessence Int. v. 24, s. 606-617, 1993.
6. Fosse, G.; Saele, P.K.; Eibe, R. Acta Odontol. Scand, v. 50, s. 201-210, 1992.
7. Garberoglio, R.; Brannstrom, M. Archs Oral Biol., v. 21, s. 355-362, 1976.
8. Stephen, N.; Wei, H.Y.; Koulourides, V. J. Dent. Res., v. 51, s. 648-651, 1972.
9. Taketa, F.; Perdue, H.S.; O’Rourke, W.F.; Sievert, H.W.; Phillips, P.H. J. Dent. Res., v. 36, s. 739-742, 1957.
10. Totah, V.P. J. Dent. Res., v. 21, s. 99-104, 1942.
11. Caldwell, R.C.; Muntz, M.L.; Gilmore, R.; Pigman, W. J. Dent. Res., v. 36, s. 732-737, 1957.
12. Sweeney, W.T. J. Dent. Res., v. 21, s. 303-310, 1942.
13. Craig, R.G.; Peyton, F.A. J. Dent. Res., v. 37, s. 661-668, 1958.
14. Collys, K.; Slop, D.; Cleymaet, R.; Coomanss, D.; Michotte, Y. Dent Mater., v. 8, s. 332-335, 1992.
15. Ryge, G.; Foley, D.E.; Fairhurst, C.W. J. Dent. Res. v. 40, s. 1116-1121, 1961.
16. Wilson, T.G.; Love, B. Am. J. Orth. and Dentofacial Orthop, v. 107, s. 379-381, 1995.
17. Gaspersic, D. J. Oral Pathol. Med., v. 24, s. 153-158, 1995.
18. Robinson, C.; Weatherell, J.A.; Hallsworth, A.S. Caries Res., v. 15, s. 70-77, 1981.
19. Kodaka, T.; Debari, K.; Yamada, M.; Kuroiwa, M. Caries Res., v. 26, s. 139-141, 1992.
20. Davidson, C.L.; Hoekstra, I.S.; Arends, J. Caries Res., v. 8, s. 135-144, 1974.
21. Gustafson, G.; Kling, O. Odontol. Tskr., v. 56, s. 23-30, 1948.
22. Herkströter, F.M.; Witjes, M.; Ruben, J.; Arends, J. Caries Res., v. 23, s. 342-344, 1989.
23. McColm, I.J. Introduction and overview in ceramic hardness, Plenum Press, New York, 1990.
24. Robinson, C.; Weatherell, J.A.; Hallsworth, A.S. Caries Res., v. 15, s. 70-77, 1981.