Geenimuuntelu on kiistanalainen aihe. Tässä artikkelissa tarkastellaan sitä, miten sitä käytetään viljelykasveissa, ja ympäristöriskejä.
Muuntogeenisiin viljelykasveihin liittyy monia ympäristöhuolia. Keskitymme vain kolmeen:
1. Myrkyllisten rikkakasvi- ja torjunta-aineiden käytön lisääntyminen
2. Pleotropia – ennakoimattomat seuraukset
3. Saastuminen
1. Myrkyllisten rikkaruohomyrkkyjen ja torjunta-aineiden käytön lisääntyminen
Suurin osa muuntogeenisistä viljelykasveista on sellaisia, jotka on muokattu rikkaruohomyrkkyjä (rikkakasvien torjunta-aineita) kestäviksi.
Monsanton tuottama ja Pohjois- ja Etelä-Amerikassa laajalti viljelty ”Roundup ready” -soija antaa maanviljelijöille mahdollisuuden ruiskuttaa soijakasveja Roundupilla, joka on myrkyllinen sekoitus glyfosaattia ja muita kemikaaleja. Tämä ei ehkä vahingoita geenimuunneltua viljelykasvia – mutta käsittelystä syntyy kemikaalijäämiä ja valumia, mikä on katastrofaalista ympäröiville ekosysteemeille.
Se myös edistää glyfosaatille vastustuskykyisten ”superrikkakasvien” kehittymistä, kuten yli kaksimetriseksi kasvavan jättiläispossurikkakasvin tai Morning Gloryn. Viimeksi mainittu on kehittänyt lisääntymisjärjestelmän, joka takaa sen glyfosaatin sietokyvyn. Tätä geeniteknikot eivät osanneet ennustaa.
”Millaista evoluutiota aiheutamme vaikutuksista, joita emme aivan ennakoineet?”, kysyvät Michiganin yliopiston tutkijat.
Muuntogeenisen viljelyn kannattajat väittävät, että Roundupille vastustuskykyinen muuntogeeninen viljelykasvi johtaa maanviljelijöiden kannalta halvempaan ja yksinkertaisempaan rikkakasvien hallintaan, se vähentää maanmuokkausta (ja siten hiilihäviötä) ja että se ei vahingoita ympäristöä tai terveyttämme (he uskovat glyfosaatin olevan turvallisempi kuin muut rikkakasvien torjunta-aineet).
Muuntogeenisen viljelyn kriitikot kiistävät tämän. He myöntävät, että viljelykasveja ympäröiville elämänmuodoille aiheutuu hirvittäviä vahinkoja: riski hyödyllisille hyönteisille, kuten pölyttäjille, maaperään jäävät jäämät ja valumat makean veden lähteisiin, kuten jokiin ja puroihin. Mutta on olemassa myös mahdollinen terveysriski ihmisille ja eläimille, jotka syövät rikkakasvien torjunta-aineilla käsiteltyjä viljelykasveja.
Nyt tiedemiehet luovat muuntogeenisiä viljelykasvilajikkeita, jotka ovat vastustuskykyisiä useille rikkakasvien torjunta-aineille, kuten Dow’n multiherbisidinen soijapapu, joka on suunniteltu sietämään glyfosaattia, glufosinaattia ja 2,4-D:tä (joka on Agent Orange -myrkkyjen torjunta-aineen ainesosa.) Vaikuttaa siltä, että tästä kemiallisesta juoksumatosta hyötyvät muuntogeenisiä siemeniä tuottavat yhtiöt, jotka tuottavat myös maataloudessa käytettäviä kemikaaleja.
2. Pleotrooppisuus
DNA:lla on monimutkainen rakenne. Sen muuttaminen millä tahansa tavalla voi luoda uusia seurauksia ja rakenteita solun koostumukseen sekä sen suhteeseen muiden solujen kanssa. Kemistit kutsuvat tätä pleiotropiaksi.
Geenit eivät ole kuin legopaloja – jos muutat tai poistat jonkin elementin, sillä on seurauksia paljon muutetun ”palan” ulkopuolella. Jokaisessa organismissa geenit, proteiinit ja polut ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja niitä säädellään monimutkaisessa, monikerroksisessa verkostoprosessissa.
Tutkijoiden väitteistä huolimatta on mahdotonta ennustaa edes yhden geenimuutoksen vaikutuksia. Pleiotrooppisiin vaikutuksiin on sisältynyt muutoksia viljelykasvin ravitsemuksellisissa, myrkyllisissä ja allergeenisissa ominaisuuksissa.
Esimerkiksi vuonna 1996 testatussa geenimuunnellussa soijassa kehittyi 27 prosenttia korkeammat pitoisuudet tärkeintä allergeenia, trypsiini-inhibiittoria. Vuonna 2008 geenimuunnellussa maississa esiintyi ennakoimatonta proteiinin uutta muotoa, joka on tunnettu allergeeni.
Jopa uudella CRISPR-nimisellä tekniikalla, jota on ylistetty sen tarkkuudesta, on edelleen tuntemattomia vaikutuksia muihin kuin kohteena oleviin soluihin. Yksinkertaisesti sanottuna CRISPR käyttää Cas9-entsyymiä leikkaamaan DNA:ta tietystä kohdasta. Solu yrittää sitten korjata katkoksen DNA:n korjausmekanismien avulla. Nämä mekanismit eivät aina toimi täydellisesti, ja joskus DNA:n osia poistetaan tai järjestetään huolestuttavasti uudelleen. Nämä ovat ”off target” -vaikutuksia, jotka voivat aiheuttaa odottamattomia ongelmia solun rakenteessa ja johtaa odottamattomaan uuteen DNA:han.
CRISPR-tutkijat luottavat algoritmeihin, jotka ennustavat ilmeisimmät solumuutokset, mutta eräässä hiljattain tehdyssä testitapauksessa ilmeni satoja odottamattomia vaikutuksia.
Yhtäkään näistä ”off target” -muutoksista ei havaittaisi GMO-säännöstön noudattamisen edellyttämässä riittämättömässä testauksessa.
3. Kontaminaatio
GM-kasvit voivat ristiytyä luonnonvaraisten kasvien ja muiden kasvien kuin muuntogeenisten kasvien kanssa, ja niin tapahtuu. Muita saastumisen lähteitä ovat siementen tahaton leviäminen maatalouskoneiden mukana sekä siementen sekoittuminen varastoinnin aikana.
Ristipölytys ei ainoastaan saastuta luonnonvaraisia kasveja ja vaikuta niiden luonnolliseen geneettiseen koostumukseen, vaan se myös vaarantaa vakavasti minkä tahansa luonnonmukaisen tai muun kuin muuntogeenisen viljelyjärjestelmän. Huolimatta väitteistä, joiden mukaan muuntogeeniset ja ei-muuntogeeniset viljelykasvit voivat elää rinnakkain, se ei pidä paikkaansa.
Taloudellisista ja maantieteellisistä syistä viljelijöiden ei voida odottaa eristävän muuntogeenisiä viljelykasvejaan. Luomuviljelijät menettävät rekisteröintinsä, ja esimerkiksi Kanadassa on nyt lähes mahdotonta viljellä muuta kuin muuntogeenistä rapsia, koska muuntogeeninen rapsi on niin ylivoimaisesti läsnä.
Uudet geenitekniikat, kuten CRISPR, lisäävät vaaraa siitä, että kasvit, joiden geenit ovat muuttuneet, leviävät koko luonnonvaraiseen populaatioon. Geenin ”ajo” mahdollistaa sen, että yhdessä kromosomissa oleva muokattu geeni kopioi itsensä kumppanikromosomiinsa. Tämän seurauksena lähes kaikki jälkeläiset perivät muokatun geenin. Jos vain muutama organismi, jossa on geeniajuri, päästetään luontoon, koko populaatio voi päätyä muokatun geenin kantajaksi.
Katso myös
Nykyaikaiset geenitekniikat selitetty. Uudet jalostustekniikat (NBT), kuten CRISPR, mahdollistavat monimutkaisemmat muutokset eliöiden geeniperimässä. Kannattajat väittävät suurempaa tarkkuutta: kriitikot ovat tietoisia ennakoimattomista vaaroista.
Esittely muuntogeenisiin organismeihin Geenitekniikkaan liittyvät kysymykset ovat monimutkaisia. Mutta muuntogeeniset organismit tuskin katoavat. Luomuviljelijöinä mitä enemmän ymmärrämme aihetta, sitä enemmän meillä on voimaa vaikuttaa turvallisuussäädöksiin, ehkäistäksemme saastumista ja kannustaaksemme hallituksia tukemaan viljelijöitä ja maanviljelijöitä käyttämään muita vähemmän invasiivisia viljelykasveja.
GMO:t – terveysongelmat ” Yksi asia, joka yllätti meidät, on se, että Yhdysvaltain sääntelyviranomaiset luottavat lähes yksinomaan bioteknisten viljelykasvien kehittäjän toimittamiin tietoihin, eikä näitä tietoja julkaista lehdissä eikä niitä arvioida vertaisarviointien avulla… ”kirjoitti professori David Schubert raportissaan Safety testing and regulation of genetically engineered food, 2006.
GMOs – poliittisia ja eettisiä huolenaiheita ”GM crops are not about feeding the world but about patented ownership of the food supply” GMO Myths and Truths, 2015
Further reading
See Glyphosate. Muuntogeenisten organismien käyttöönoton jälkeen glyfosaatin käyttö on lisääntynyt dramaattisesti maailmanlaajuisesti.
Vrt. GMO Myths and Truths (GMO-myytit ja totuudet), jonka ovat kirjoittaneet geenitekniikan insinöörit tohtorit John Fagan ja Michael Antoniou sekä tutkija Claire Robinson
.