Vuonna 2017 tehdyssä kyselytutkimuksessa, johon osallistui 75 älykkyystutkimuksen asiantuntijaa, ehdotettiin neljää keskeistä syytä Flynnin vaikutukseen: parempi terveys, parempi ravitsemus, enemmän ja parempaa koulutusta sekä elintason nousu. Geneettisiä muutoksia ei pidetty tärkeinä. Asiantuntijoiden näkemykset olivat yhtäpitäviä julkaistuja Flynnin efektitietoja koskevan riippumattomasti tehdyn meta-analyysin kanssa, paitsi että jälkimmäisessä todettiin elämänhistorian nopeus tärkeimmäksi tekijäksi.
Asiantuntijatutkimuksessa Flynnin vaikutuksen mahdollista loppumista tai vähenemistä selitettiin epäsymmetrisellä hedelmällisyydellä geneettisten vaikutusten avulla, muuttoliikkeellä, epäsymmetrisellä hedelmällisyydellä sosialisaatiovaikutusten avulla, koulutuksen heikkenemisellä ja median vaikutuksella.
Koulunkäynti ja koetuntemusMuutos
Keskimääräisen koulunkäynnin pituus on kasvanut tasaisesti. Yksi ongelma tässä selityksessä on se, että jos Yhdysvalloissa verrataan vanhempia ja uudempia koehenkilöitä, joilla on samanlainen koulutustaso, niin älykkyysosamäärän nousu näyttää lähes vähentymättömältä jokaisessa tällaisessa ryhmässä erikseen tarkasteltuna.
Monissa tutkimuksissa on havaittu, että lapset, jotka eivät käy koulua, saavuttavat testeissä jyrkästi alhaisemmat pisteet kuin säännöllistä koulunkäyntiä käyvät ikätoverinsa. 1960-luvulla, kun eräät Virginian piirikunnat sulkivat julkiset koulunsa välttääkseen rotujen yhdistämisen, korvaavaa yksityistä koulunkäyntiä oli tarjolla vain valkoihoisille lapsille. Niiden afroamerikkalaisten lasten tulokset, jotka eivät saaneet virallista koulutusta tuona aikana, laskivat keskimäärin noin kuusi älykkyysosamääräpistettä vuodessa.
Toinen selitys on väestön lisääntynyt tottumus testeihin ja testaamiseen. Esimerkiksi lapset, jotka tekevät saman ÄO-testin toisen kerran, saavat yleensä viisi tai kuusi pistettä lisää. Tämä näyttää kuitenkin asettavan ylärajan testien kehittyneisyyden vaikutuksille. Yksi ongelma tässä selityksessä ja muissa koulunkäyntiin liittyvissä selityksissä on se, että Yhdysvalloissa testeihin paremmin perehtyneissä ryhmissä älykkyysosamäärän nousu on ollut vähäisempää.
Varhaiset interventio-ohjelmat ovat tuottaneet vaihtelevia tuloksia. Jotkin esikouluikäisten (3-4-vuotiaat) interventio-ohjelmat, kuten ”Head Start”, eivät aiheuta pysyviä muutoksia ÄO:ssa, vaikka niistä saattaa olla muita hyötyjä. Abecedarian Early Intervention Project -ohjelma, joka oli koko päivän kestävä ohjelma, jossa lapsille tarjottiin erilaisia ympäristöä rikastuttavia toimintamuotoja imeväisikäisestä lähtien, osoitti älykkyysosamäärän nousua, joka ei vähentynyt ajan myötä. Ryhmien välinen älykkyysosamääräero, vaikka se olikin vain viisi pistettä, oli edelleen olemassa 12-vuotiaana. Kaikki tällaiset hankkeet eivät ole olleet menestyksekkäitä. Lisäksi tällaiset älykkyysosamäärän lisäykset voivat vähentyä 18 ikävuoteen asti.
Viitaten lukutaidon lisääntymisen ja älykkyysosamäärän lisäysten väliseen suureen korrelaatioon David Marks on väittänyt, että Flynnin vaikutus johtuu lukutaitomäärissä tapahtuneista muutoksista.
Yleisesti stimuloivampi ympäristö Muokkaa
Toinenkin teoria on se, että yleinen toimintaympäristö on nykyään paljon monimutkaisempi ja stimuloivampi. Yksi silmiinpistävimmistä 1900-luvun muutoksista ihmisen älyllisessä ympäristössä on tullut siitä, että altistuminen monenlaiselle visuaaliselle medialle on lisääntynyt. Seinällä olevista kuvista elokuviin ja televisiosta videopeleihin ja tietokoneisiin, jokainen peräkkäinen sukupolvi on altistunut rikkaammille optisille näytöille kuin edellinen, ja siitä on saattanut tulla taitavampi visuaalisessa analyysissä. Tämä selittäisi, miksi visuaaliset testit, kuten Ravenin testi, ovat osoittaneet suurinta kasvua. Ainoastaan tiettyjen älykkyyden muotojen lisääntyminen selittäisi, miksi Flynnin vaikutus ei ole aiheuttanut ”kulttuurista renessanssia, joka on niin suuri, ettei sitä voi jättää huomiotta.”
Vuonna 2001 William Dickens ja James Flynn esittivät mallin, jonka avulla voitiin ratkaista useita älykkyysosamäärää koskevia ristiriitaisia havaintoja. He väittävät, että mittari ”periytyvyys” sisältää sekä genotyypin suoran vaikutuksen älykkyysosamäärään että epäsuoria vaikutuksia siten, että genotyyppi muuttaa ympäristöä ja vaikuttaa siten älykkyysosamäärään. Toisin sanoen ne, joilla on suurempi älykkyysosamäärä, pyrkivät etsimään stimuloivia ympäristöjä, jotka lisäävät älykkyysosamäärää entisestään. Nämä vastavuoroiset vaikutukset johtavat geenin ja ympäristön väliseen korrelaatioon. Suora vaikutus on voinut aluksi olla hyvin pieni, mutta palaute voi luoda suuria älykkyysosamääräeroja. Heidän mallissaan ympäristöärsykkeellä voi olla hyvin suuri vaikutus älykkyysosamäärään jopa aikuisten kohdalla, mutta myös tämä vaikutus heikkenee ajan mittaan, ellei ärsyke jatku (mallia voitaisiin mukauttaa siten, että se sisältäisi mahdollisia tekijöitä, kuten varhaislapsuuden aikaisen ravitsemuksen, jotka voivat aiheuttaa pysyviä vaikutuksia). Flynnin vaikutus voidaan selittää sillä, että kaikkien ihmisten ympäristö on yleisesti ottaen virikkeellisempi. Kirjoittajat ehdottavat, että mikä tahansa älykkyysosamäärän kasvattamiseen suunniteltu ohjelma voi tuottaa pitkäaikaisia älykkyysosamäärän lisäyksiä, jos ohjelma opettaa lapsia toistamaan sellaisia kognitiivisesti vaativia kokemuksia, jotka tuottavat älykkyysosamäärän lisäyksiä ohjelman ulkopuolella. Elinikäisen ÄO:n maksimoimiseksi ohjelmien tulisi myös motivoida lapsia jatkamaan kognitiivisesti vaativien kokemusten etsimistä sen jälkeen, kun he ovat poistuneet ohjelmasta.
Flynn vuonna 2007 ilmestyneessä kirjassaan What Is Intelligence? laajensi tätä teoriaa edelleen. Modernisaatiosta johtuvat ympäristömuutokset – kuten älyllisesti vaativampi työ, teknologian laajempi käyttö ja pienemmät perheet – ovat merkinneet sitä, että paljon suurempi osa ihmisistä on tottunut käsittelemään abstrakteja käsitteitä, kuten hypoteeseja ja kategorioita, kuin sata vuotta sitten. Merkittävä osa älykkyystesteistä käsittelee näitä kykyjä. Flynn mainitsee esimerkkinä kysymyksen ”Mitä yhteistä on koiralla ja kanilla?”. Nykyaikainen vastaaja saattaisi vastata, että ne ovat molemmat nisäkkäitä (abstrakti eli a priori vastaus, joka riippuu vain sanojen koira ja kani merkityksistä), kun taas joku sata vuotta sitten saattoi sanoa, että ihmiset pyydystävät kaneja koirilla (konkreettinen eli jälkikäteen annettu vastaus, joka riippuu siitä, mitä silloin sattui tapahtumaan).
RavitsemusEdit
Parantunut ravitsemus on toinen mahdollinen selitys. Tämän päivän keskimääräinen teollistuneen maan aikuinen on pidempi kuin vastaava aikuinen sata vuotta sitten. Tämä pituuskasvu, joka on todennäköisesti seurausta ravitsemuksen ja terveyden yleisestä parantumisesta, on ollut yli senttimetrin luokkaa vuosikymmenessä. Käytettävissä olevat tiedot viittaavat siihen, että tähän kasvuun on liittynyt samansuuruinen pään koon kasvu ja aivojen keskikoon kasvu. Tämän väitteen on ajateltu kärsivän siitä vaikeudesta, että ryhmillä, joilla on taipumus olla pienempikokoisia (esim. naiset tai aasialaista syntyperää olevat), ei ole alhaisempaa keskimääräistä älykkyysosamäärää.
Vuonna 2005 tehdyssä tutkimuksessa esiteltiin tietoja, jotka tukevat ravitsemushypoteesia, jonka mukaan voitot tapahtuisivat pääasiassa älykkyysosamäärän jakauman matalimmassa ääripäässä, jossa ravitsemuksellinen puute lienee pahinta. Vaihtoehtoinen tulkinta vinoutuneista älykkyysosamäärän nousuista voisi olla se, että parantunut koulutus on ollut erityisen tärkeää tälle ryhmälle. Richard Lynn puhuu ravitsemuksen puolesta ja väittää, että kulttuuriset tekijät eivät tyypillisesti voi selittää Flynnin vaikutusta, koska Flynnin vaikutus on havaittavissa jo pikkulasten ja esikoululaisten tasolla, jolloin älykkyysosamäärän testitulosten nousu on suunnilleen sama kuin koululaisilla ja aikuisilla. Lynn toteaa, että ”tämä sulkee pois koulutuksen paranemisen, testien kehittyneisyyden lisääntymisen jne. ja useimmat muut tekijät, joita on ehdotettu Flynnin vaikutuksen selittämiseksi. Hän ehdottaa, että todennäköisin tekijä on ollut syntymää edeltävän ja varhaisen synnytyksen jälkeisen ravitsemuksen parantuminen.”
Sata vuotta sitten ravitsemukselliset puutteet saattoivat rajoittaa kehon ja elinten toimintaa, mukaan lukien kallon tilavuus. Kaksi ensimmäistä elinvuotta on ravitsemuksen kannalta kriittistä aikaa. Aliravitsemuksen seuraukset voivat olla peruuttamattomia, ja niihin voi kuulua heikko kognitiivinen kehitys, koulutettavuus ja tuleva taloudellinen tuottavuus. Toisaalta Flynn on osoittanut, että hollantilaisissa sotilaallisissa (Ravenin tyyppisissä) älykkyysosamäärätesteissä on tapahtunut 20 pisteen nousu vuosien 1952, 1962, 1972 ja 1982 välillä. Hän huomauttaa, että vuoden 1962 hollantilaisilla 18-vuotiailla oli merkittävä ravitsemuksellinen haitta. He olivat joko kohdussa tai juuri syntyneet Alankomaiden suuren nälänhädän aikana vuonna 1944, jolloin saksalaiset joukot monopolisoivat elintarvikkeet ja 18 000 ihmistä kuoli nälkään. Silti, toteaa Flynn, ”he eivät näy edes häivähdyksenä Alankomaiden älykkyysosamäärän kasvussa. Aivan kuin nälänhätää ei olisi koskaan ollutkaan.” Vaikuttaa siltä, että ruokavalion vaikutukset ovat asteittaisia ja vaikuttavat pikemminkin vuosikymmenten aikana (vaikuttavat sekä äitiin että lapseen) kuin muutamassa kuukaudessa.
Ravitsemushypoteesin tueksi tiedetään, että Yhdysvalloissa keskimääräinen pituus ennen vuotta 1900 oli noin 10 cm (∼4 tuumaa) lyhyempi kuin nykyään. Mahdollisesti Flynnin vaikutukseen liittyy samanlainen kallon koon ja muodon muutos viimeisten 150 vuoden aikana. Vaikka ajatus siitä, että aivojen koko ei liity rotuun ja älykkyyteen, yleistyi 1980-luvulla, tutkimukset osoittavat edelleen merkittäviä korrelaatioita. norjalaistutkimuksessa havaittiin, että pituuden kasvu korreloi vahvasti älykkyyden kasvun kanssa siihen asti, kunnes pituuden kasvu lakkasi sotilaspalvelusjoukkojen kohorteissa 1980-luvun loppupuolella. Sekä pituuden että kallon koon kasvu on todennäköisesti seurausta fenotyyppisen plastisuuden ja geneettisen valinnan yhdistelmästä tänä aikana. Kun 150 vuodessa on vain viisi tai kuusi ihmissukupolvea, luonnonvalintaan on ollut hyvin vähän aikaa, mikä viittaa siihen, että populaation fenotyyppien muutoksista johtuva luuston koon kasvu on todennäköisempää kuin viimeaikainen geneettinen evoluutio.
On hyvin tiedossa, että mikroravintoaineiden puutokset muuttavat älykkyyden kehitystä. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa on havaittu, että jodin puute aiheuttaa Kiinassa keskimäärin 12 älykkyysosamääräyksikön laskun.
Tutkijat James Feyrer, Dimitra Politi ja David N. Weil ovat havainneet Yhdysvalloissa, että jodioidun suolan yleistyminen nosti älykkyysosamäärää joillakin alueilla 15 yksikköä. Toimittaja Max Nisen on todennut, että tämäntyyppisen suolan yleistyttyä ”kokonaisvaikutus on ollut erittäin myönteinen.”
Daley ym. (2003) havaitsivat merkittävän Flynn-vaikutuksen Kenian maaseudulla asuvilla lapsilla ja päättelivät, että ravitsemus oli yksi hypoteesin mukaisista selityksistä, jotka selittivät parhaiten heidän tuloksensa (muut olivat vanhempien lukutaito ja perheen rakenne).
TartuntatauditEdit
Eppig, Fincher ja Thornhill (2009) väittävät, että ”energetiikan näkökulmasta kehittyvällä ihmisellä on vaikeuksia rakentaa aivoja ja torjua tartuntatauteja samanaikaisesti, koska molemmat ovat aineenvaihdunnallisesti hyvin kalliita tehtäviä” ja että ”Flynnin vaikutus voi johtua osittain siitä, että tartuntatautien voimakkuus vähenee kansakuntien kehittyessä”. He esittävät, että bruttokansantuotteen (BKT), koulutuksen, lukutaidon ja ravitsemuksen paraneminen voi vaikuttaa ÄO:han lähinnä tartuntatautien intensiteetin vähenemisen kautta.
Eppig, Fincher ja Thornhill (2011) havaitsivat samankaltaisessa tutkimuksessaan, jossa sen sijaan tarkasteltiin Yhdysvaltojen eri osavaltioita, että osavaltioissa, joissa tartuntatautien esiintyvyys oli korkeampi, oli alhaisempi keskimääräinen ÄO. Vaikutus säilyi sen jälkeen, kun varallisuuden ja koulutusvaihtelun vaikutukset oli kontrolloitu.
Atheendar Venkataramani (2010) tutki malarian vaikutusta älykkyysosamäärään meksikolaisten otoksessa. Malarian hävittäminen syntymävuoden aikana oli yhteydessä ÄO:n nousuun. Se lisäsi myös todennäköisyyttä työllistyä ammattitaitoiseen ammattiin. Kirjoittaja ehdottaa, että tämä voi olla yksi selitys Flynnin vaikutukselle ja että tämä voi olla tärkeä selitys kansallisen malariataakan ja taloudellisen kehityksen väliselle yhteydelle. Kirjallisuuskatsauksessa, jossa tarkastellaan 44 artikkelia, todetaan, että kognitiivisten kykyjen ja koulumenestyksen on osoitettu heikentyneen potilaiden alaryhmissä (joilla on joko aivomalaria tai komplisoitumaton malaria) verrattuna terveisiin kontrolleihin. Tutkimuksissa, joissa verrattiin kognitiivisia toimintoja ennen ja jälkeen akuutin malaria-sairauden hoidon, koulumenestys ja kognitiiviset kyvyt heikkenivät merkittävästi myös toipumisen jälkeen. Malariaprofylaksian osoitettiin kliinisissä tutkimuksissa parantavan kognitiivisia toimintoja ja koulusuoriutumista lumelääkeryhmiin verrattuna.
HeteroosiEdit
Heteroosia eli hybridien elinvoimaisuutta, joka liittyy historiallisiin sisäsiitoksen tasojen vähenemisiin, Michael Mingroni on ehdottanut vaihtoehtoiseksi selitykseksi Flynnin vaikutukselle. James Flynn on kuitenkin huomauttanut, että vaikka kaikki parittelisivat sisaruksen kanssa vuonna 1900, heteroosin myöhempi lisääntyminen ei olisi riittävä selitys havaituille älykkyysosamäärän lisäyksille.