Pitäisikö kaukaisella perillisellä olla perintöoikeudet sukulaiselta, jota perillinen ei edes tuntenut? Floridassa ja monissa muissa osavaltioissa perinteinen laki, joka sääntelee testamenttimenettelyä, antaa perinnön perittävän ”lähimmälle sukulaiselle” riippumatta siitä, kuinka kaukana (esim. emotionaalisesti, maantieteellisesti tai tuttavallisesti) perinnön ottava sukulainen on perittävältä. (Ks. Stat. § 732.103, jossa sallitaan sivuperintö joko isoisoisän tai ”lähisukulaisen” kautta. )
Tämä käsite ei ole uusi, vaan se on ollut käytössä jo iät ja ajat. Esimerkiksi Raamattu antaa israelilaisille testamenttiaikataulun, joka sallii perimisen lähimmän sukulaisen kautta:
”Jos mies kuolee jättämättä poikaa, anna hänen perintönsä siirtyä hänen tyttärelleen; jos hänellä ei ole tytärtä, anna hänen perintönsä hänen veljilleen; jos hänellä ei ole veljiä, anna hänen perintönsä hänen isänsä veljille; jos hänen isällään ei ole ollut veljiä, anna hänen perintönsä hänen suvunsa lähimmälle sukulaiselle, joka ottaa sen haltuunsa”. 4. Mooseksen kirja 27:8-11.
Raamattu puhuu
Floridassa, kuten noin 29 muussakin osavaltiossa, on voimassa testamenttilaki, joka on lähes identtinen sitä tuhansia vuosia aiemmin edeltäneen raamatullisen vastineensa kanssa. Monet lakiuudistajat ovat viime aikoina esittäneet, että osavaltioiden olisi uudistettava testamenttilakejaan, jotka antavat perintöoikeudet kaukaisille jälkeläisille, jotka eivät tunne menetystä tai surua perinnönjättäjän kuollessa. Näitä perillisiä kutsutaan usein ”nauraviksi perillisiksi”. Nämä etäperilliset perivät kuolleen sukulaisensa jäämistöstä joko siksi, että testamenttia ei ole laadittu, tai siksi, että kaikki testamentin mukaiset perilliset ovat kuolleet ennen perittävää.
Floridan testamenttilain taustalla olevaan politiikkaan kuuluu oletus, joka liittyy testamentin saajan ja hänen perheenjäsentensä välisiin luonnollisiin kiintymyssuhteisiin. Yksinkertaisesti sanottuna tyypilliseen perhesuhteeseen kuuluu sen jäsenten välinen kiintymyssuhde, ja sen vuoksi kun henkilö kuolee ilman testamenttia, lain olisi asetettava olettama, että perinnönjättäjä on tarkoittanut, että hänen rakkaat perheenjäsenensä perivät hänen omaisuutensa.
Mutta miksi lain pitäisi aina olettaa, että perinnönjättäjän tarkoituksena olisi ollut antaa testamenttipesä kaukaiselle perijälle? Eikö se, että testamenttipesän perivät etäiset jälkeläiset, jotka eivät tunne mitään katumusta perinnönjättäjän puolesta, ole erittäin sopimatonta? Eikö Floridan testamenttilaki tarjoa odottamatonta hyötyä ”nauravalle perilliselle”, joka ansaitsemattomasti perii testamenttipesän?
Uniform Probate Code
Uniform Probate Code on laadittu testamenttijärjestelmällä, joka ei salli nauravien perillisten periä perintöä sukulaiselta, jonka he tuskin tuntevat. Yhtenäisen perintökaaren 2-103 §:n mukaan vain isovanhemmat, tädit, sedät ja ensimmäiset serkut voivat periä kuolinpesästä, kaikilla muilla etäperillisillä ei ole minkäänlaista oikeutta kuolinpesään. Jos ainoat elossa olevat perilliset ovat etäisempiä kuin vainajan isovanhemmat, testamenttivarallisuus siirtyy yhtenäisen perintökaaren mukaan osavaltion hallitukselle.
Florida on Maverick State
Jotkut osavaltiot ovat omaksuneet paljon erilaisen lähestymistavan kuin yhtenäisessä perintökaaressa (Uniform Probate Code), ja ne ovat lähteneet liikkeelle siitä suunnasta, että potentiaalisten perillisten joukkoa on pyritty laajentamaan siten, että se käsittää myös aiemmin kuolleen aviopuolison puolison perilliset. Vaikka Florida on hyväksynyt merkittäviä osia yhtenäisestä perintökaaren säännöstöstä, sen testamenttilaki luo nauraville perillisille perintöoikeuksia, joita ei ollut edes common law -laissa. Floridan testamenttilain mukaan perinnönjättäjän aiemmin kuolleen puolison perilliset voivat periä perinnönjättäjän omaisuuden. Näin ollen, jos miehen vaimo olisi kuollut ennen häntä eikä hänellä olisi kuollessaan ollut perillisiä, omaisuus menisi vaimon perillisille ennen kuin testamenttituomioistuin sallisi jäämistön menevän Floridan osavaltiolle.
En ymmärrä?
Olen kysynyt monilta ihmisiltä ja lukenut melko paljon kirjallisuutta etsiessäni poliittisia syitä, jotka ovat taustalla Tallahasseen lainsäätäjiemme uskomuksessa siitä, että testamenttimääräyksen perusteella kuolinilmoituksen tehneet kuolinilmoituksen tehneet perilliset haluaisivat periä omaisuutensa mieluimmin kenelle tahansa muulle kuin valtiolle. Tätä blogia kirjoittaessani en ole löytänyt yhtään vakuuttavaa ja selkeää poliittista syytä. Onko perinnönetsijöillä tai perinnönetsintäyrityksillä jotain tekemistä asian kanssa?
Keitä nämä perinnönetsijät ovat? He ovat henkilöitä, jotka käyvät läpi testamenttirekistereitä ja hylättyjä kiinteistörekistereitä löytääkseen perillisiä, jotka saattavat olla kiinnostuneita kuolinpesästä. Nämä henkilöt eivät yleensä ole lakimiehiä, ja he yleensä pyytävät asiakkaitaan tiedottamaan hylätystä kuolinpesästä. Perinnönmetsästäjä lupaa sitten tiettyjä asioita, jos asiakas luovuttaa osan perinnöstään perinnönetsijälle. Perinnönmetsästäjän rooli on nauravan perillisen kannalta kriittinen ilmeisistä syistä.
Pitäisikö lainsäätäjämme tutkia testamenttijärjestelmää, joka palkitsee nauravia perillisiä? Eräät oikeudelliset ja muut tarkkailijat toteavat, että Floridaa kohtaa pian paljon suurempien perintöjen hyökyaalto. Ks. 12 Quinn.Prob.Law.Jour. 153. Tämä perustuu Yhdysvaltojen väestönlaskentatoimiston ennusteeseen, jonka mukaan vanhusten määrä yli kaksinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä! Suurin osa kasvusta tapahtuu vuosien 2010 ja 2030 aikana, kun suuret ikäluokat siirtyvät myöhäisempään ikään. Id.
Meidän olisi vakavasti harkittava, pitäisikö osavaltiomme politiikkana sallia, että nauravat perilliset voivat perinnönmetsästäjien työn kautta vaatia lunastamatta jäänyttä jäämistöomaisuutta, vai olisiko parempi politiikka, että jakamatta jäänyt omaisuus, jota nauravat perilliset eivät ole perineet, menisi valtionhallinnolle?