Miten meidän pitäisi muistaa historiallisia henkilöitä, joiden tiedämme tehneen kauheita asioita? Se on dilemma, jonka kohtaamme yhä useammin, kun yliopistot ja julkiset laitokset tarkastelevat kriittisesti historiaansa ja arvioivat menneisyyttä uudelleen 2000-luvun silmin. Viime vuoden aikana University College London on ollut keskellä historiallista tutkimusta, joka koskee sen roolia eugeniikan institutionaalisena synnyinpaikkana. Kyseessä on kumottu ”tiede”, jossa väitettiin, että ihmisten valikoivalla jalostamisella voitaisiin parantaa rodullista laatua.
Meillä on tapana yhdistää eugeniikka natsi-Saksaan ja holokaustiin, mutta se kehitettiin itse asiassa Lontoossa. Sen perustaja oli Francis Galton, joka perusti laboratorion UCL:ään vuonna 1904. Jo nyt jotkut opiskelijat ja henkilökunta ovat vaatineet yliopistoa nimeämään Galtonin luentosalinsa uudelleen.
Galtonin viettelevä lupaus oli rohkea uusi maailma, joka olisi täynnä vain kauniita, älykkäitä ja tuottavia ihmisiä. Hänen lumoissaan olevat tiedemiehet väittivät, että tämä voitaisiin saavuttaa kontrolloimalla lisääntymistä, valvomalla rajoja tietyntyyppisten maahanmuuttajien estämiseksi ja sulkemalla pois ”ei-toivotut”, kuten vammaiset.
Jälkikäteen on helppo sanoa, että vain moraalinen kuilu olisi voinut synnyttää tällaisen pseudotieteellisen suunnitelman, eikä vähiten siksi, että olemme todistaneet sen kauhistuttavia seurauksia läpi 1900-luvun, jolloin sitä käytettiin kansanmurhien ja massasterilointien oikeuttamiseen. Tämän päivän mittapuulla Galton todellakin muistuttaa hirviötä. Hän oli loistava tilastotieteilijä mutta myös rasisti (tämä ei ole vain minun arvioni, vaan myös Galton-instituutin nykyisen puheenjohtajan Veronica van Heyningenin arvio). Hänellä oli pakkomielle ihmisten erilaisuudesta, ja hän halusi määrätietoisesti poistaa brittiläisestä yhteiskunnasta ne, joita hän piti alempiarvoisina.
Kriittisen katseemme kohdistuessa Galtoniin, kadotammeko silmistämme sen, kuinka suosittu hänen ajatuksensa oli niin monen britin keskuudessa? 1900-luvun alussa yllättävän moni julkisuuden henkilö liittyi Galtonin näkemykseen. Se houkutteli vasemmiston ja oikeiston edustajia, merkittäviä kirjailijoita ja intellektuelleja, johtavia tiedemiehiä ja poliitikkoja. Virginia Woolf, TS Eliot, DH Lawrence, Julian Huxley, Winston Churchill, Marie Stopes – kaikki olivat eugeniikan kannalla. Churchill oli Lontoossa vuonna 1912 pidetyn ensimmäisen kansainvälisen eugeniikkakonferenssin varapuheenjohtaja. Vaikka oli huomattavia kriitikoita, eugeniikan kannattaja kuului tiukasti valtavirtaan.
Tämä oli aikakausi, jolloin ei ollut epätavallista, että tiedemiehet uskoivat ihmisten jakautuvan eri lajeihin, joista toiset olivat kehittyneempiä kuin toiset. Biologit julistivat, että yhteiskunnan kannalta olisi parempi, jos vammaisia ja ”henkisesti heikkoja” ihmisiä ei olisi syntynyt. Eugeniikka löysi tiensä hallituksen politiikkaan: vuoden 1913 Mental Deficiency Act -laki erotti laitosmaisesti ne, joita valtio piti ”henkisesti heikkoina” tai ”moraalisesti vajavaisina”, muusta yhteiskunnasta ja esti tehokkaasti heitä saamasta lapsia.
Mitä teemme tällä tiedolla 21. vuosisadan näkökulmasta? Kenet pidämme ja kenet tuomitsemme? Moraaliset rajat saattavat tuntua selviltä. Eugeenikko on eugeenikko. Rasisti on rasisti. Mutta jos Galton on ulkona, mihin se jättää kaikki muut? Syyllinen ei ole pelkästään Galton tai edes eugeniikan ideologia, vaan myös aikakausi, jolloin hän eli. Eugeniikan surullinen tarina opettaa meille paitsi sen, että tiedemiehet voivat olla väärässä, myös sen, että lupaus paremmasta ja valoisammasta tulevaisuudesta viattomien ihmishenkien kustannuksella voi olla liian houkutteleva monille. Yhdessä ajan ennakkoluulojen kanssa se voi olla tuhoisaa.
Primo Levi, joka kävi kirjeenvaihtoa saksalaisen tiedemiehen kanssa, jonka alaisena hän oli työskennellyt ollessaan vangittuna Auschwitzissa vuosikymmeniä aiemmin, kirjoitti, ettei voinut hyväksyä miehen vetoomusta siitä, ettei hän ollut tiennyt, mitä ympärillä tapahtui. Jos Galtonia pidetään pahana hahmona, joka ajoi eugeniikkaa, saatetaan jättää huomiotta se suurempi totuus, että tuhannet ihmiset uskoivat hänen virheellisiin teorioihinsa ja että Iso-Britannia oli niille huomattavan vastaanottavainen. Liian monet jättivät iloisesti huomiotta ja jotkut jopa innokkaasti hyväksyivät hänen suunnitelmiensa seuraukset – nimittäin sen, että ne saattoivat vaatia viattomia ihmisiä tekemään uhrauksia vastoin heidän tahtoaan.
Niin houkuttelevaa kuin onkin nostaa Galton tuomittavaksi, tätä vaistoa pitäisi lieventää raittiilla ymmärryksellä siitä, että yhteiskunnan moraalista häpeää kohti vievän rinteen rakentavat monet. Meidän on muistettava Galton sellaisena kuin hän todella oli, ja meidän on nähtävä hänet täydessä valossa ilman mitään pyyhkimistä. Mutta maailman jakaminen hyviin ja pahoihin antaa meille mahdollisuuden pestä kädet moraalisesta monimutkaisuudesta. Vaara ei ole vain pahiksissa vaan meissä jokaisessa, ja se on aina olemassa.
-Angela Saini on tiedetoimittaja ja kirjailija. Hänen kaksiosainen dokumenttisarjansa Eugenics: Science’s Greatest Scandal alkaa BBC Fourilla 3.10. klo 21.00
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä