DANTON, GEORGES-JACQUES (1759-1794), ranskalainen lakimies ja vallankumouksellinen.
Tuntemattomana ja täysin kunnioitettavana nuorena lakimiehenä Pariisissa Ranskan vallankumouksen alussa Georges-Jacques Danton saavutti nopeasti kuuluisuuden naapurustossa taistelevana militanttina, joka johti heinäkuussa 1789 valtaan nousseiden perustuslaillisten monarkistien haastamista ruohonjuuritasolta. Hankittuaan vallankumouksellisen maineensa Pariisin kansanliikkeen tribuunina hän ratsasti vallankumouksellisen radikalisoitumisen voimakkaalla aallolla yhä merkittävämpään asemaan kansallisella poliittisella näyttämöllä, kunnes hän nousi 10. elokuuta 1792 tapahtuneen monarkian kukistumisen jälkeen perustetun väliaikaisen hallituksen vaikutusvaltaisimmaksi jäseneksi. Seuraavan vuoden aikana kansalliskonventin (joka julisti ensimmäisen Ranskan tasavallan 20. syyskuuta 1792) johtavana hahmona ja kyseisen elimen ensimmäisen yleisen turvallisuuden komitean keskeisenä jäsenenä käytännöllinen ja sovitteleva luonne nousi esiin, kun hän kamppaili vallan kantaman vastuun kanssa ja pyrki lieventämään ja purkamaan yhä myrkyllisemmäksi käyvää kamppailua, joka käytiin historiassa jakobiinien ja girondiinien nimellä tunnettujen ryhmittymien välillä. Girondiinien kesäkuun 1793 puhdistuksen jälkeen vallankumouksellinen valta siirtyi kuitenkin johdonmukaisesti radikaalimmalle ja näyttävästi hyveellisemmälle Maximilien-Francois-Marie Isidore de Robespierrelle (1758-1794), ja Danton siirtyi poliittisen opposition riveihin. Robespierre ja hänen liittolaisensa toisessa yleisen turvallisuuden komiteassa joutui Robespierren ja hänen liittolaistensa maalitauluksi, koska hän oli tuolloin vallalla olleen kauhun vallankumouksen purkamiseen tähtäävän ”Indulgents”-ryhmän johtaja, ja Danton pidätettiin 31. maaliskuuta 1794. Pinnallisen oikeudenkäynnin jälkeen, jota hallitseva komitea valvoi lähes täydellisesti, hänet giljotoitiin 5. huhtikuuta 1794.
Dantonia, joka on ikuistettu patsaan muodossa Odéonin metropysäkin sisäänkäynnillä Pariisissa, pidetään yleisesti yhtenä ”Ranskan vallankumouksen jättiläisistä”, mikä perustuu pitkälti siihen keskeiseen rooliin, joka hänellä oli Ranskan vastarinnan kokoamisessa preussilaisia hyökkääjiä vastaan, jotka syyskuussa 1792 näyttivät olevan vallankumouksen murskautumisen partaalla. Koska Danton on hahmo, joka herättää mielleyhtymiä vallankumoukseen liittyneeseen isänmaalliseen kiihkoon ja sen ponnisteluihin uuden kansallisen yhtenäisyyden tunteen luomiseksi, häntä voidaan pitää sopivana ehdokkaana tällaiseen ikuistamiseen. Vallankumouksellisena poliitikkona Dantonin lähestymistapa politiikkaan oli kuitenkin oudon vastakkainen sille, mitä voitaisiin ajatella ”vallankumouksen hengeksi”. Toisin kuin monet historioitsijat väittävät, että Ranskan vallankumouksen perimmäisenä liikkeellepanevana voimana oli pyrkimys luoda maailma uudelleen ennalta laaditun ideologisen suunnitelman mukaisesti, Danton, toisin kuin hänen vihollisensa Robespierre, jäi historiaan pikemminkin poliittisena pyörittäjänä kuin ideologisena visionäärinä, pikemminkin toimivana demokraattisena poliitikkona kuin abstraktien demokraattisten arvojen ruumiillistajana.
Ensimmäisenä Pariisin vasemman rannan Cordeliersin piirin johtajana huomiota herättänyt, ystävällinen ja seurallinen Danton oli varhaisen poliittisen vaikutusvaltansa velkaa rakentamalla erittäin tehokkaan kaupunkipoliittisen koneiston, jonka kautta hän jakoi palveluksia ja varmisti lojaalisuuden tiiviissä ystävä- ja kumppaniverkostossaan, ja useat heistä (joista merkittävimmät olivat Camille Desmoulins ja Philippe-Francois-Nazaire Fabre d’Eglantine ) olivat hänen kanssaan siihen päivään asti, jolloin he nousivat yhdessä telakalle. Lisäksi Danton, joka osoitti intuitiivista käsitystään siitä, miten toimivilla demokraattisilla poliitikoilla on tapana toimia, kehitti nopeasti sen, mitä historioitsija Norman Hampson kutsuu ”tavaksi mukautua vallankumoukselliseen ääriajatteluun julkisuudessa ja tavoitella rajoitettuja ja realistisia tavoitteita yksityisesti” (s. 30). Vaikka Danton käytti edelleen radikaalia retoriikkaa ylläpitääkseen vallankumouksellista uskottavuuttaan, vaikka hän nousi vallan käytäville, hänen lähestymistapansa hallitsemisen taiteeseen näytti kuitenkin perustuvan syvään juurtuneeseen taipumukseen mukautua ja sovitella mahdollisimman laajaa poliittisten mielipiteiden kirjoa.
Vaikka tällainen lähestymistapa saattaisikin olla toteuttamiskelpoinen poliitikolle, joka pyrkisi hallitsemaan normaaleissa poliittisissa oloissa, voidaankin ihmetellä, kuinka realistista se todellisuudessa saattoi olla Ranskan vallankumouksen kiehuvassa kattilassa. Joka tapauksessa Danton ei kyennyt pitämään yllä herkkää tasapainoilua, jonka avulla hän pyrki hillitsemään vallankumousta ja samalla säilyttämään ”edistyneiden patrioottien” tuen. Tarkemmin sanottuna maltillisten ja konservatiivisten elementtien rauhoittamisen osalta hänen yrityksensä päästä neuvotteluratkaisuun hyökkäävien preussilaisten ja itävaltalaisten kanssa päättyivät epäonnistumiseen, ja hänen suunnitelmansa Ludvig XVI:n (1754-1793) ja Marie Antoinetten (1755-1793) pelastamiseksi kariutuivat. Samaan aikaan, vaikka hänen legendaarinen puhetaitonsa kuulosti kuinka hurjalta tahansa, pääkaupungin lähiöissä jatkuvasti esiin nousseet uudet vallankumouksellisen militanttiuden aallot olivat aina alttiita ”ohittamaan” hänet. Kuten useat muutkin vallankumouksen ohjaajiksi aikovat (Jacques Necker , Marie Joseph Paul Lafayette
, comte de Mirabeau , Antione-Pierre-Joseph-Marie Barnave ja Jacques-Pierre Brissot de Warville ), joiden vallankumoukselliset arvovaltakirjat murskautuivat pölyksi heidän pyrkimyksissään rakentaa jonkinlainen laaja hallituskokoomus, myös Danton huomasi, ettei pystynyt ”ratsastamaan vallankumouksellisella tiikerillä”. Voidaankin sanoa, että Ranskan vallankumouksen dantonistinen vaihe päättyi 10. heinäkuuta 1793, kun valmistelukunta erotti Dantonin parlamentaarisen epäluottamuslauseen tapaan yleisen turvallisuuden komiteasta; uusi hallitus muodostettiin kaksi viikkoa myöhemmin, kun Robespierre lisättiin komiteaan.
Danton oli ilmeisesti koko vallankumouksen ajan altis vakaville mielialan vaihteluille, jotka voitaisiin nykyään diagnosoida eräänlaiseksi kaksisuuntaiseksi mielialahäiriöksi, ja hän vetäytyi suurelta osin poliittisesta elämästä tätä yleisen turvallisuuden komitean uudelleenjärjestelyä seuraavien kuukausien aikana. Sairauteen vedoten hän sai lokakuun alussa 1793 valmistelukunnalta luvan vetäytyä kotikaupunkiinsa Arcis-sur-Aubeen Champagnen maakuntaan. Marraskuun puolivälissä hän kuitenkin palasi taisteluihin, ja vaikka hän toimi pitkälti kulissien takana, hän näyttää osallistuneen tiiviisti manöövereihin, joiden tarkoituksena oli kaataa Robespierristien komitea. Joka tapauksessa, olipa hänellä ja hänen indulgenttikollegoillaan mikä tahansa tosiasiallinen rooli terrorin vastaisen kampanjansa kautta pyrittäessä horjuttamaan komitean valtaa, on selvää, että komitea piti Dantonia vähintäänkin vakavana potentiaalisena uhkana sen jatkuvalle vallankäytölle. Vuosien 1793-1794 tappavassa ilmapiirissä ei itse asiassa ollut tilaa legitiimille oppositiolle, eli ei keskitietä hallituksen vankkumattoman tukemisen ja sitä vastaan suunnatun salaliiton välillä.
Temperamenttisesti kompromisseihin ja joustavuuteen taipuvainen ja myös melko leppoisa, kun oli kyse henkilökohtaisen rehellisyyden standardeista (suoraan sanottuna hän ei ilmeisesti lainkaan vastustanut sitä, että hänen kämmenensä voideltiin), nautinnoista nauttiva Danton toimi sukupolvien ajan monissa Ranskan vallankumouksen marxilaisissa ja jakobiinihistoriallisissa teorioissa korruptoituneena vastakohtana ankaralle ja ideologisesti puhtaalle Robespierrelle. Kahdeskymmenennen vuosisadan lopulla, kylmän sodan jälkeisen globaalin ”uusliberalismin” myötä, samat piirteet johtivat siihen, että Dantonia ylistettiin sankarillisen vastarinnan ruumiillistamiseksi Robespierrin väitettyä protototalitarismia vastaan. Vaikka Dantonia voidaankin pitää abstraktisti joko korruptoituneena tai sankarillisena ”anti-Robespierrismi-” tai ”antijakobinismi-” ruumiillistumana, on kuitenkin muistettava, että Danton ja Robespierre työskentelivät yhdessä vallankumouksen alkuvuosina ja että Dantonilla oli merkittävä rooli niiden jakobiinilaistenkin instituutioiden vakiinnuttamisessa, joita hän myöhemmin vastusti. Erityisesti on huomattava, että pyrkimyksissään rauhoitella Pariisin kansanliikettä (”olkaamme”, hän sanoi, ”kauheita, jotta kansa ei tarvitsisi itse olla kauheita”) Danton oli se, joka johti sitä, että valmistelukunta perusti pahamaineisen vallankumoustuomioistuimen 10. maaliskuuta 1793.
Tässä mielessä on ehkä syytä tarkastella lähemmin yhtä erityisen ratkaisevaa hetkeä Dantonin lyhyessä elämässä: Dantonin marraskuun 1793 päätöstä palata takaisin poliittiseen taisteluun. Varmasti tämä nokkela poliittinen toimija tiesi, että hän asettaisi itsensä vaaraan ja että hänellä olisi paljon paremmat mahdollisuudet välttää joutumasta vallankumouksellisen tukahduttamisen dynamiikkaan, joka oli jo vallannut perustuslailliset monarkistit ja girondiinit, jos hän pysyisi hiljaa Champagnessa. Jonkinlaisena seikkailijana ja uhkapelurina Dantonilla saattoi olla liioiteltu käsitys omasta kyvystään vaikuttaa tapahtumiin, ja hän saattoi jopa luulla, että hänellä oli kohtuulliset mahdollisuudet saada valta takaisin. Voi myös olla, että häntä ajoi osittain voimakas lojaalisuudentunne Pariisissa edelleen poliittisesti toimivia ystäviä ja työtovereita kohtaan. Herää kuitenkin kysymys, oliko hänen paluupäätökseen liittynyt jonkinlainen vastuuntunto ja/tai syyllisyydentunne omasta roolistaan sorron dynamiikan vaalimisessa: oliko hänen osallistumisensa hemmottelukampanjaan siis ainakin jossain määrin motivoitunut halusta kumota jotakin niistä vahingoista, joita hän itse oli aiheuttanut. Joka tapauksessa, riippumatta siitä, mitkä tekijät johtivat hänet tähän valintaan, paluu Pariisiin oli paluu siihen, minkä Danton tiesi olevan tappavaa poliittista peliä, peliä, josta ei olisi enää mahdollisuuksia paeta.
Vrt. myösKansallisen turvallisuuden komitea; Ranskan vallankumous; girondiinit; jakobiineja; hirmuhallitus.
bibliografia
Primäärilähteet
Danton, Georges-Jacques. Discours de Danton. Toimittanut André Fribourg. Pariisi, 1910.
Sekundaarilähteet
Hampson, Norman. Danton. New York, 1978.
Howell, Michael W. ”Danton and the First Republic”. Ph.D. diss., University of North Carolina, 1982.
Mathiez, Albert. Autour de Danton. Paris, 1926.
Mirkine-Guetzévitch, Boris. ”Le parlementarisme sous la Convention nationale”. Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger (1935): 671-700.
Ozouf, Mona. ”Danton.” Teoksessa A Critical Dictionary of the French Revolution, toimittaneet François Furet ja Mona Ozuf, kääntänyt Arthur Goldhammer, 213-223. Cambridge, Mass. 1989.
Barry M. Shapiro