Britannian aborttilainsäädäntö

1) Mitä aborttilaki tekee?

Vuoden 1967 aborttilaki tekee laillisiksi sellaiset toimet, jotka muutoin muodostaisivat rikoksen vuoden 1861 henkilöön kohdistuvia rikoksia koskevan lain (Offences Against the Person Act, OAPA) nojalla. OAPA:n mukaan on rikos, jos nainen ”hankkii keskenmenon” tai jos toinen henkilö auttaa häntä siinä.

Vuoden 1967 aborttilaissa (sellaisena kuin se on muutettuna vuoden 1990 Human Fertilisation and Embryology Act -lailla) todetaan, että abortti on laillinen, jos sen suorittaa rekisteröity lääkäri (lääkäri) ja jos kaksi vilpittömässä mielessä toimivaa lääkäriä antaa siihen luvan yhdellä (tai useammalla) seuraavista perusteista (molempien on oltava yhtä mieltä siitä, että vähintään yksi ja sama peruste täyttyy):

(a) että raskaus ei ole ylittänyt kahdettakymmenettä neljättä viikkoa ja että raskauden jatkuminen aiheuttaisi raskaana olevan naisen tai hänen perheensä olemassa olevien lasten fyysisen tai psyykkisen terveyden vahingoittumisen riskin, joka olisi suurempi kuin jos raskaus keskeytettäisiin; tai

(b) että raskaudenkeskeytys on välttämätön raskaana olevan naisen fyysisen tai psyykkisen terveyden vakavan ja pysyvän vahingoittumisen estämiseksi; tai

(c) että raskauden jatkaminen aiheuttaisi raskaana olevan naisen hengelle suuremman vaaran kuin jos raskaus keskeytettäisiin; tai

(d) että on olemassa huomattava vaara, että jos lapsi syntyisi, hänellä olisi sellaisia fyysisiä tai psyykkisiä poikkeavuuksia, jotka aiheuttaisivat vakavan vamman.

Vuoden 1967 lakia ei sovelleta Pohjois-Irlantiin, jossa aborttilainsäädäntöön sovelletaan edelleen Bourne-päätöstä, jota käsitellään jäljempänä.

2) Mitä tarkoittaa, että lääkäreiden on ”toimittava vilpittömässä mielessä”?

Näyttämällä, että mielipide on muodostettu ”vilpittömässä mielessä”, ei tarkoiteta sitä, että raskaudenkeskeytyksen sallimisen on oltava ”oikeaa”, vaan ainoastaan sitä, että lääkäri ei ole toiminut mielipidettä muodostaessaan ollut epärehellinen tai huolimaton. Abortin tekee lailliseksi se, että lääkäri on sitä mieltä, että toimenpiteelle on lailliset perusteet, eikä niinkään se, että nämä perusteet ovat olemassa.

Jos esimerkiksi kaksi lääkäriä on vilpittömässä mielessä sitä mieltä, että raskaudenkeskeytykseen liittyy vähemmän riskejä naisen fyysiselle tai psyykkiselle terveydelle kuin raskauden kantamiseen loppuun asti, abortti on siten laillinen – silloinkin, kun raskauden kantaminen loppuun asti olisikin ollut turvallisempaa (esimerkiksi jos raskaudenkeskeytyksestä olisi seurannut kuolemantapaus tai loukkaantuminen). Samoin jos nainen ilmoittaa, ettei hänellä ole varaa jatkaa raskautta, lääkärin ei tarvitse tarkistaa, että hänellä todella on varattomuutta.

3) Mitä tarkoittaa ”terveysriski”?

Näihin olosuhteisiin, joiden vallitessa lääkärit voivat sallia raskaudenkeskeytyksen, kuuluu muun muassa naisen fyysisen tai psyykkisen terveyden vaarantuminen, joka 1 §:n 1 momentin a kohdassa määritellään suhteessa synnytysriskiin.

Ennen vuotta 1967 oli jo vuonna 1938 annetussa Bourne-päätöksessä vahvistettu oikeudellisesti, että abortti oli laillinen, jos lääkäri ”kohtuullisin perustein ja riittävällä tietämyksellä todennäköisistä seurauksista” katsoi, että raskauden jatkaminen ”tekisi naisesta fyysisen tai henkisen raunion”. Tämä oli merkittävää, koska se vahvisti, että laillisen raskaudenkeskeytyksen perusteena ei ollut pelkästään naisen pelastaminen kuolemalta vaan myös hänen henkisen ja fyysisen hyvinvointinsa huomioon ottaminen.

Vuoden 1967 aborttilaissa hyvinvoinnin käsitettä vietiin vielä pidemmälle ilmoittamalla, että raskaudenkeskeytys oli laillinen, jos ”raskauden jatkamiseen liittyisi raskaana olevan naisen fyysisen tai psyykkisen terveyden vahingoittumisen vaara suuremmalla riskillä kuin raskauden keskeyttämisessä” (korostus lisätty). Vuonna 2012 lääketieteellinen näyttö on selkeä siitä, että aborttiin liittyy puhtaasti fyysisellä tasolla pienempi riski äidin kuolleisuuteen ja sairastuvuuteen kuin synnytykseen.

Mielenterveyteen kohdistuvien vaikutusten osalta Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyt arvovaltaiset katsaukset näyttöön ovat selviä siitä, että ei-toivotun raskauden keskeyttämisellä ei ole haitallisia psykologisia seurauksia verrattuna siihen, että raskaus vietäisiin loppuun. (1)

Siten voitaisiin väittää, että kaikki 1 §:n 1 momentin a kohdan nojalla tehdyt abortit (peruste, jonka nojalla 98 prosenttia aborteista tehdään) olisivat aina laillisia, edellyttäen, että luvan antaneet lääkärit toimivat hyvässä uskossa luottaen tähän lääketieteelliseen näyttöön.

4) Onko laillista keskeyttää raskaus naisen sosiaalisten tai taloudellisten olosuhteiden vuoksi?

Kyllä. Tästä säädetään aborttilain 1 §:n 2 momentissa, jonka mukaan lääkärit voivat ottaa huomioon raskaana olevan naisen todellisen tai kohtuudella ennakoitavissa olevan ympäristön tehdessään päätöstä raskauden jatkamisen vaikutuksesta naisen terveyteen.

Tällöinkin laki antaa lääkäreille portinvartijaroolin päättäessään siitä, kenelle abortti voidaan tehdä, mutta tämän roolin puitteissa lääkäreille annetaan paljon liikkumavaraa päätöksen tekemisessä. Laissa ei sanota, että lääkäreiden ”täytyy” ottaa huomioon naisen ympäristö, vaan että he ”voivat” tehdä niin.

Laissa tunnustetaan implisiittisesti, että abortin psyykkisiä tai fyysisiä terveysvaikutuksia ei aina ole mahdollista erottaa naisen laajemmista sosiaalisista olosuhteista, kuten tuloista, asumistilanteesta ja tukiverkostosta. Lääkärit voivat ottaa kaiken tämän huomioon päättäessään, sallivatko he abortin.

Lääkärin olisi siis täysin kohtuullista päättää, että aborttia hakevalle naiselle, joka ilmoittaa, ettei hänellä ole varaa jatkaa raskautta, voidaan laillisesti tehdä abortti, koska hänen kieltäytymisellään saattaisi olla suhteellisen kielteisiä seurauksia hänen terveydelleen.

5) Onko aborttilain mukaan abortti sikiön sukupuolen perusteella laiton?

Ei. Laki vaikenee asiasta. Sikiön sukupuoleen perustuva syy ei ole aborttilaissa määritelty aborttiperuste, mutta sitä ei myöskään ole erikseen kielletty. Myöskään muita abortin syitä, jotka yleisesti hyväksytään ”hyviksi” syiksi – esimerkiksi jos nainen on raiskattu – ei ole eritelty.

Aborttilaki antaa lääkäreille valtuudet tehdä päätöksiä siitä, voiko nainen keskeyttää raskauden erityisin perustein. Se ei estä lääkäriä hyväksymästä aborttia, jos nainen on maininnut sikiön sukupuolen, mutta jonkin lain perusteista olisi täytyttävä. Tulee olemaan harvinaisia tilanteita, joissa sikiön sukupuoli voi olla tekijä naisen päätöksenteossa – jokainen tapaus on yksilöllinen, ja lääkäreitä pyydetään päättämään ”vilpittömässä mielessä”, täyttääkö kyseinen yksittäinen nainen laissa säädetyt perusteet.

6) Tarkoittaako se, että aborttien hyväksymisessä on näin laaja harkintavalta, sitä, että brittiläisillä naisilla on mahdollisuus tehdä abortti ”tilauksesta”?

Ei. Lain rakentaminen lääkärin vilpittömän mielen lausunnon ympärille perustui ensinnäkin huoleen ei-toivotun raskauden ja taka-ajan abortin naisille ja heidän perheilleen aiheuttamista terveysvaikutuksista ja toiseksi haluttomuuteen säätää lailla abortti pyynnöstä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa naiset eivät voi saada aborttia ”vain siksi”, että he haluavat sitä – lääkäreiden on oltava samaa mieltä siitä, että abortti on perusteltu. Sitä, että oikeutta tilauksesta tehtävään aborttiin ei ole, voidaan havainnollistaa kolmella tavalla.

Ensiksi laki tekee hyvin selväksi, että päätös kuuluu kahdelle lääkärille, jotka tekevät oman arvionsa abortin ja synnytyksen vaikutuksesta naisen fyysiseen tai psyykkiseen terveyteen.

Toiseksi naisen sosiaalisten olosuhteiden osalta laki ei sano, että lääkäreiden olisi ”pakko” ottaa huomioon naisen ympäristö, vaan että he ”voivat” tehdä niin. Tämä tarkoittaa, että lääkäreiden ei ole pakko ottaa huomioon näitä laajempia tekijöitä.

Kolmanneksi, aborttilaki sallii lääkäreille oikeuden kieltäytyä omantunnontunnosta antamasta lupaa aborttiin tai suorittamasta aborttia, paitsi jos se on välttämätöntä naisen hengen pelastamiseksi tai naisen terveyden vakavan ja pysyvän vahingoittumisen estämiseksi. Tämä tarkoittaa, että naisella ei ole oikeutta vaatia, että kuka tahansa lääkäri suorittaa abortin hänen puolestaan.

7) Onko lääkäreiden tutkittava nainen henkilökohtaisesti ennen HSA1-lomakkeen allekirjoittamista?

Aborttilaissa säädetään, että kahden lääkärin on päätettävä ”vilpittömässä mielessä”, että nainen täyttää abortin oikeudelliset edellytykset. Laissa edellytetään myös, että hallitus antaa lisäsäännöksiä tällaisten päätösten varmentamisesta.

Näissä varmentamista koskevissa säännöksissä säädetään tällä hetkellä, että kahden lääkärin on täsmennettävä, millä perusteella abortti voidaan tehdä (molempien on oltava yhtä mieltä siitä, että ainakin yksi ja sama peruste täyttyy), ja lisäksi on annettava muita säädettyjä tietoja. Nykyisissä säännöksissä säädetään, että he voivat tehdä tämän täyttämällä tietyn virallisen asiakirjan – HSA1-lomakkeen – tai antamalla samat tiedot allekirjoitetuissa todistuksissa.

Se vahvistettiin vuonna 1981 asiassa Royal College of Nursing of the United Kingdom v. Department of Health and Social Security, että raskaudenkeskeytystä olisi pidettävä toimenpiteenä, jonka suorittaa lääkäreistä, sairaanhoitajista, kätilöistä ja muusta ammattitaitoisesta henkilökunnasta koostuva lääkäriryhmä, joka toimii hyvän lääketieteellisen käytännön mukaisesti; ja että vaikka lääkärin olisi otettava vastuu ”raskauden keskeyttämiseen tähtäävän hoidon kaikista vaiheista”, hänen ei kuitenkaan tarvinnut henkilökohtaisesti suorittaa toimenpiteen kaikkia vaiheita.

Lääkäreiden on siis jo vuosien ajan katsottu pitävän hyvänä käytäntönä sitä, että he tukeutuvat työryhmänsä muiden jäsenten keräämiin tietoihin päättäessään, täyttääkö nainen raskaudenkeskeytyksen kriteerit, aivan kuten sairaanhoitajien on katsottu pitävän hyvänä käytäntönä sitä, että he antavat lääkkeitä.

Lääkärin ei ole laissa edellytetty henkilökohtaisesti tutkivan naista. Siksi HSA1-lomakkeessa on mahdollisuus, että molemmat lääkärit voivat vakuuttaa, etteivät he ole nähneet tai tutkineet naista.

Tämä tiedotus on otettu Britannian aborttilainsäädännöstä: What it says, and why, jossa oikeusoppineet selittävät, että Britannian aborttipalveluun vuonna 2012 kohdistuneet hyökkäykset perustuivat lain väärinymmärrykseen sekä hengessä että käytännössä. Se on ladattavissa täältä.

The Care of Women Requesting Induced Abortion – full guideline. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, marraskuu 2011.

Induced Abortion and Mental Health: A systematic review of evidence. Academy of Medical Royal Colleges (AoMRC), joulukuu 2011.