Yhteenveto
”Altaan kielet” on kielitieteilijöiden käyttämä termi, jota käytetään useista kieliperheistä, jotka ovat levinneet Keski-Aasiaan ja Kaukoitään ja joilla on suuri määrä rakenteellisia ja morfeemisia yhtäläisyyksiä, jotka eivät todennäköisesti ole sattumaa. Aihetodisteet ja glottokronologiset laskelmat ajoittavat tämän kielen alustavasti noin 6.-7. vuosituhannelle eaa. ja viittaavat siihen, että Etelä-Siperia tai sen lähialueet (josta nimi ”altaalainen” johtuu) olivat sen puhujien alkuperäinen kotimaa. Historiallisessa kielitieteessä on kuitenkin 1900-luvun puolivälistä lähtien siirrytty vallitsevaan näkemykseen, jonka mukaan kyseessä olevat kielisuvut eivät ole peräisin yhteisestä lähteestä, vaan ne ovat saaneet samankaltaisuutensa pitkän keskinäisen kielikontaktin aikana. Suurin osa ”altajankielestä” on perinteisesti käsittänyt sellaisia kiistattomia kieliperheitä kuin turkki, mongoli ja mantšu-tungu; lisäksi japania (japonia) ja koreaa pidetään usein potentiaalisina jäseninä suuremmassa altajankielisessä kieliperheessä (koko viiteen haaraan viitataan joskus nimellä ”makro-altajankieli”).
Keskustelu ”altaalaisen” muodostavien eri yksiköiden välisen suhteen luonteesta, johon joskus viitataan nimellä ”altaalainen kiista”, on ollut yksi 1900-luvun historiallisen kielitieteen kiivaimmin käsitellyistä aiheista, ja se on ollut yksi Keski- ja Itä-Euraasian esihistoriaa käsittelevien tutkimusten tärkeimmistä polttopisteistä. ”Protoalttilaisuuden” kannattajat, jotka tunnetaan yleisesti nimellä ”(pro-)altaisistit”, väittävät, että havaitut säännölliset äänteelliset yhteneväisyydet ja muut rakenteelliset yhtäläisyydet voidaan selittää vain poikkeamalla alkuperäisestä yhteisestä esi-isästä, kun taas ”anti-altaisistit”, jotka eivät kuitenkaan kiellä tällaisten yhtäläisyyksien olemassaoloa, väittävät, etteivät ne kuulu kyseisten kielten ”ydinkerrostumiin”, ja että ne ovat sen vuoksi paremmin selitettävissä leksikaalisen lainauksen ja muunlaisten alueellisten kielikontaktien tuloksena.
Sääntönä ”pro-altianistit” väittävät, että ”protoaltian kieli” on yhtä hyvin rekonstruoitavissa klassisen vertailumenetelmän avulla kuin mikä tahansa kiistaton kieliperhe; tämän näkemyksensä tueksi he ovat esittäneet useita yrityksiä koota hypoteesin tueksi laajoja etymologisia todistusaineistoja, joiden tukena on vertailtujen kielten välisiä säännönmukaisia foneettisia vastaavuusjärjestelmiä. ”Anti-altianistit” ovat kuitenkin arvostelleet voimakkaasti kaikkia niitä metodologisen tarkkuuden puutteesta, ehdotettujen äänne- ja/tai semanttisten muutosten epätodennäköisyydestä ja viimeaikaisten lainojen sekoittamisesta elementteihin, joiden väitetään periytyneen yhteiseltä esi-isältä. Huolimatta monien näiden vastaväitteiden paikkansapitävyydestä on epäselvää, riittävätkö ne kumoamaan täysin hypoteesin ”altaajalaisen” eri haarojen välisestä geneettisestä yhteydestä, jota pieni, mutta vakaa tieteellinen vähemmistö tukee edelleen aktiivisesti.