A Cringe-worthy Depiction of Africa

Max Perry Mueller

Katsauksessa | Trey Parkerin, Robert Lopezin ja Matt Stonen musikaali The Book of Mormon (kirja, musiikki ja sanat); ohjaus Trey Parker ja Casey Nicholaw.

Musikaalit ja mormonit. Pitkäaikaisena musikaalien fanina ja pitkäaikaisena mormonien tutkijana logiikka sanoo, että minun olisi pitänyt rakastaa The Book of Mormon -musikaalia. Mutta poistuessani Eugene O’Neill -teatterista Manhattanilla joulukuussa 2011 joulua edeltävän esityksen jälkeen olin hämmentynyt.

Mitä olin juuri nähnyt? Oliko tämä loistava musikaali? Oli. Oliko tämä törkeä mutta yleisesti ottaen oikeudenmukainen näkemys mormonien lähetyskulttuurista ja mormonien uskosta, missiologinen farssi? Kyllä. Oliko se myös jotain pahaenteisempää, vaikkakin vain naiivisti? Kyllä.

Sallikaa minun sanoa hieman lisää pitkäaikaisesta mieltymyksestäni musikaaleihin. Tavallaan kasvoin niiden parissa. Velipuoleni Jason Raize näytteli aikuista Simbaa Leijonakuningas-musikaalin alkuperäisessä Broadway-musikaaliversiossa. Ennen kuin hän sai aivan liian lyhyen elämänsä suurimman roolin, Jason oli näytellyt Pontius Pilatusta Jesus Christ Superstarin kiertueella. Kahtena ensimmäisenä lukiovuotenani vietin monta viikonloppua äitini ja isäpuoleni kanssa matkustaen Pohjois-Carolinasta Connecticutiin ja katsoen lukemattomia esityksiä kyseisen kiertueen itärannikon kiertueilla. Jason oli silloin vasta yhdeksäntoista. Vanhempani halusivat tukea häntä – äitini täytti hänen matkalaukkunsa loputtomilla hoitopaketeilla, jotka sisälsivät hammastahnaa, Q-tippejä ja ennaltaehkäiseviä lääkkeitä – ja pitää häntä myös silmällä.

Myös Andrew Lloyd Webberin ja Tim Ricen intohimodraama qua rock-ooppera vakiinnutti musiikillisen estetiikkani enemmän kuin yksikään muu esittävän taiteen teos. Haluan musikaaleissani suuria, tunteikkaita ja mieluiten kitarasooloja. Jesus Christ Superstar oli myös uskonnollinen kasvatus. Mielestäni musikaali on hienostunut raamatun eksegetiikan teos, jossa Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeissa esitetyt hyvin erilaiset Jeesukset nivotaan onnistuneesti yhteen yhtenäiseksi (joskin ristiriitaiseksi) Kristukseksi. Getsemanessa Jeesus vaatii laulussaan isäänsä: ”Ota tämä malja pois minulta, sillä en halua maistaa sen myrkkyä, en halua tuntea, että se polttaa minua”. . .” Ristillä Kristukseksi muuttuva Jeesus rukoilee viimeisillä henkäyksillään: ”Anna heille anteeksi, Isä, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.”

Minulle Ted Neeley, joka näytteli nimikkoroolia neljänkymmenen vuoden ajan – pidempään kuin Jeesuksen oma elinikä – oli Jeesus. Idealistinen uneksija, joka oli nopea vihastumaan ja rakastamaan. Kuin 1970-luvun hardrokkari, Jeesus huusi tiensä läpi riitojen Juudaksen kanssa. Hän kiisteli Pilatuksen kanssa ja kesti roomalaisten sotilaiden piiskaukset. Yleisön joukossa innostuneena seuranneelle Pilatuksen perheelle koskettavin hetki oli se, kun Pilatus luopui Jeesuksen kohtalosta pesemällä seremoniallisesti kätensä. Eräänä iltana esityksen jälkeen olimme syömässä Jasonin kanssa. Neeley – joka näytti olevan yhä roolihahmossaan, ehkä nyt keskuudessamme kävelevänä ylösnousseena Kristuksena – tuli pöytäämme ja laski kätensä veljeni olkapäille. Meille, roomalaisen prefektin perheelle, joka söi kanansiipiä, hän vitsaili hellästi: ”Näettekö, mitä hän teki minulle!”

Minäkin kasvoin mormonien kanssa. Synnyin Wyomingissa, ja ensimmäiset elinvuoteni asuin vastapäätä suurta, iloista ja riehakasta mormoniperhettä. Ainoana lapsena ja yksinhuoltajaäidin poikana kutsuin itseni leikkitreffeille, livahdin (luulin, että huomaamatta) etuovesta sisään ja suuntasin suoraan kellariin, jossa lelulaatikot ja lasten sohvat odottivat viihdyttämään minua. Sanokaa sitä äidin intuitioksi, mutta Nancy, matriarkka, tuntui aina tietävän, milloin olisin jäämässä päivälliselle. Oman ikäiseni pojan Philipin vieressä oli minulle paikka (”Maxin paikka”) ruokapöydässä. Ruokailu alkoi päät kumartaen ja mormonien tapaan kädet ristissä (ei kädet ristissä). John, patriarkka, lausui rukouksen, jossa hän kiitti ”taivaallista Isää” siitä runsaasta annoksesta kuumaa lautasta, perunamuusia ja suklaamaitoa, jonka olimme saamassa.

Kun äitini ja minä lähdimme Wyomingista Pohjois-Carolinaan, aloin tutkia mormoneja. Toisin sanoen luin ja luin uudelleen John D. Fitzgeraldin puoliksi omaelämäkerrallisia Great Brain -kirjoja, lastenkirjasarjaa, jonka tapahtumat sijoittuvat kuvitteelliseen eteläisen Utahin kaupunkiin 1890-luvun loppupuolella, vuosina sen jälkeen, kun Utahista tuli Amerikan neljäkymmentäviides osavaltio. John, nuorin Fitzgerald-poika, kertoo varhaiskypsän ja ilkikurisen isoveljensä Tomin, ”Great Brainin”, toiminnasta. Heidän isänsä on kaupungin sanomalehden kustantaja ja yksi Adenvillen johtavista miehistä. Tämä siitä huolimatta, että Fitzgeraldit ovat katolisia ja siten ”ei-juutalaisia” kaupungissa, jossa jopa juutalaiset ovat ei-juutalaisia ja jossa mormonien määrä on kolme kertaa suurempi kuin kaikkien muiden. Enemmän kuin Suuren Aivon mutkikkaat ”rikastumis”-suunnitelmat, Johnin kuvaukset pikkukaupungin elämästä mormonien ”Dixiessä” vetivät minut mukaansa: piirakkakilpailun, jonka voitti usein ”Mama” Fitzgerald, joka lisäsi syötteisiinsä ripauksen konjakkia houkutellakseen raittiita (ja pahaa aavistamattomia) mormonituomareita; sunnuntait, jolloin kaupunki jakaantui kahtia: mormonit menivät seurakuntataloihinsa ja kaikki muut – niin protestantit kuin katolilaisetkin – jumalanpalvelukseen pastori Holcombin kirkkoon. Pastori saarnasi ”tiukasti Raamatusta”, jotta hän ei loukannut reformoituja eikä ”papisteja” ainutlaatuisessa seurakunnassaan.

John, näiden kirjojen esiteini-ikäinen etnografi, sai minut koukkuun mahdollisuuteen asua mormonien keskellä, tarkkailla heitä ja oppia heiltä, vaikken koskaan ylittäisikään tuota rajaa ”ei-juutalaisen” ja pyhimyksen välillä.

trey parker ja matt stone, surullisenkuuluisat South Parkin provokaattorit, jakavat myös yhteisen rakkaudentunnustuksen mormoneja ja musikaaleja kohtaan. Book of Mormon -musikaali oli orgaaninen seuraus kaksikon kiintymyksestä näyttämölle. Kuten hän sanoi New York Magazinen haastattelussa 11. maaliskuuta 2011, Parker oli usein katsomossa kotikaupunkinsa Coloradon maaseudulla sijaitsevan näytelmäkodin katsomossa katsomassa, kun ”kaveri, joka piti ruokakauppaa… teki Oklahomaa”. Stone ja Parker ovat integroineet klassisen Broadway-kitschin jopa kaikkein poliittisimpiin teoksiinsa; heidän kokopitkä elokuvansa Team America World Police, joka on irvikuva Amerikan vääränlaisista pyrkimyksistä rakentaa kansakuntia Lähi-idässä ja Etelä-Aasiassa, on myös musikaali.

Mormonin kirjassa on aurinkoinen, naiivin iloinen Rodgersin ja Hammersteinin tunnelma – tietysti vastapainona jatkuville f-pommeille ja viitteille väkivaltaisista raiskauksista, taudeista, nälänhädästä ja sodasta. Loppujen lopuksi musikaali tapahtuu enimmäkseen Ugandassa – tai kuten Parker ja Stone kuvittelevat Ugandan. Sodan runtelema Afrikka on paikka, jonne kaksi suloista mutta tietämätöntä yhdeksäntoista-vuotiasta mormonilähetyssaarnaajaa lähetetään taistelemaan Saatanaa vastaan ”Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon armeijan sotilaina”. He olivat toivoneet Orlandoa (ensimmäinen monista Disneyyn kohdistuvista pilkkuista). Sen sijaan kirkkoisät lähettävät heidät maanosaan, jota Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko oli suurelta osin vältellyt ennen vuotta 1978, koska mustia oli pidetty ikuisesti kirottuna sekä ikivanhojen että esikuolemaisten syntien vuoksi ja kelvottomina täysipainoiseen jäsenyyteen LDS-yhteisössä.

Tämä on sitä sokeria ja suolaa, josta New York Timesin teatterikriitikko Ben Brantley hehkutti arvostelussaan 24.3.2011: ”Lähetysmiehiä, joilla on itseluottamusta auringonpaisteeseen.” Broadwayn taivas on olemassa, hän ylistää. ”Olen täällä raportoidakseni, että Eugene O’Neill -teatteriin on saapunut vastasyntynyt, vanhanaikainen, iloa tuottava musikaali, sellainen, jonka isovanhempamme kertoivat jättävän heidät kävelemään ilmassa jos ei vedessä.” Toki Brantley myönsi, että esitys on ”jumalanpilkkaava, herjaava ja räävittömämpi kuin David Mamet siniviivalla”. Mutta oikeasti se on harmitonta hupia ja ”terveellistä”, aivan kuten Rodgersin ja Hammersteinin klassikot The Sound of Music ja The King and I, joihin Mormonin kirja Brantleyn mukaan ”viittaa” juonessaan ”naiiveista, mutta rohkeista kasvattajista, jotka asettuvat tuntemattomaan maailmaan ja jotka löytävät jalansijansa, vahvistavat arvojaan ja oppivat yhtä paljon kuin opettavatkin”.”

Samaan aikaan kun Broadway ja sen kriitikot kompuroivat onnittelemaan Parkeria, Stonea ja Robert Lopezia (Avenue Q:sta tuttu) musikaali-genren uudelleen keksimisestä, Salt Lake Citystä kuului helpotuksen huokaus. LDS-kirkon virallinen lausunto, joka julkaistiin LDS Newsroom -blogissa 7. helmikuuta 2011, kuului kokonaisuudessaan:

Tuotanto saattaa yrittää viihdyttää yleisöä yhden illan ajan, mutta Mormonin kirja pyhien kirjoitusten kokoelmana muuttaa ihmisten elämän ikuisesti tuomalla heidät lähemmäs Kristusta.

Se oli siinä. Kirkko otti vastaan härnäämisen ja näytti olevan iloinen, ettei se ollut pahempaa. (Verratkaa tätä roomalaiskatolisen kirkon virallisiin tuomitsemisiin ja elokuvateattereiden panttaamiseen Da Vinci -koodi -elokuvan julkaisun jälkeen). Beliefnetin mormonibloggaaja Jana Riessin mukaan syy kirkon reagoimattomuuteen oli se, että otsikosta huolimatta The Book of Mormonilla on hyvin vähän tekemistä pyhien kirjoitusten mukaisen Mormonin kirjan kanssa. Lukuun ottamatta muutamia varhaisia viittauksia kultaisiin laattoihin, jotka on haudattu ”muinaiseen New Yorkin osavaltion pohjoisosaan”, ja enkeli Moroniin diskotähtenä Stone, Parker ja Lopez jättävät huomiotta muinaisten israelilaisten ja amerikkalaisiksi muuttuneiden intiaanien pyhän (ja kiistanalaisen) historian, joka sisältyy itse Mormonin kirjaan, jonka ”kääntäjä” ja pian profeetaksi tuleva Joseph Smith julkaisi maaliskuussa 1830. Stone ja Parker olivat jo kertoneet Joseph Smithin tarinan South Parkin jaksossa. Enkeli Moroni vierailee teini-ikäisen Joseph Smithin huoneessa vain kilometrien päässä paikasta, jossa Moroni näyttäisi hänelle kultalevyt, joista tulisi Mormonin kirja. Enkeli, viimeinen uus-israelilaisista, amerikkalaisista ”nefiiteistä”, selittää Josephille, että elettyään vuosisatoja Uudessa maailmassa ja harjoitettuaan eräänlaista kristinuskoa, ”lopulta toinen Israelin heimo tappoi kansani, ja rangaistukseksi Jumala muutti heidän ihonsa punaiseksi”. Nämä ovat ne intiaanit, jotka tunnette nykyään”, kun taas kuoro, varmistaakseen, ettei Stonen ja Parkerin toimituksellisuutta ymmärretä väärin, laulaa ”tyhmä, tyhmä, tyhmä, tyhmä, tyhmä, tyhmä!”.”

Modernin mormonien lähetyssaarnaajakulttuurin pilkkaaminen – jota ilmentävät liian itsevarma ”kotka-partiolainen” vanhin Price ja hänen lähetyssaarnaajan ””seuralaisensa”, pullea, mielistelevä, patologinen valehtelija vanhin Cunningham – on mormoneille mieluisampaa kuin mormonien lähetyssaarnauksen alkuperämyyttien satiirisuus. Musikaalin lopussa sen enempää mormonit kuin ugandalaisetkaan eivät menetä uskoaan, vaikka tämä ”usko” käy läpi kirjaimellisen muodonmuutoksen (riittää, kun sanon, että vanhin Cunninghamista tulee todellinen ”sankari”, melkeinpä jälkimmäisen päivän Joseph Smith). Jana Riess päätti 22. maaliskuuta 2011 esittämänsä musikaaliarvostelun varovaisesti peukkua ylöspäin ja totesi jopa, että hänellä on ”kunnia tulla pilkatuksi” sillä, mitä hän kutsuu herkkyydeksi mormonismia kohtaan, jopa kiintymykseksi siihen.

Riess, kuten monet mormonikatsojat, arvosti sitä, miten kovasti tuottajat tekivät töitä saadakseen mormonien asiat oikein. Mormonit tunnistivat hämmentyneinä, että musikaalin parhaiten vastaanotettu numero ”I Believe!” on näytelmä mormonien uskontodistuksista. Tällaiset rituaaliset ja julkiset vahvistukset pyhimyksen mormoniudesta ovat keskeisiä osia monissa sunnuntain jumalanpalveluksissa, kun pyhimys ”liikuttuu” kävelemään saarnastuoliin ja pitämään litaniaa uskonlausunnoista. AK-47:ää heiluttavien sotapäälliköiden edessä vanhin Price vyöttää epistemologisia totuusväittämiä, joiden tarkoituksena on edetä arkipäiväisestä naurettavaan.

Uskon, että Herra, Jumala, loi maailmankaikkeuden.
Minä uskon, että Hän lähetti ainoan Poikansa kuolemaan syntieni tähden.
Ja uskon, että muinaiset juutalaiset rakensivat veneitä ja purjehtivat Amerikkaan.
Olen mormoni,
Ja mormoni vain uskoo…

So pitkälle, niin hyvä. Tämä kaikki on totta, mormonit sanoisivat, vaikkei se oikeastaan olekaan tärkeä osa heidän jokapäiväistä maailmankuvaansa. He eivät ajattele päivittäin muinaisia israelilaisia soutajia, mutta he osaavat silti vastata naureskellen asiayhteydestään irrotettuun mormonien esoteerisuuteen, jota lauletaan mormonien omaleimaisuuden ja itsevarmuuden täyslaidallisena puolustuksena. Mutta puhuttelemalla suoraan mustia afrikkalaisia sotapäälliköitä, jotka näyttävät valmiilta teurastamaan tämän ”valkoisen pojan”, vanhin Price jatkaa:

Minä uskon, että Saatana on saanut teistä otteen
Minä uskon, että Herra, Jumala, lähetti minut tänne
Ja uskon, että vuonna 1978 Jumala muutti mielensä mustista
ihmisistä!
Voit olla mormoni …
Ja mormoni, joka vain uskoo!

Juuri tässä, ainoassa suorassa viittauksessa LDS-kirkon huolestuttavaan historiaan rotusuhteiden suhteen, Mormonin kirja -musikaali karkaa minusta raiteiltaan ja ajautuu johonkin vaaralliseen. Olen samaa mieltä New York Timesin ja Tony-palkintolautakunnan kanssa siitä, että The Book of Mormon on loistava musikaaleille eikä niin huono mormoneille. Se voi olla jopa hyvä mormoneille, kuten Jana Riess vihjaa. Kiusatuksi tuleminen, sanoivat äitimme meille aina, on merkki kiintymyksestä.

Ei se ole mikään Jeesus Kristus Superstar, henkilökohtainen kultainen standardini. Mutta ei se voisikaan olla. Stonen, Parkerin ja Lopezin pointtina on se, että heidän kohtaamiensa asioiden käsitteleminen suoraan, yritys lisätä juhlallisuutta Itä-Afrikan ongelmiin, olisi vain tekopyhää ja pinnallista. Kun ”kivespussissasi on matoja”, kuten ugandalaisen kylän lääkäri (kyllä, lääkäri) säännöllisesti musikaalin aikana sanoo, ja kun miehet raiskaavat vauvoja päästäkseen eroon aidsistaan, ei ole olemassa riittävää sosiaalista, poliittista tai teologista vastausta. ”Hasa Diga Eebowai”, joka meille kerrotaan käännettynä ”Haista vittu, Jumala!” – Mormonin kirjan näytelmä Leijonakuninkaan ”Hakuna Matatasta” – on tiivis teodikea siitä todellisesta maanpäällisestä helvetistä, jonka Mormonin kirjan ugandalaiset kohtaavat.

Todellakin Ugandan ongelmat ovat moninaiset, mutta tässä esitelty Uganda ei näytä lainkaan ”todelliselta Ugandalta”. Mormonin kirjan tuottajat tekivät kovasti töitä saadakseen ”mormonijutun” oikein, mutta jättivät samalla täysin huomiotta ugandalaisen kulttuurin, kamppailevan demokratian ja vuosien sodan ja tautien runteleman talouden. Vaikka mormonit saattavat tunnistaa itsensä Mormonin kirjassa (vaikkakin eräänlaisena ”hupitalon peilikuvana”), ugandalaiset eivät tunnistaisi. Ugandalaiset eivät ole yhtä pelleileviä tai epäinhimillisiä kuin Mormonin kirjassa esitetyt. Stonen, Parkerin ja Lopezin kiinnostuksen puute yrittää esittää jotain muuta kuin stereotypioita Itä-Afrikasta ilmenee kappaleessa ”Hasa Diga Eebowai”. Sanokaa mitä tahansa Leijonakuningas-musikaalissa kuvattujen ”afrikkalaisten” paikkansapitävyydestä, ainakin ”Hakuna Matata” tarkoittaa jotain swahiliksi. ”Hasa Diga Eebowai” on siansaksaa. Jos Mormonin kirja on jumalanpilkka, kuten jotkut ovat väittäneet, minua häiritsee enemmän kuin mikään jumalanpilkka (jota en itse asiassa näe) tämä kielellinen epätarkkuus. Tämä viittaa minusta siihen, että vaikka Stone, Parker ja Lopez ovat halukkaita omistautumaan mormonien soteriologian huolelliselle tutkimiselle, he eivät vaivaudu menemään keskelle Forty-Second Streetiä ja etsimään ohikulkevaa ugandalaista, joka auttaisi heitä Lugandan alkeissa.

Olen samaa mieltä kuin John Mark Reynolds, Biolan yliopiston filosofian apulaisprofessori, joka kutsui Mormonin kirjaa ”nykyaikamme minstrel-show’ksi” sanomalehti Washington Postissa. Mutta olen eri mieltä siitä, että mormonit ovat tärkeimmät minstrelistit. Enemmänkin asialla on Jared Farmer, joka kirjoitti Religion Dispatches -lehdessä:

Kipeilin istuimellani Eugene O’Neill -teatterissa, kun katselin lahjakkaiden afroamerikkalaisten näyttelijöiden esittävän ”afrikkalaisuutta” halpojen naurujen vuoksi. Se toi mieleeni pitkän, häpeällisen historian, jossa amerikkalaiset – mustat ja valkoiset – esittivät mustuutta (usein mustanaamana) näyttämöllä valkoiselle yleisölle. The Book of Mormon haluaa saada molempia tapoja. Se haluaa tehdä pilaa Leijonakuninkaasta ja sen afrikkalaisista stereotypioista korvaamalla ne aidommilla stereotypioilla.

Joukkona, joka on henkilökohtaisesti herkistynyt Leijonakuningas-kytköksille, olen samaa mieltä siitä, että Leijonakuningas-aiheinen ”Hakuna Matata” ansaitsee vastuuseen siitä, että se sivuuttaa Afrikan todellisen kärsimyksen paikkana. Mutta esittämällä afrikkalaiset pelastumattomina, sodan, aidsin ja turmeltuneisuuden runtelemina, Mormonin kirja riistää näiltä afrikkalaisilta kaiken todellisen toimijuuden, kaiken todellisen inhimillisyyden. Jopa silloin, kun musikaali näyttää olevan valmis päättymään iloiseen sävyyn, kun sotapäälliköt, kyläläiset ja mormonilähetyssaarnaajat laulavat käsi kädessä: ”Olen Myöhempien Aikojen Pyhimys / Autan kaikkia niitä, joita voin / Ainoa päivä, jolla on väliä, on huominen!” Musikaalin varsinainen viimeinen repliikki on tohtorin nyt jo (liiankin) usein toistama ilmoitus: ”Minulla on vieläkin toukkia kivespussissani!”. Toivo, uskonto ja yhteisöllisyys eivät voi korjata tähän Afrikan kuvaukseen sisältyvää nihilismiä.

Leijonakuninkaassa afrikkalaiset ovat kirjaimellisesti eläimiä. Mutta kun isät huolehtivat pojistaan, kun kostonhimoiset sedät yrittävät tappaa mahdollisia kilpailijoita johtajuudesta, kun nuori leijona on epävarma siitä, voiko hänestä tulla leijonakuningas – mielestäni nämä eläimet ovat täydellisemmin toteutuneita ihmisiä kuin Mormonin kirjassa esitetyt afrikkalaiset.

On vaikea verrata molempien teosten lähetyssaarnaajia – vanhin Price ja vanhin Cunningham Mormonin kirjassa verrattuna Timoniin, merimetsoon, ja Pumbaan, warthogiin, Leijonakuninkaassa, jotka loppujen lopuksi antavat Simballe ”uskon” hänen kruununsa lunastamiseksi. Mutta Broadway-dollarillani maksan mieluummin Disneyn piirtämistä afrikkalaisista kuin Stonen, Parkerin ja Lopezin stereotypioista.

Huomautuksia

1. Olen hyvin tietoinen siitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä näkemykseni kanssa Jeesus Kristus Superstarin eksegetiikasta. Esimerkiksi vapaat presbyteerit pitävät musikaalia jumalanpilkkana erityisesti sen vuoksi, että heidän mielestään näytelmässä kielletään Jeesuksen jumaluus. Minusta tämä on ironista, sillä näytelmän viimeisessä kohtauksessa, ”Johannes 19”, Jeesus Kristuksena kärsii pitkällisiä kärsimyksiä täysikokoisella ristillä.
2. Margaret Blair Young on yrittänyt esitellä sekä ”todellisen” vanhin Pricen että ”todellisen” Afrikan, jossa mormonilähetyssaarnaajat täyttävät kutsumustaan, postaussarjassaan ”Todellinen vanhin Pricen vanhin Pricen vanhin Pricen todellinen elämä” osoitteessa www.patheos.com.
3. Jared Farmer, ”Why The Book of Mormon (the Musical) Is Awesomely Lame”, www.religiondispatches.org.