3.6: Sosiaalinen vuorovaikutus

Dramaturgia ja vaikutelmanhallinta

Sosiologisesta näkökulmasta katsottuna suuri osa sosiaalisesta vuorovaikutuksestamme voidaan ymmärtää vertaamalla sitä näytelmän esitykseen.

Tästä näkökulmasta katsottuna jokaisella yksilöllä on monia osia tai rooleja yhteiskunnassa, ja monet näistä rooleista määrittelevät, miten meidän tulisi toimia missäkin tilanteessa. Nämä roolit ovat olemassa jo ennen syntymäämme, ja ne jatkuvat pitkään kuolemamme jälkeen. Yhteiskunnan kulttuuri muistuttaa siten näytelmän käsikirjoitusta. Aivan kuten näytelmän näyttelijät oppivat, mitä repliikkejä sanovat, missä seisovat näyttämöllä, miten asettavat kehonsa ja monia muita asioita, niin myös me opimme yhteiskunnan jäseninä roolit, jotka määrittelevät, miten meidän tulisi olla vuorovaikutuksessa.

Tämän perustavanlaatuisen metaforan kehitti ja popularisoi sosiologi Erving Goffman (1959)Goffman, E. (1959). Itsen esittäminen jokapäiväisessä elämässä. Garden City, NY: Doubleday. hänen dramaturgiseksi kutsumassaan lähestymistavassa. Tällä hän tarkoitti sitä, että voimme ymmärtää sosiaalista vuorovaikutusta ikään kuin se olisi teatteriesitys. Vuorovaikutuksessa olevat ihmiset ovat näyttelijöitä näyttämöllä, asiat, joita he sanovat ja tekevät, vastaavat näyttelijöiden näyttelemiä rooleja, ja ihmiset, jotka tarkkailevat heidän vuorovaikutustaan, vastaavat näytelmän yleisöä.

Tämän teatterianalogiansa näkökohtien lisäksi Goffman korosti myös sitä, että minuuden esittäminen ohjaa sosiaalista vuorovaikutusta aivan kuten se ohjaa käyttäytymistä näytelmässä. Näyttelijät pyrkivät näytelmässä, hän kirjoitti, näyttelemään oikein, mikä tarkoittaa vähintään sitä, että heidän on sanottava vuorosanansa oikein ja muulla tavoin suoritettava roolinsa niin kuin ne on kirjoitettu. He pyrkivät välittämään hahmostaan sen vaikutelman, joka näytelmäkirjailijalla oli mielessään näytelmää kirjoittaessaan ja ohjaajalla on mielessään näytelmää esitettäessä.

Tällainen vaikutelmanhallinta, kirjoitti Goffman, ohjaa myös sosiaalista vuorovaikutusta jokapäiväisessä elämässä. Kun ihmiset ovat vuorovaikutuksessa, he pyrkivät rutiininomaisesti välittämään itsestään myönteisen vaikutelman ihmisille, joiden kanssa he ovat vuorovaikutuksessa. Käyttäytymisemme työhaastattelussa eroaa dramaattisesti (sanaleikki on tarkoitettu) käyttäytymisestämme juhlissa. Sosiaalisen vuorovaikutuksen keskeinen ulottuvuus on siis pyrkimys hallita vaikutelmia, joita välitämme ihmisille, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa. Teemme yleensä parhaamme, tietoisesti tai tiedostamatta, hallitaksemme muille välittämiämme vaikutelmia ja herättääksemme siten heissä reaktioita, jotka miellyttävät meitä.

Goffman kirjoitti muista sosiaalisen vuorovaikutuksen näkökohdista, jotka vaikuttavat pyrkimyksiimme hallita näitä vaikutelmia. Jälleen käyttäen dramaturgista metaforaansa hän sanoi, että osa vuorovaikutuksesta tapahtuu ”etunäyttämöllä” eli etualueella, kun taas osa vuorovaikutuksesta tapahtuu ”takanäyttämöllä” eli taka-alueella. Näytelmässä yleisö tietysti näkee etunäyttämön, ja se on tietenkin paikka, jossa näyttelijät esittävät vuorosanojaan. Kulissien takana näyttelijät voivat tehdä mitä haluavat, eikä yleisöllä ole aavistustakaan siitä, mitä he tekevät (kunhan he ovat hiljaa). Suuri osa jokapäiväisestä vuorovaikutuksestamme tapahtuu etunäyttämöllä, jossa yleisö näkee kaiken, mitä teemme, ja kuulee kaiken, mitä sanomme. Mutta vietämme myös paljon aikaa backstagella, yksin, jolloin voimme tehdä ja sanoa yksityisesti asioita (kuten laulaa suihkussa), joita emme uskaltaisi tehdä tai sanoa julkisesti.

Miten pukeudumme, on myös yksi vaikutelmanhallinnan muoto. Olet sama ihminen riippumatta siitä, mitä vaatteita käytät, mutta jos pukeudut työhaastatteluun kuten pukeutuisit juhliin (käyttääksemme aiempaa esimerkkiämme), haastateltava henkilö saisi vaikutelman, jota et ehkä haluaisi välittää. Jos tulisit lääkärikäynnille ja lääkärilläsi olisi yllään uimapuku, eikö sinusta tuntuisi hieman epämiellyttävältä?

Ihmiset välittävät vaikutelmia paitsi sillä, miten he käyttäytyvät ja pukeutuvat, myös sillä, miten he järjestävät niiden puitteiden ulkoasun, joissa he ovat vuorovaikutuksessa. Ajatelkaapa äsken mainittua lääkärikäyntiä. Lääkäri pyrkii antamaan vaikutelman vakavasta ja asiantuntevasta ammattilaisesta paitsi pukeutumisellaan myös sillä, miltä odotushuone näyttää. Yleensä huone on hyvin kalustettu, ja siellä on siistejä, mukavia tuoleja ja sellaisia lehtiä kuin People, Time ja Newsweek. Minkälainen vaikutelma välittyisi, jos lääkärin vastaanotto näyttäisi nuhjuiselta ja jopa haisisi pahalle? Entä jos siinä olisi Playboy-lehti? Kuinka kauan viipyisit siinä vastaanotossa?

Elämä on täynnä vaikutelmanhallintaa. Vertaa suosikkipikaruokaravintolasi sisustusta hyvin kalliin ravintolan sisustukseen, joka saattaa olla sinulle tuttu. Vertaile tarjoilijoiden ja muun henkilökunnan ulkonäköä, pukeutumista ja käyttäytymistä näissä kahdessa ravintolassa. Kallis ravintola yrittää välittää mielikuvan siitä, että ruoka on erinomaista ja että siellä viettämäsi aika on ikimuistoinen ja rahansa arvoinen. Pikaruokaravintola yrittää antaa juuri päinvastaisen vaikutelman. Itse asiassa, jos se näyttäisi liian hienolta, luultavasti ajattelisit, että se on liian kallis.

Jotkut ihmiset näkevät paljon vaivaa hallitakseen välittämiään vaikutelmia. Olet luultavasti tehnyt niin työhaastattelussa tai treffeillä. New Yorkissa, kirjankustannuksen pääkaupungissa, suurten kustannusyhtiöiden päätoimittajat ja kirjailijoiden ”superagentit” ovat hyvin tietoisia välittämistään vaikutelmista, koska suuri osa kustannusalasta on riippuvainen juoruista, vaikutelmista ja suhteiden kehittämisestä. Toimittajat ja agentit ruokailevat usein yhdessä jossakin harvoista erittäin kalliista ”valtaravintoloista”, joissa heidän läsnäolonsa varmasti huomataan. Kustantajat tai johtavat toimittajat, jotka ruokailevat näissä ravintoloissa, syövät vain julkkiskirjailijoiden, muiden johtavien toimittajien tai kustantajien tai tärkeiden agenttien kanssa. Tällaiset agentit ruokailevat harvoin nuorempien toimittajien kanssa, jotka ”saavat” syödä vain nuorempien agenttien kanssa. Ruokailu oman aseman ”alapuolella” olevan henkilön kanssa antaisi väärän vaikutelman (Arnold, 1998).Arnold, M. (1998, June 11). Esileikin taito pöydässä. The New York Times, s. B3.

Kuten nämä esimerkit osoittavat, sosiaalinen todellisuus on suurelta osin sosiaalisesti rakennettu. Se on sitä, mitä me siitä teemme, ja yksilöt, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään, rakentavat osaltaan sen tilanteen todellisuutta, jossa he ovat vuorovaikutuksessa. Sosiologit kutsuvat tätä prosessia todellisuuden sosiaaliseksi rakentumiseksi (Berger & Luckmann, 1963) Berger, P., & Luckmann, T. (1963). Todellisuuden sosiaalinen rakentuminen. New York, NY: Doubleday: Vaikka yleensä tulemme tilanteeseen yhteisin käsityksin siitä, mitä on tapahtumassa, vuorovaikutuksen edetessä toimijat jatkavat tilanteen määrittelyä ja siten sen todellisuuden rakentamista. Tämä näkemys on luvussa 1 käsitellyn symbolisen interaktionismin näkökulman ydin.