Useimmilla, ellei kaikilla, mailla ympäri maailmaa on oma talousjärjestelmänsä. Se on niille hyvin tärkeä, ja ilman asianmukaista suunnittelua ja kehittämistä ne kärsisivät monista vaikeuksista ja epävakaudesta
Talousjärjestelmiä on monenlaisia, ja yksi niistä on komentotalous. Tätä tyyppiä käyttävät pääasiassa kommunistiset maat, kuten Pohjois-Korea, Kuuba ja entinen Neuvostoliitto. Vaikka tämäntyyppisellä talousjärjestelmällä on varsin epäsuotuisa maine, koska sitä valvoo hallitus (Huom.: Tämäntyyppisen vallan antamista hallitukselle ei useinkaan pidetä hyvänä asiana), reilusti se tuo mukanaan myös joitakin etuja. Nähdäksemme, miten se toimii maan kannalta, tarkastellaan sen etuja ja haittoja.
Luettelo komentotalouden eduista
1. Teollista voimaa kasvatetaan.
Massiivisten hankkeiden toteuttamiseksi ja pakottavien yhteiskunnallisten tavoitteiden saavuttamiseksi komentotalous pyrkisi lisäämään teollista voimaa.
2. Monopolisointia ei sallita.
Huippusyy tähän on se, että kaikki voimat komentotaloudessa ovat hallituksen säätelemiä. Ei ole palveluntarjoajaa, jolle annetaan määräysvalta asettaa markkinoita ja hallita hallituksen lisäksi. Vaikka monopolisointia varmasti esiintyy muunkinlaisessa taloudessa, sitä ei ole komentotaloudessa.
3. Tuotantonopeuksia ja valmiiden tavaroiden saatavuutta säädetään.
Komentotaloudessa tuotantonopeuksia voidaan säätää vastaamaan tarkasti väestön kysyntää. Vaikka se rajoittaa valinnanmahdollisuuksia muihin talouksiin verrattuna, se on kuitenkin tehokas keino vähentää puutteen syntymisen mahdollisuuksia.
4. Yhteiskunta ja hallitus ovat virtaviivaistettuja.
Tällaisella talousjärjestelmällä on kyky muuttaa yhteiskunta virtaviivaiseksi kansakunnan vision kanssa. Tämä tarkoittaa, että näiden kahden yksikön välillä vallitsee harmonia.
5. Resurssien paremmalle mobilisoinnille on tilaa.
Koska komentotaloudella on ainutlaatuinen rakenne, tuotanto tapahtuu mahdollisimman tehokkaasti ja tuloksellisesti. Siksi kaikki resurssit mobilisoidaan valtavassa mittakaavassa, mikä varmistaa, että edistys saavutetaan nopeasti.
6. Sisäisiin katastrofeihin ja hätätilanteisiin on olemassa helppo reagoida.
Keskus- ja komentoviranomainen voi tämäntyyppisessä talousjärjestelmässä helposti lisätä tuotantoa monissa laitoksissaan, joihin onnettomuus tai katastrofi ei vaikuta. Tämä on välttämätöntä tavaroiden jatkuvan virtauksen ylläpitämiseksi markkinoilla. Tämän lisäksi tiettyjen tuotteiden tuotanto lisääntyy, mikä on suuri apu yhteisöille katastrofista selviytymisessä.
7. Sosiaalista hyvinvointia pidetään ensisijaisena.
Sosiaalinen hyvinvointi on merkittävä huolenaihe komentotaloudessa, jossa yksi ensisijaisista tavoitteista on varmistaa, että sosiaalinen hyvinvointi on mahdollisimman suurta. Tämä järjestelmä synnyttää yhteisöllisyyttä, koska tuloeroja ei ole, joten koko yhteiskunta voi ottaa tuotantoa vastaan ja hyötyä siitä.
Luettelo komentotalouden haitoista
1. Yhteiskunnan tarpeet saatetaan jättää huomiotta.
Komentotaloudessa yhteiskunnan tarpeet jätetään usein huomiotta yhteiskunnan parhaaksi. Työntekijöille ei anneta mahdollisuutta valita, minne he voivat muuttaa tai missä he voivat työskennellä.
2. Vapautta rajoitetaan.
Tämä taloustyyppi on yleensä sidoksissa kommunismiin, mikä tarkoittaa myös sitä, että se antaa täyden kontrollin yksin hallituksen käsiin ja vie ihmisiltä vapauden. Kansalaiset eivät voi valita urapolkujaan omien kiinnostuksenkohteidensa, taitojensa ja kiinnostuksenkohteidensa perusteella, vaan sen perusteella, mitä viranomainen pakottaa heidät tekemään. Kaikki työ sovitetaan kulloisiinkin tarpeisiin, eikä kansalaisilla ole täyttä valinnanvapautta. Tämän komentotalouden huonon puolen vuoksi ihmisistä tulisi useimmiten tyytymättömiä.
3. Innovatiivinen kehitys saattaa estyä.
Vapaat markkinat kannustavat innovaatioihin ja muutoksiin, mutta komentotalous tekee toisin. Koska vallassa oleva hallitus kontrolloi markkinoita, innovaatiot eivät ole etusijalla tai niihin ei kannusteta lainkaan. Tämä johtuu siitä, että tämä talousjärjestelmä kontrolloi kaikkia tuotannon osa-alueita eikä anna ihmisten tehdä siitä parempaa. Tämä johtaisi työvoimaan, joka ei ole kovin motivoitunut luomaan laadukkaampia palveluja tai tuotteita.
4. Kilpailua ei ole tarjolla.
Markkinakilpailu on ensisijainen parannusvoima, mutta sitä ei löydy komentotaloudesta. Hallitushan on se, joka omistaa kaikki teollisuudenalat. Lisäksi se ei kannusta kilpailuun, ja itse asiassa se jopa yrittää poistaa sen. Et varmasti näkisi kilpailun hyötyjä maissa, jotka toteuttavat tätä talousjärjestelmää.
5. Mustat markkinat räjähtäisivät käsiin.
Koska hallitus asetti rajoituksia monille tuotteille ja palveluille, tällaisia tarjouksia ei välttämättä olisi saatavilla. Näin ollen niitä tarjotaan pimeillä markkinoilla.
6. Voi syntyä joitakin vientiongelmia.
Koska valvovan hallituksen on vaikea määrittää, mitkä tuotteet ja hinnat menestyvät hyvin kansainvälisillä markkinoilla, vienti voi muodostua ongelmalliseksi.
7. Koettaisiin epätasapainoisia tavaramääriä.
Hallituksen on vaikea saada ajantasaista tietoa kuluttajien tarpeista, joten säännöstely on useimmiten arkipäivää. Loppujen lopuksi joitakin tavaroita tuotetaan massatuotantona, kun taas toisia tavaroita ei yksinkertaisesti riitä taloudellisiin tarpeisiin.
8. Viranomainen saattaisi sijoittaa kannustimet väärin.
Huomaa, että keskushallinto valvoo ja säätelee tarjontaa ja hintoja suunnittelijoiden ja muiden markkinavoimien sijaan ja päättää tuotettavista ja jaettavista tuotteista ja palveluista. Tämä johtaisi siihen, että palkkiot eivät saavuttaisi niitä ansaitsevia yksilöitä.
9. Koordinointi voi olla vaikeaa tai jopa mahdotonta.
Koska ei ole suunnittelijoita, jotka koordinoisivat koko maan tuotantoa, kulutusta ja kauppaa koskevia taloudellisia päätöksiä, tehokasta koordinointia pidetään mahdottomana. Kysyntä ja tarjonta voivat olla jopa epäsuhtaisia, ja tuotteet voivat jopa joutua pulaan. Muita ongelmia ovat epätasapaino elintarvikkeiden, kuljetusmahdollisuuksien ja elektronisten laitteiden välillä.
Johtopäätös
Komentotalouden täydellinen ymmärtäminen olisi hieman monimutkaista, mutta käymällä läpi edellä luetellut edut ja haitat voit saada hyvän käsityksen siitä, miten se toimii tietylle maalle, ja lopulta tehdä tietoon perustuvan päätöksen siitä, onko se hyvä yhteiskunnalle vai ei.