O vice-presidente de Eisenhower, Richard M. Nixon, desafiaria as premissas e aumentaria o alcance das doutrinas presidenciais da Guerra Fria. Um dos objetivos de Nixon, na verdade, era limitar o tipo de intervenção a que Eisenhower tinha se juntado no Líbano, onde o comandante-chefe respondeu a uma crise internacional “enviando os fuzileiros navais”. Ele introduziria a sua nova abordagem a 25 de Julho de 1969, precisamente no dia em que a América iniciou a sua longa retirada das selvas e pântanos do Vietname. Falando aos repórteres na ilha de Guam, Nixon descreveu a retirada das tropas americanas em termos que a dotaram de uma lógica mais ampla e estratégica. A retirada, segundo Nixon, subordinaria os compromissos da nação aos seus interesses, revertendo a tendência recente da política americana. A política de Nixon também incentivaria amigos e aliados a mobilizar maiores recursos em sua própria defesa, mesmo quando os Estados Unidos continuassem a cumprir suas obrigações decorrentes do tratado. Finalmente, daria aos Estados Unidos maior flexibilidade para responder às novas realidades diplomáticas.
Nixon derivou estes princípios da sua avaliação do ambiente internacional do pós-guerra, cujas características, argumentou ele, tinham sofrido uma transformação recente e dramática. Como Nixon explicou, os Estados Unidos foram o único grande país a escapar à destruição social e econômica da Segunda Guerra Mundial. Consequentemente, nos primeiros anos após a guerra, amigos e antigos inimigos dependiam dos Estados Unidos para ajudar na reconstrução das suas economias e resistir à penetração comunista. No final dos anos 60, porém, essa primeira era do pós-guerra tinha dado lugar a uma nova configuração internacional. Os antigos receptores da assistência econômica e militar dos EUA eram agora capazes de contribuir mais para sua própria defesa; as nações em desenvolvimento, em tempos marcas fáceis para os agitadores comunistas, agora exigiam menos ajuda e proteção americana. Talvez de maior importância foram os acontecimentos que ocorreram no interior do bloco oriental. A repressão soviética na Alemanha Oriental, Hungria e Tchecoslováquia, bem como os conflitos fronteiriços com a China, estavam aliviando os receios anteriores de um movimento comunista monolítico. Esses incidentes, segundo Nixon, testemunharam o “policentrismo emergente do mundo comunista”, uma paisagem alterada que apresentou aos Estados Unidos “desafios diferentes e novas oportunidades”.
A aliança ocidental também tinha sofrido algo de uma transformação. A França retirou-se do comando militar da OTAN em 1966, desafiando a liderança norte-americana de uma frente ocidental unida. O Reino Unido, o principal parceiro da América na Europa, continuou a sua queda da glória imperial, retirando-se das posições a leste de Suez em 1968. Os problemas económicos, tanto na Europa como nos Estados Unidos, iriam sobrecarregar ainda mais a aliança, coarctando a capacidade da América de “pagar qualquer preço” pela sobrevivência da liberdade. E a guerra no Vietname continuava a restringir a flexibilidade da América e a drenar os seus recursos.
Essas realidades levaram Nixon a reformular a retórica e a prática da política externa dos EUA. Embora aceitasse a premissa de que os Estados Unidos continuavam “indispensáveis” à paz e estabilidade mundiais, Nixon também reconheceu os limites do poder americano. Outras nações, ele sustentou, “deveriam assumir maiores responsabilidades, tanto para o bem delas quanto para o nosso”, uma clara admissão de que os Estados Unidos não poderiam fazê-lo sozinhos. Os Estados Unidos, portanto, procurariam equilibrar os “fins” desejados na sua política externa com os “meios” disponíveis para fazê-lo.
A declaração Guam de Nixon foi a primeira indicação de que o presidente estaria adotando uma nova postura estratégica, levando os repórteres a rotularem suas particularidades na Doutrina Guam. Nixon e seu conselheiro de segurança nacional Henry Kissinger resistiram a essa denominação e procuraram mudá-la, acreditando que uma declaração de tal importância deveria comemorar o seu criador e não o seu lugar de origem. No entanto, a recém-criada Doutrina Nixon era vaga o suficiente para exigir explicações repetidas e demoradas. O presidente procurou esclarecer sua intenção em um discurso para a nação em 3 de novembro de 1969. Primeiro, ele observou que os Estados Unidos iriam “manter todos os seus compromissos no tratado”. Segundo, “forneceria um escudo” caso uma potência nuclear ameaçasse a liberdade de uma nação aliada aos Estados Unidos ou a existência de um país considerado vital para a segurança dos EUA. Finalmente, e talvez o mais significativo, Nixon prometeu manter o fluxo externo de assistência econômica e militar de acordo com os compromissos do tratado dos EUA. “Mas”, acrescentou ele, “vamos olhar para a nação diretamente ameaçada de assumir a responsabilidade primária de fornecer a mão de obra para a sua defesa”.
O sudeste asiático seria o cenário para a aplicação mais visível da Doutrina Nixon. Numa tentativa de tirar os Estados Unidos da guerra na Indochina, Nixon procurou “vietnamizar” o conflito, tendo tropas indígenas suplantando as forças americanas. Foi um programa que levou quatro anos para ser concluído, com as últimas tropas americanas deixando Saigão em 1973. Essa política, parte de um esforço mais amplo para reduzir os compromissos americanos no exterior, também encontraria um lar no Oriente Médio, onde Nixon tentou construir sua nova estrutura de segurança sobre os “pilares gêmeos” do Irã e da Arábia Saudita. O xá do Irã, Mohammad Reza Pahlavi, se beneficiaria muito da confiança dos Estados Unidos nos procuradores, recebendo um cheque virtual em branco de Nixon e Kissinger para comprar enormes somas de material militar americano. Era uma onda de compras que iria bumerangue no shah- e nos Estados Unidos – antes do fim da década.
Estas manifestações de retração faziam parte de um plano mais amplo para alterar as relações com a União Soviética e a China. Como ele expôs em seus comentários de Guam, Nixon procurou capitalizar sobre o “policentrismo” do mundo comunista. Sua visita à China em 1972 abriu um novo capítulo na Guerra Fria; os Estados Unidos praticariam agora uma “diplomacia triangular” e engajariam tanto os chineses quanto os soviéticos, criando novas oportunidades para a política externa dos EUA. Uma delas foi no campo do controle de armas, onde autoridades americanas e soviéticas procuraram controlar uma dispendiosa e perigosa corrida armamentista. Acordos sobre armas estratégicas e sistemas de mísseis antibalísticos sinalizaram um novo espírito de cooperação entre as superpotências, um relaxamento das tensões que veio a ser conhecido como desanuviamento. Dada a sobreposição entre esses desenvolvimentos e sua visão estratégica, Nixon atribuiria suas iniciativas soviéticas, assim como os empreendimentos comerciais, culturais e diplomáticos iniciados com a República Popular da China, também à Doutrina Nixon.
Os apoiadores saudaram a Doutrina Nixon e a diplomacia da equipe Nixon-Kissinger como uma nova, notável e genuína alternativa aos amargos contenciosos dos primeiros anos do pós-guerra. As circunstâncias nacionais e internacionais do final dos anos 60 e início dos anos 70, eles observaram, simplesmente não permitiriam intervenções maciças na linha da Coréia e do Vietnã. Em vez disso, os Estados Unidos “equilibrariam” a distribuição do poder na arena internacional, em vez de perseguir a vantagem preponderante. Muitos comentadores consideraram esta mudança bem-vinda, até mesmo um sinal de maturidade política. Pela primeira vez na era pós-guerra, os Estados Unidos estavam, em grande medida, experimentando e se aclimatando aos limites do poder americano.
Críticos da doutrina divididos sobre a sua novidade, significado e efeito. Alguns consideravam as políticas de Nixon no sudeste asiático – alargando a guerra ao Camboja e arrastando o envolvimento americano por mais quatro anos – como totalmente coerentes com as táticas de seus antecessores. Outros acusaram que a vietnamização, uma política supostamente nascida de um novo cálculo estratégico, foi menos uma idéia inspirada do que uma aceitação e racionalização do fracasso. Na verdade, o uso de procuradores por Nixon parecia inaugurar uma nova fase da Guerra Fria; seus sucessores iriam construir sobre essa política, apoiando “combatentes da liberdade” em todo o mundo em desenvolvimento. Longe de sinalizar uma diminuição das tensões ou uma retirada americana da Guerra Fria, a Doutrina Nixon simplesmente deslocou a responsabilidade de combatê-la. Agora outros carregariam o fardo da América.
Ainda outros estudiosos questionaram o uso de forças de aproximação de Nixon para salvaguardar os interesses americanos. O Irão fornece o exemplo mais gritante dessa política que correu mal. Ao abrir os cofres militares americanos ao xá, Nixon alimentou o apetite de um governante cada vez mais fora de contato com seu próprio povo, acelerando tensões em um país considerado vital para os interesses nacionais dos EUA. Enquanto essa agitação derivou a maior parte de sua energia de fatores internos, iniciativas associadas à Doutrina Nixon contribuíram para essa instabilidade, abrindo caminho para a revolução iraniana em 1979.
Os detratores também falharam a Doutrina Nixon por realmente expandirem as fileiras das nações com capacidade nuclear. De acordo com esta crítica, compromete-se a levar amigos e aliados sob o escudo americano para se perguntarem se, e em que circunstâncias, eles se qualificaram para tal proteção. O fracasso do Nixon em identificar potenciais beneficiários levou nações como Israel, Índia, Paquistão e Brasil a aderirem ao clube nuclear, preferindo seus próprios escudos nucleares às ambigüidades inerentes a um americano.
Finalmente, os estudiosos apontaram inconsistências na Doutrina Nixon. Se o seu objectivo era alinhar os compromissos da América com os seus recursos, então compromete-se a ajudar os países ameaçados pela subversão comunista que ameaçam alargar esses compromissos de forma imensurável. A aplicação da doutrina ao mundo comunista parecia igualmente confusa. Embora Nixon professasse um reconhecimento de que o comunismo internacional era policêntrico e não monolítico, ele continuou a se opor às forças comunistas como se uma vitória para qualquer um deles fosse uma vitória para todos eles, e especialmente para Moscou.
No final, a Doutrina Nixon sofreu de uma ambiguidade inerente. Ao tentar formar uma postura estratégica ampla para os Estados Unidos, ela se tornou muito difusa, sendo associada a tudo, desde o desanuviamento à Realpolitik, à diplomacia triangular, ao controle de armas, e ao uso de forças proxy. Em suma, tornou-se a agenda da política externa Nixon, em grande parte. Como tal, faltava-lhe um princípio único e unificador que unificasse as iniciativas da administração, promovendo mesmo um conjunto de políticas em detrimento de outro.