Arven fra det zaristiske imperium og Sovjetunionen er en af de afgørende faktorer for at forstå og forklare de aktuelle forhold i det post-sovjetiske område. Dette gælder især for Ukraine og for de russisk-ukrainske forbindelser. Rusland betragter Ukraine som en del af sin egen strategiske bane, mens mange ukrainere ønsker at frigøre sig fra det russiske hegemoni og går ind for et tættere samarbejde med Den Europæiske Union. Denne kontrovers kulminerede i slutningen af 2013, da russisk pres førte til en nyorientering af den ukrainske politik og en tilnærmelse til Rusland. I denne artikel fremlægger jeg nogle overvejelser om den imperiale arvs betydning for det russisk-ukrainske forhold. Jeg analyserer de forskellige diskurser og de ukrainske og russiske historiske fortællinger, historiepolitik og konkurrerende erindringer. Det russisk-ukrainske forhold var og er stadig præget af en åbenlys asymmetri, en russisk hegemoni over for Ukraine. Rusland bruger den ortodokse kirke og den traditionelle dominans af det russiske sprog som instrumenter for sin politik. Ikke kun russiske historikere, men også politikere og endog den russiske præsident forsøger at påtvinge Ukraine den imperiale fortælling. De støttes af en betydelig del af ukrainerne, som holder fast ved idealet om en fælles russisk-ledet ortodoks østslesvigsk ortodoks verden. Andre ukrainske historikere og politikere bruger det ukrainske sprog og den ukrainske historiske fortælling med dens nationale myter om frihed og om Ukraines nærhed til Europa i deres kamp mod det russiske hegemoni. Den igangværende “erindringskrig” er af særlig interesse. Begge parter bruger og misbruger historien som et politisk våben, og kontroverserne om arven fra Kievan Rus’, fortolkningen af Mazepa, Holodomor og Anden Verdenskrig er ikke kun akademiske, men også politiske spørgsmål. De afspejler kampen om Ukraines geopolitiske og kulturelle orientering, som er af afgørende betydning for den fremtidige udvikling af det post-sovjetiske område og Østeuropa.