Timmy, Johnny og Spike på gensyn

Denne klumme vil have to meget forskellige læsere. Den første vil have læst den oprindelige artikel eller i det mindste være bekendt med de tre begreber. Den anden vil lære om denne R&D-klassifikation for første gang. Denne klumme vil have noget for begge typer læsere. Jeg vil gennemgå hver af spillertyperne (til gavn for den anden gruppe), men gå meget mere i detaljer denne gang, herunder se på nogle af delmængderne af hver profil (til gavn for den første gruppe – og vel også for den anden gruppe).

Så, lad os starte med det indlysende. Hvad eller hvem er Timmy, Johnny og Spike? For at besvare dette spørgsmål, lad mig begynde med at blinke ti år tilbage i tiden. Da jeg blev ansat i R&D, var jeg lidt af en mærkværdighed. Den måde, jeg udtrykte det på dengang, var, at jeg var den eneste fyr i R&D, der havde studeret ord på universitetet. Alle andre havde studeret noget, der involverede en masse tal, det kunne være matematik, ingeniørvidenskab eller en række forskellige videnskaber. Jeg derimod havde studeret kommunikation som hovedfag. Jeg var en forfatter.

Det betød, at jeg gik til kortdesign på samme måde, som jeg gik til at skrive en historie. For mig var de trods alt begge former for kreative udtryk. Så det rejser spørgsmålet om, hvordan jeg fungerer som forfatter. Jeg skriver fra hjertet. Jeg skriver for at skabe en følelsesmæssig reaktion hos mine læsere. Det er den samme måde, som jeg designer Magic-kort på.

Det er her, det bliver interessant. For at kunne skabe en følelsesmæssig reaktion var jeg nødt til at forstå, hvilke følelser jeg forsøgte at fremkalde. Kort sagt var jeg nødt til at stille en række spørgsmål: Hvad ønsker en Magic-spiller, når han eller hun spiller Magic? Hvad er deres grunde til at spille? Hvad gør dem glade?

Det er her, at min kommunikationsbaggrund hjalp mig. Ser du, når man går på en kommunikationsskole, får man prøvekurser i alle de forskellige aspekter af kommunikation. Jeg studerede først og fremmest film (ja, det lykkedes mig at vælge et hovedfag, hvor det faktisk var en hjemmeopgave at se tv og film), men jeg blev også tvunget til at dykke min tå i skolens to andre afdelinger – journalistik og reklame/public relations.

I et af mine reklamefag faldt jeg over et smart lille værktøj, der hedder en psykografisk profil. Ideen med en psykografisk profil er, at man ved at isolere forskellige personlighedstræk og adfærd kan forstå, hvad der motiverer en bestemt type person til at handle på en bestemt måde. I reklame bruges psykografiske profiler til at forstå, hvad der motiverer folk til at købe en bestemt vare i forhold til en anden. Men psykografiske profiler er blevet udviklet i årenes løb og bruges nu til at hjælpe på alle mulige områder. Hvorfor ikke spildesign?

The Play’s The Thing

Timmy, Johnny og Spike er psykografiske profiler for Magic-spillere. Det var det, som testen handlede om. Den lader dig vide, hvilken profil (inklusive alle de forskellige hybrider) du falder ind under. Så hvad gør den psykografiske profil så værdifuld for en Magic-designer (eller -udvikler)? Det enkleste svar er, at vores job er at gøre dig glad. Hvis vi ved, hvad der gør dig glad, bliver vores arbejde meget lettere.

Det tog mig mange år at stykke disse tre psykografiske profiler sammen og mange år efter det at forstå, hvordan de hver især virkede. (Jeg bør påpege, at dette er en løbende læring, hvilket i øvrigt er en af grundene til, at denne klumme er så meget mere avanceret end den, der blev skrevet for fire år siden). Jeg fik en masse hjælp fra resten af R&D til at finjustere detaljerne, både med hensyn til at fortolke, hvad hver profil kunne lide, og derefter finde ud af at lave kort, der tilfredsstillede den pågældende gruppes ønsker.

En af de største snublesten er, at hver gruppe havde en klar stereotype, der trak fokus. Det vil sige, at når vi talte om de psykografiske profiler, havde vi en tendens til at begå en fejl ved at tale om en bestemt delmængde på bekostning af resten af profilen. Det er efter min mening det, jeg gjorde i min første artikel om dette emne. Jeg forenklede i en sådan grad, at jeg reducerede hver profil til en stereotype. Dette har medført en række unøjagtigheder og misforståelser (man kunne endda kalde dem myter) om hver af profilerne. I dag vil jeg gerne rette op på tingene ved at gøre et bedre stykke arbejde med at tydeliggøre hver profil. Som sidste gang begynder vi med Timmy.

Timmy

Det første spørgsmål, jeg altid stiller til en profil, er: Hvad vil denne profil, når de spiller Magic? Timmy ønsker at opleve noget. Timmy spiller Magic, fordi han nyder den følelse, han får, når han spiller. Hvad denne følelse er, vil variere fra Timmy til Timmy, men hvad alle Timmies har til fælles er, at de nyder den viscerale oplevelse af at spille. Som du vil se, har Johnny og Spike et mål i tankerne, når de spiller. Timmy er med for rejsens skyld.

En af de store myter om Timmy er, at han er ung og uerfaren. Jeg tror, at det skyldes, at en ikke-Timmy (især en Spike), der ser på et Timmy-spil, læser hans valg som værende uerfarne. Hvorfor skulle han ellers spille overcosted fatties eller coin flipping cards eller kort, der ganske enkelt ikke er så gode? Fordi Spike ikke forstår pointen. Timmy spiller med kort, der gør ham glad; kort, der skaber fede øjeblikke; kort, der får ham til at grine; kort, der gør det muligt for ham at hænge ud med sine venner; kort, der får ham til at have det sjovt. At vinde og tabe er egentlig ikke engang pointen (selv om det er sjovt at vinde – det forstår Timmy godt). For Timmy er hele grunden til at spille at have det sjovt.

Men sjov er meget forskelligt fra spiller til spiller. Det er derfor, at vi for hver af profilerne gerne undersøger mange af de undergrupper, der udgør profilen. Disse undergrupper er ikke en udtømmende liste, men snarere en berøring af nogle få af de større undergrupper.

Power Gamers

En af stereotyperne af Timmy er, at han (eller hun; i resten af denne klumme skal du blot tilføje “eller hun”, når du ser “han”) elsker at spille store væsner og store spells, mens han smadrer sig vej til sejr (min sidste klumme om Timmy forstærkede virkelig dette billede). Dette er ikke sandt for alle Timmies, men det er sandt for denne gruppe. Power Gamer sætter lighedstegn mellem magt og sjov. Han nyder den oplevede spænding ved at dominere spillet. For Power Gamer Timmy handler Magic om at se, hvor meget han kan gøre. Hvor stort et væsen kan han spille? Hvor meget skade kan han gøre i en enkelt tur? Hvor meget kan han vinde med?

Det vigtige at forstå er, at Power Gamer ganske vist er en delmængde af Timmy, men ikke Timmy i sin helhed. Som du vil se om lidt, er der mange andre måder at nyde spillet Magic på.

Social Gamers

Dette er de Timmies, der trives med det sociale aspekt af spillet. For dem handler det hele om at interagere med deres venner. De ser Magic som et middel til at tilbringe en sjov lørdag aften (eller søndag eftermiddag, eller frokosttid osv.). Det er denne gruppe, der er meget mere tilhængere af varianter med flere spillere, da de ønsker at involvere hele spillergruppen i et enkelt spil. (Selv om jeg bør påpege, at nogle sociale spillere kan lide at danne par og spille traditionelt Magic for to personer.)

Social Gamer Timmy træffer sine kort- og dækvalg for at maksimere sjove interaktioner. Af alle Timmies er Social Gamer Timmy den, der er mest tilbøjelig til at udstede husregler og selv forbyde kort. Hvorfor? Fordi hvis pointen er at have det sjovt med hinanden, hvorfor så lade irriterende kort komme i vejen.

Diversity Gamers

Denne tredje undergruppe finder sin sjov i den variation, der er indbygget i spillet. På grund af dets modulære design og fanatiske tilhængere har Magic mange forskellige dæktyper og formater. Diversity Gamer Timmy ønsker at opleve det hele. Sjovt for ham er denne konstante udforskning. Hver gang han spiller, ønsker han at prøve noget andet end det, han gjorde før. Ja, han vender af og til tilbage til ting, han har gjort før, men kun som et pusterum, inden han igen kaster sig ud i det store ukendte.

Dette er den gruppe af Timmies, der er mest tilbøjelig til at prøve kort, som ingen andre betaler. Ikke for at bevise, at de kan være som Johnnies, men fordi de er ærligt interesserede i at se, om kortet kan være sjovt. Det samme gælder for dæktyper og formater. Alle farver, alle arketyper og alle måder at spille på er alle fair game.

Adrenalin Gamers

Denne sidste undergruppe omfavner glæden ved varians i spillet. De nyder at spille kort og decks, der ikke har et forudsigeligt resultat. For dem er det sjove ved spillet at se alle de forskellige slags ting, der kan ske. Det er f.eks. denne gruppe, der elsker ting som møntkastkort og kort, der virker forskelligt hver gang, man spiller dem.

For Timmy er hele grunden til at spille at have det sjovt

Adrenalin Gamer Timmy kan godt lide at flyve i bukserne. Han nyder suset ved at tilpasse sig til det uforudsigelige. Som følge heraf er Adrenalin Gamer Timmy tiltrukket af decks og formater, der tillader hvert spil at være så forskelligt fra det sidste som muligt.

Lad mig slutte mit afsnit om Timmy med at understrege, at af de tre profiler mener jeg, at Timmy har fået det dårligste rap. Timmy er ikke en idiot. Timmy vælger bare sine kort til sine egne formål. Det er ikke grunden til, at Johnny og Spike vælger deres kort, men det er jo hele pointen med psykografiske profiler – at forklare, hvordan forskellige spillere er motiveret af forskellige kriterier. Jeg håber, at en masse læsere efter denne artikel vil indse, at de selv er Timmies. Du skal ikke vige tilbage for denne nyhed. Tag den til dig. Vær stolt af dit Timmy-dom. For at citere/paraphrase en halvpopulær 80’er melodi “Timmies Just Want To Have Fun”.

Johnny

Så hvorfor spiller Johnny Magic? Fordi Johnny ønsker at udtrykke noget. For Johnny er Magic en mulighed for at vise verden noget om sig selv, hvad enten det er hvor kreativ han er, hvor klog han er, eller hvor skæv han er. Som sådan er Johnny meget fokuseret på spillets tilpasningsmuligheder. Deckbuilding er ikke et aspekt af spillet for Johnny; det er aspektet.

En af styrkerne ved Magic er spillernes mulighed for at indgyde meget af sig selv i deres decks. Når man spiller Monopoly bliver man ikke følelsesmæssigt knyttet til brættet. Men med Magic bliver dit spil en forlængelse af dig selv. Når dit deck vinder, vinder du. Når dit spil får komplimenter, får du komplimenter. Det er dette princip, der driver Johnnies.

Som med Timmy har Johnny også mange undergrupper. Forskellen har dog at gøre med fokus. Timmys undergrupper dannes omkring spørgsmålet om, hvordan man kan gøre spillet sjovt. For Johnny-undergrupperne handler det om, hvordan man kan udtrykke sig.

Combo Players

Som Power Gamer-undergruppen definerer Timmy-stereotypen, definerer Combo Player-undergruppen Johnny-stereotypen. Combo Player er fascineret af interaktionen mellem kortene. Hans stræben er at finde kombinationer, som ingen andre har. Han ønsker at opbygge et spil, der vil imponere alle, der ser det. På grund af dette ønske er Combo Player tiltrukket af kort, der har en følelse af potentiale. Især kan han lide kort, som han kan bygge et deck omkring.

Hvordan Combo Player adskiller sig fra de andre undergrupper er, at han er meget fokuseret på det modulære aspekt af spillet. Han ønsker at finde forbindelserne mellem kortene. Det betyder, at han fokuserer mest på selve de enkelte kort.

Offbeat Designers

Johnny ønsker at udtrykke noget

Offbeat Designeren finder også på mærkelige decks, men han starter fra et helt andet synspunkt. I stedet for at være drevet af kortene, er han drevet af ideer. Hvad nu hvis dækket kun havde lande? Hvad hvis dækket aldrig spillede permanents? Hvad hvis dækket stjal alle de kort, som modstanderen spillede?

Forskellen mellem Combo Player og Offbeat Designer er en subtil, men vigtig forskel. Combo Player beviser, at han kan mestre systemet ved at finde perler midt i kaos. Den Offbeat Designer beviser sin evne til at finde svar på enhver udfordring. Førstnævnte er en opdagelsesrejsende. Den sidste er en opfinder.

Deck Artists

Den Deck Artist bygger også decks, men i en meget anderledes retning. Deckkunstneren forsøger ikke at finde noget eller demonstrere noget. Deckkunstneren forsøger at bruge dækbygningen som en form for selvudtrykkende kunst. Det er decks, der gør ting som at legemliggøre elverkulturen eller repræsentere Empire Strikes Back eller spille på en måde, der får modstanderen til at sætte pris på det unikke i kortvalget.

The Combo Player og Offbeat Designer viser, hvad de laver. Deck Artist viser frem, hvordan de gør det.

Uber Johnnies

Uber Johnnies bygger deres decks baseret på ren og skær stædighed. De er ude på at bevise, at det, som den konventionelle visdom siger, at det ikke kan lade sig gøre, kan lade sig gøre. For dem er intet kort for dårligt til at finde en anvendelse for. Ingen dækarketype er for uanvendelig. Intet er virkelig forbudt.

Uber Johnnies trives ved at gøre det uoprettelige. De lever for at demonstrere, at det var dem, der lykkedes, hvor alle de andre fejlede. Ja, det er den gruppe, der får R&D til at designe ting som One with Nothing. (Som jeg føler mig nødsaget til at påpege dukkede op i flere sideboards på Pro Tour–Honolulu).

Hvor jeg slutter af med Johnny, føler jeg mig forpligtet til at påpege, at Johnnies ikke er begrænset til deckbuilding. Om det så er valg af format, valg af spillestil eller endda valg af tokens, så kan Johnny bruge mange forskellige midler til at udtrykke sig. Fælles for alle Johnnies er, at de er på en mission om at vise verden noget om sig selv. Hvad de viser varierer enormt meget, men i kernen af hver Johnny er der en lignende motivation: “Se på mig, verden! Se på mig!”

Spike

Så hvorfor spiller Spike? Spikes spiller for at bevise noget, først og fremmest for at bevise, hvor god han er. Ser du, Spike ser spillet som en mental udfordring, hvormed han kan definere og demonstrere sine evner. Spike får sin største glæde af at vinde, fordi hans motivation er at bruge spillet til at vise, hvad han er i stand til. Alt andet end succes er en fiasko, fordi det er den målestok, han vurderer sig selv ud fra.

Som Timmy og Johnny har Spike sine egne undergrupper. Det, der adskiller disse undergrupper, er, hvordan Spike har valgt at forsøge at dominere. Forskellige Spikes fokuserer på forskellige aspekter af spillet.

Innovatorer

Denne gruppe er det tætteste Spike kommer på Johnnys følsomhed. (Selv om jeg bør påpege, at Innovator Spike først og fremmest ønsker at vinde; han føler ikke noget behov for at være ny eller unødigt anderledes). Innovator Spike er stolt af sin evne til at bedømme nye kort. Hans mål er at finde den næste ødelagte ting. Innovator Spikes drøm er at frembringe det næste dominerende deck. Han ønsker at bryde spillet. Og ligesom Johnny vil han have anerkendelse.

Da Innovator Spike er så fokuseret på at udvikle nye kort, bruger han en masse tid på at forstå nuancerne i mekanikken. Hvis noget er gået i stykker én gang, er chancerne større for, at R&D vil fejlvurdere det samme i fremtiden. Fordi denne gruppe ønsker at forstå, hvordan spillet tikker, er det dem, der er mest tilbøjelige til at interessere sig for Magic-spilteori. De ønsker at forstå ting som kortfordel og kortnytte, fordi det er denne intime viden, der vil belønne dem senere hen.

Tuners

Denne undergruppe af Spike forsøger ikke at forny sig. Det overlader de til Innovatorerne. Denne undergruppe er den næste i rækken. Når decks er produceret og spillet, forsøger denne gruppe at dominere ved at finjustere de kendte decks. Kendt som min/maxers inden for rollespilssiden af spil, er dette den gruppe, der forsøger at presse hvert eneste gram fordel de kan ud af de ressourcer, de har til rådighed.

Tuner Spike bruger sin ekspertise til at forstå de ting, der hjælper med at optimere decks, såsom mana-forhold, kortnumre og sideboard-teknologi. Innovator Spike har overraskelsen på sin side. Tuner Spike skal vinde sine spil ved at være mere effektiv end dem, han spiller imod.

Analyster

Spike får sin største glæde af at bevise noget ved at vinde

Den næste undergruppe sidder også og indsamler information, men sigter efter en anden type fordel. Analytiker Spike har fokus på metagame. Han planlægger at vinde ikke ved at have det bedste deck i et vakuum, men ved at have det deck, der passer bedst til et bestemt miljø. Analyst Spike forstår, at alle decks har en svaghed. Hvis man kan forstå, hvad der vil blive spillet, kan man finde ud af at slå det.

Analyst Spike pusler også med sine decks, men mere for at klargøre dem til det felt, han forventer. Derudover er Analyst Spike (i hvert fald i turneringsversionen; og ja, der findes Spikes uden for turneringsmiljøet) meget fokuseret på sideboardet. Med kun femten slots er korrekt sideboarding i høj grad afhængig af at forstå de trusler man skal forvente at møde.

Nuts & Bolts

Den sidste undergruppe har bevæget sig ud over decklister og metagames. Nuts & Bolts Spike fokuserer sine kræfter på at perfektionere sit eget gameplay. Han mener, at den ultimative nøgle til sejr er fejlfrit spil. Som sådan bruger Nuts & Bolts Spike sin energi på at kigge indad. Han forsøger at forstå sine egne interne fejl og arbejder på at forbedre dem.

På grund af dette fokus har Nuts & Bolts Spike en tendens til at bruge mere af sin tid på Limited-formater, da det giver flest muligheder for at forbedre sine generelle færdigheder. (Dette skyldes i øvrigt mest af alt, at Limited har mere variation og et større niveau af kraftvarians). Nogle Nuts & Bolts Spikes fokuserer dog på constructed, men det er et mindretal i denne undergruppe.

Det vigtigste at forstå om Spikes er dette. For dem er Magic et middel til at teste sig selv. Som sådan kommer deres fornøjelse fra at markere deres egne fremskridt. Selv om det ofte betyder at vinde, er der Spikes, der måler deres succes på andre måder. For eksempel måler nogle Spikes sig selv ikke på, om de vinder eller taber, men på hvor perfekt deres spil var.

Den sidste ting, jeg vil understrege, før jeg går videre, er, at Spikes hverken er begrænset til organiseret spil eller nødvendigvis er gode. Der findes Spikes, der spiller tilfældigt. Der er Spikes, som er direkte forfærdelige. At være en Spike bliver målt på hvorfor man spiller, ikke hvor eller hvor godt man spiller. (Og det omvendte gælder for Timmy.)

Timmy/Johnny & Johnny/Timmy

Nu er det tid til at tale om hybriderne. Timmy vil gerne opleve noget. Johnny ønsker at udtrykke noget. Sæt dem sammen, og du får en person, der ønsker at vise andre, hvor meget sjov han kan have. Timmy/Johnny vil gerne have det sjovt, men kan lide at være innovativ i forhold til, hvordan han har det sjovt. Timmy/Johnny nyder at finde på nye formater eller dækbegrænsninger. Han kan lide at bygge decks specielt til skæve og sjove formater (hvilket ofte inkluderer multi-player).

Timmy/Spike & Spike/Timmy

Timmy/Spike er splittet. Han vil gerne vinde, men han vil også gerne have det sjovt. For at løse dette dilemma søger han blandt de levedygtige decks efter det, der virker som om, det vil være sjovest at spille. Timmy/Spike er fyren, der gør alt for at spille en drage i sit deck. Ikke en, der ikke bør spilles, vel at mærke. Men hvis der er en drage, der giver mening, så er Timmy/Spike helt vild med den.

Johnny/Spike & Spike/Johnny

Johnny/Spike ønsker at vinde. Han ønsker bare at vinde med stil. Johnny/Spike er den slyngelagtige dækbygger. Han er ham, der finder på de skøre decks, der måske bare virker. Men Johnny/Spike tager det næste skridt; han spiller det faktisk. Johnny/Spike er ude på at bevise, at han kan vinde, samtidig med at han har den begrænsning, at han også er innovativ, mens han gør det.

Timmy/Johnny/Spike & Timmy/Spike/Johnny & Johnny/Timmy/Spike & Johnny/Spike/Timmy & Spike/Timmy/Johnny & Spike/Johnny/Timmy

Timmy/Johnny/Spike vil have det hele. Han ønsker at bevise, at han kan vinde, samtidig med at han er innovativ og har det sjovt. Det er en sjælden race, fordi det er svært at holde sig centreret mellem alle tre ønsker. De fleste spillere, der hælder til alle tre profiler, har en tendens til at læne sig mere mod en eller to end mod de andre. Men den tredobbelte hybrid findes og er AB Negativ af spillerprofiler.

Vorthos

Den sidste ting, jeg føler mig forpligtet til at berøre, er den “fjerde” spillertype, som Matt Cavotta introducerede i sin klumme om den kreative side af Magic (“Taste the Magic”). I sin klumme forklarede Matt, at han mente, at der manglede en fjerde spillertype, som han kaldte Vorthos. I stedet for at parafrasere, hvorfor citerer jeg ikke bare Matt:

Vorthos (Hans navn er egentlig John, men da der allerede er en “Johnny” i blandingen, valgte han at tage navnet på sin 16. level half-elven ranger/warmage.) er fyren, der aldrig sætter mere end ét af et hvilket som helst legend-kort i sit deck, fordi “det ville bare ikke være rigtigt”. Han er fyren, der kun vil spille med Icy Manipulator fra Ice Age, fordi det er den, de kalder “Bone Crank”. Han vil ikke spille med Fallen Empires-kortene med den stinkende alternative kunst. Vorthos er fyren, der begyndte at samle på kort, fordi han kunne lide tegningerne, så læste han nogle Magic-romaner, så så sine yndlingsfigurer på nogle kort og besluttede sig for at lære at spille. Der er mange Vorthos’er derude. Nogle samler på kort, men spiller måske ikke engang. Nogle har det sjovt med at få kunstnere til at signere deres kort. Nogle læser ikke smagstekster, før de har læst romanen færdig, fordi de tror, at det kan ødelægge slutningen. Vorthos forstår, at Magic kan være sjovt, selv når man ikke spiller spillet.

Så hvor passer Vorthos ind i alt det her? Svaret er, at det gør han ikke. Ikke fordi Vorthos ikke er vigtig, men fordi han faktisk ikke er en psykografisk profil. Vorthos defineres af, hvad han bekymrer sig om, ikke hvorfor han spiller (en subtil skelnen, jeg ved det godt). Kort sagt, Vorthos undersøger spillerne fra en anden akse. En interessant en, men ikke dagens emne.

Hvad det betyder er, at der findes Timmy Vorthos, Johnny Vorthos og Spike Vorthos. Den første elsker at recitere flavorteksten til Fodder Cannon, når han får chancen, den anden har sit Weatherlight Crew deck, og den tredje har læst og husker karaktererne fra hver eneste Magic-roman, der nogensinde er trykt. Måske vil jeg en dag udforske Vorthos’ kammeratprofiler (vent til du møder Melvin).

Playing to Type

Og det (på lidt over fire tusinde ord) er, hvad jeg har at sige om Timmy, Johnny og Spike. Kig tilbage om tre eller fire år, når jeg opdaterer testen endnu engang og skriver “Timmy, Johnny og Spike Revisited Revisited” Som altid er jeg glad for at høre alle jeres tanker om spillerprofilerne.

Samarbejd med mig i næste uge, hvor jeg endelig vil tale om et emne, der er klart sort og hvidt.

I mellemtiden må I omfavne det, som Magic betyder for jer.

Mark Rosewater