NYU-professor Jonathan Haidt foreslår, at mennesket er udviklet til at have evnen til disse fem grundlæggende moralske begreber og de stærke følelser, der er forbundet med dem.

Vores fascination af dramatiseringer af moralske konflikter og konsekvenserne heraf i vores klasseværelser.

Jonathan Haidt har opdaget, at moral ikke kun handler om at tænke, men også om at føle. Det vil sige, at mennesker træffer moralske beslutninger på baggrund af, hvordan de føler sig, når de konfronteres med en oplevelse. Eksempelvis er afsky en moralsk følelse, og evolutionær biologisk teori antyder, at de mennesker, der føler afsky over for ting, der kan skade dem (f.eks. blod, incest, råddent kød), vil leve og få et mere succesfuldt afkom. Haidts argument er således, at vi biologisk set er i stand til at opleve moralske følelser på måder, der er “organiseret forud for erfaringen.”

Selv om vi alle har kapacitet til moralske følelser, står det klart, at forskellige mennesker er født med forskellige følsomheder (eller styrker i disse evner) eller fordeling af dem. Nogle mennesker væmmes f.eks. ved synet af afføring, men andre synes ikke at blive generet af det. Haidt siger, at socialisering lærer os, hvilke oplevelser der skal aktivere vores evner til moralske følelser.

Den værste idé i hele psykologien er idéen om, at sindet er en tom tavle ved fødslen. – Jonathan Haidt

Haidt anvender denne tankegang til at forklare den nuværende splittelse mellem liberale og konservative. Han siger, at der er fem dimensioner, som liberale og konservative er uenige om, og han kalder dem de “moralske fundamenter”.

Jonathan Haidt beskriver de fem moralske fundamenter, som hjælper os med at organisere eller afkode moralske konflikter.

De 5 moralske fundamenter er beskrevet mere detaljeret i hans bog The Righteous Mind (Haidt 2013).

  1. Harm/omsorg,
  2. Fairness/reciprocitet,
  3. Ingroup/loyalitet,
  4. Authority/respect, og
  5. Purity/sanctity.

Mindst så langt tilbage som de gamle moralskuespil har dramatiseringer af konflikter mellem disse moralske fundamenter fanget publikum og fantasien hos forfattere fra William Shakespeare til Jerry Seinfeld.

En af de film, som min datter Emma Seager og jeg nyder, er Whiplash, hvor Miles Teller spiller en trommelev ved navn Andrew, der studerer under en autoritær dirigent, som til sidst bliver fyret fra sit lærerjob for at mobbe sine elever. Ikke desto mindre tilbyder dirigenten tilsyneladende den studerende en chance for at forsone sig ved at invitere ham til at spille trommer i en professionel koncert. Hans optræden udgør den afgørende scene (*spoiler alert*), som afslører, at dirigentens virkelige motiv var at ydmyge den studerende trommeslager offentligt som hævn for den mobningsklage, som den studerende havde indgivet mod dirigenten.

Miles Teller spiller Andrew, den studerende trommeslager, der overvinder sin skændsel ved at tilrane sig sin dirigents (og tidligere lærers) autoritet for at levere en inspirerende præstation i klimakscenen i filmen “Whiplash”.

Mens trommeslageren går af scenen i skændsel, afslører det næste, der sker, den grundlæggende moralske konflikt, som hele filmen drejer sig om.

Trommeslageren afviser den følelsesmæssige hjælp fra sin far (der pligtopfyldende venter backstage) og vender tilbage til trommesættet for at begynde at spille det næste nummer – uden at vente på dirigenten.

“Jeg giver dig et cue,” siger trommeslageren til bassisten.

Dertil kommer, at han fortsætter med at spille en solo længe efter, at dirigenten har afsluttet nummeret for resten af bandet.

Kort sagt, trommeslageren tilraner sig dirigentens autoritet.

Som publikummer forventer vi uden tvivl, at dirigenten vil rase af vrede over trommeslageren og fysisk smide ham af scenen.

Bortset fra, at trommeslageren spiller så godt, at dirigenten ikke får et sådant raserianfald. Han giver efter for trommeslagerens autoritet, fordi det moralske princip, som han holder mest af, er musikkens ukrænkelighed.

Effekten er at gøre dirigenten til en meget mere sympatisk og kompleks karakter, end publikum tidligere havde givet ham kredit for, og at få publikum til at spørge sig selv, om de ville have det mod, som trommeslageren udviste.

De fleste af os ville helt sikkert ikke gøre det.

Og selv om Haidt er professor ved New York University, opdagede han sit moralske grundlag og forskellene i de principper, som folk holder af, ved at studere folk uden for klasseværelset. Og i TED-talken ovenfor anvender han sin teori på politisk diskurs, hvor platinreglen kan fungere godt til at forbedre empatisk kommunikation på tværs af politiske skel.

Nu har Haidt dog, ligesom i Whiplash-eksemplet, flyttet sin bekymring til moralske konflikter inden for klasseværelset. Haidts seneste bog er The Coddling of the American Mind (2018), og du kan læse mere om den på Medium.

I My Leadership Problem beskrev jeg, hvordan elever nogle gange ikke vil nyde at blive udfordret. Sikkert nok viser ny forskning, at de “triggeradvarsler” (f.eks. Sam L. Manzella 2016), som mange amerikanske campusser har indført for at forsøge at beskytte deres studerende mod følelsesmæssig skade, faktisk kan være skadelige for deres uddannelse (Craig Harper 2018).

En af de vanskeligheder, som de unge voksne på college står over for, er, at puberteten lærer dem, at vækst sker, mens de sover og ikke gør noget. Men de fleste studerende har afsluttet puberteten, når de når frem til college. (Jeg var en 17-årig undtagelse, som voksede næsten en tomme på mit første år på første år). Den bratte opvågning, som de står over for, er, at når puberteten er overstået, er nøglen til deres personlige vækst et ord, som de aldrig har hørt om.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.