Racisme inden for videnskaben: den plet, der stadig hænger ved

Superior: The Return of Race Science Angela Saini Beacon (2019)

I sin seneste bog, Superior, undersøger Angela Saini, hvordan historien om og bevarelsen af tvivlsom videnskab har retfærdiggjort og normaliseret ideen om hierarkier mellem ‘race’-grupper.

I en refleksion over magt og erobring åbner Superior i hallerne på British Museum i London blandt samlinger fra det nedre Nubien og det gamle Egypten. Denne ouverture til imperialismen lægger op til en eminent læsbar historielektion om raceforskningens oprindelse, opkomst, fornægtelse og genopblussen i den vestlige videnskab. Denne historie strækker sig fra den tyske læge Johann Blumenbachs overlevelse af det 18. århundredes regionalt baserede karakterisering af fem menneskelige “racer” (kaukasiere, mongoler, etiopiere, amerikanere og malajer) til moderne diskussioner om formodede sammenhænge mellem race og intelligens.

Saini’s berømte 2017 Inferior undersøgte det foruroligende forhold mellem sexisme og videnskabelig forskning. Hun svinger behændigt fra personlig refleksion til teknisk redegørelse og udforsker nu en lignende vedvarende plet: nogle videnskabsfolks søgen efter målbare biologiske forskelle mellem “racer” på trods af årtiers undersøgelser, der ikke har givet noget bevis herfor.

Forskningen har gentagne gange vist, at race ikke er et videnskabeligt gyldigt begreb. Over hele verden har mennesker 99,9 % af deres DNA til fælles. De karakteristika, der er kommet til at definere vores populære forståelse af race – hårstruktur, hudfarve, ansigtstræk – repræsenterer kun nogle få af de tusindvis af træk, der definerer os som en art. Synlige træk fortæller os noget om befolkningshistorier og interaktioner mellem gener og miljø. Men vi kan ikke konsekvent opdele mennesker i diskrete grupper.

Men på trods af manglende videnskabelig stringens eller reproducerbarhed er denne tillid til race som et biologisk begreb stadig gældende på områder fra genetik til medicin. Konsekvenserne af denne tillid har været alt fra retfærdiggørelse af segregation i skoler og boliger til støtte for den atlantiske slavehandel fra det 16. til det 19. århundrede, folkemorderiske politikker mod oprindelige samfund rundt om i verden og Holocaust.

Saini minder os om, at i det tidlige 19. århundredes Europa gjorde dehumaniseringen af farvede mennesker det muligt at sætte en sydafrikansk Khoikhoi-kvinde i bur og udstille hende offentligt. Sara Baartman (hendes fødenavn er ukendt) blev fornærmende kaldt “den hottentotiske Venus” på grund af fascinationen af hendes kønsorganer. Et århundrede senere kom den eugeniske pseudovidenskab fra begyndelsen af det tyvende århundrede til at påvirke den amerikanske politik. Den amerikanske immigrationslov fra 1924 var bevidst udformet med henblik på at afskrække syd- og østeuropæere fra at rejse ind i USA og udelukkede asiatiske indvandrere helt og holdent.

I Superior kan man ikke undgå at se ligheder mellem det tyvende århundredes bevægelse af raceskabende ideologier fra laboratorier til politiske scener og den nuværende fremgang for fremmedfjendsk politik rundt om i verden.

Lang historie

Bogen, fortæller Saini, afspejler hendes barndomsdrøm om at forstå og tale om racebegrebets historie og sociale kontekst. Det gør hun på en lettilgængelig og overbevisende måde, idet hun sporer sporet fra denne historie til knudrede emner som forskning i Homo sapiens’ opståen eller produktionen af lægemidler, der er målrettet mod farvede mennesker (f.eks. blev medicinen mod hjertesvigt BiDil (isosorbiddinitrat/hydralazin), der blev godkendt af den amerikanske lægemiddelstyrelse i 2005, udelukkende markedsført til afroamerikanere). Racebegrebets holdbarhed går på tværs af disciplinerne og præger alt fra dataindsamling til politiske anbefalinger vedrørende indvandring.

I et kapitel med titlen “Race Realists” tegner Saini et levende billede af den håndgribelige frygt, som Barry Mehler, en jødisk historiker om eugenik og folkedrab, følte i 1980’erne, da han opdagede et aktivt netværk af “raceforskere”, der arbejdede længe efter afslutningen af Anden Verdenskrig. Hun peger på skyggefinansiering fra den ekstremistiske amerikanske nonprofitorganisation Pioneer Fund, som støtter undersøgelser om eugenik, race og intelligens, og af medier som det pro-eugeniske såkaldte videnskabelige tidsskrift Mankind Quarterly. Hun bemærker også, at i 1980’erne blev akademikeren Ralph Scott, der bidrog til denne organisation, af den amerikanske præsident Ronald Reagans regering udpeget til at sidde i Iowa Advisory Commission on Civil Rights.

Selv om man ser bort fra en kort diskussion om slavehandel og profitter i medicinalindustrien, er der ikke meget analyse af den kapitalistiske og kolonialistiske ekspansions rolle i forbindelse med at understøtte racebegrebet her. Alligevel viser Saini, at vores nuværende øjeblik er en del af en bredere og længere periode af sociale erfaringer. Hun hævder, at de racekategorier, som mange opfatter som uforanderlige, kan forandres, ligesom de er blevet det i fortiden. Disse kategorier skifter og tilpasser sig øjeblikkets sociale “behov” og har f.eks. varieret fra keltisk til latinamerikansk og til den nuværende amerikanske folketællingskategorisering af folk fra Mellemøsten som hvide.

Denne foranderlighed kan få racemæssige kategorier til at virke tilfældige og formålsløse. Men de har længe fungeret som et stillads for skabelsen og opretholdelsen af imperier.

Jeg undrede mig over, hvem Saini forestiller sig, at hendes primære publikum er. Hun bruger det kongelige “vi”, måske som en måde at skabe et fællesskab med læserne, som jeg fornemmer, at hun opfatter som videnskabeligt belæste hvide mennesker. Dette skyldes måske manglen på mangfoldighed inden for videnskab og videnskabelig litteratur. Samtidig minder hun os om, at hun er brite af indisk oprindelse, og at hun derfor ville være et emne i racebaserede undersøgelser. I sin diskussion af Mankind Quarterly bruger hun seriøst udtrykket “politisk korrekthed” – som er blevet brugt nedsættende over for dem, der opfordrer til en mere inkluderende dialog. Og i en refleksion over Human Genome Diversity Project, som havde til formål at indsamle DNA fra indfødte samfund rundt om i verden, henviser hun til 1990’erne som begyndelsen på “identitetspolitik” – et begreb, der ofte bruges til at nedgøre minoritetsindividers perspektiver. Hun sætter ikke spørgsmålstegn ved disse troper.

På denne måde virker Saini overraskende villig til at formulere sin kritiske analyse af racevidenskaben i et sprog, der ofte bruges af dem, der er mere interesserede i at lukke munden på sådanne kritikker. En generøs læsning af hendes tilgang kunne være, at den er et subversivt forsøg på at appellere til skeptiske læsere. Jeg er dog ikke sikker på, at det er hendes hensigt.

Det er mindre klart, hvad Saini mener om nutidige udøvere af racevidenskab. For hende synes der at være forskel på tidligere videnskabsmænd, der brugte finansiering fra Pioneer Fund til at støtte eugenisk forskning, og nuværende forskere, de “race realister”, der fortsat søger efter en biologisk komponent af race. Hun undersøger dog manglerne ved den nuværende forskning og stiller åbent spørgsmålstegn ved, hvorfor folk fortsætter med denne frugtesløse forskning.

Denne spænding mellem den historiske racevidenskabs dødbringende arv og den etisk foruroligende reifikation af racemæssige rammer i den nuværende forskning kommer frem i et længere interview med David Reich, en genetiker ved Harvard University i Cambridge, Massachusetts, der er kendt for sit arbejde med gammelt DNA og menneskets evolution. Reich fortæller hende: “Der er reelle afstamningsforskelle på tværs af befolkningsgrupper, som korrelerer med de sociale konstruktioner, vi har.” Han tilføjer: “Vi er nødt til at forholde os til det.” Men, som Saini bemærker, når racisme er indlejret i samfundets centrale strukturer, er en sådan forskning født af de samme sociale relationer.

Kollektiv benægtelse

I min optik er der alt for mange akademiske stemmer, der yder denne form for dækning for deres fagfæller. Denne uvilje mod at tage højde for muligheden for, at racisme faktisk ligger til grund for forskning, der beviseligt har skadelige resultater, efterlod mig med en længsel efter et stærkere budskab til at tage med sig.

I sidste ende er Superior mest virkningsfuld i sin beskrivelse af den vedvarende støtte til ideer om hierarkiske forskelle fra og med oplysningstiden på trods af politisk modstand og forskernes manglende evne til overhovedet at definere den primære variabel, der er på spil: race. Saini påpeger med rette den fornægtelse, der gennemsyrer så meget af vores offentlige dialog. Hun afslører, hvordan skammen over en uforsonlig fortid påvirker vores evne til at gå ind i svære samtaler om dens lange skygger.

Superior kan måske bedst forstås som en fortsættelse af en tradition af banebrydende arbejde, der sætter den dybe og problematiske historie om racevidenskab i en kontekst. Disse omfatter bl.a. Fatal Invention fra 2011 af Dorothy Roberts og The Social Life of DNA (2016) af Alondra Nelson (se F. L. C. Jackson Nature 529, 279-280; 2016). Saini bidrager til denne samtale ved at kæde ønsket om at gøre race virkeligt, især med hensyn til målbare sundhedsforskelle, sammen med samfundets underliggende ønske om at slippe af med ansvaret for netop disse uligheder.

Hun afslutter med at argumentere for, at forskere i det mindste skal vide, hvad det er, de måler, når de bruger race som en proxy. Jeg vil tilføje, at de bør forholde sig til, hvad det ikke er – og hvad de i stedet har skabt.