Siden MIPS kom på hjelmmarkedet, er hjelmindlæggene og det lille gule MIPS-mærkat blevet allestedsnærværende. Lazer, Bontrager, Giro, Bell, Scott, POC, Oakley og et væld af andre mærker bruger MIPS-indsatser. Drivkraften bag denne udbredte indførelse af MIPS har været troen på, at en hjelm udstyret med MIPS er mere sikker. Hvad gør MIPS-hjelme egentlig? Er der en måde at afgøre, hvilke hjelme der er de sikreste? Er MIPS rent faktisk mere sikkert?
PELOTON
PELOTON sad for nylig med til en præsentation fra MIPS på Giros hovedkvarter i Scotts Valley og fik svar på mange af disse spørgsmål. Her er, hvad vi lærte.
RELATERET: Se Giros aero-hjelm, Vanquish og de nye strikkede sko.
Hvad er MIPS?
MIPS står for Multi-directional Impact Protection System. Det kaldes en glideflade, og det indvendige lag, der ofte er gult, giver mulighed for 10-15 mm rotationsbevægelse mellem hovedet og hjelmen i de kritiske 10-15 millisekunder efter et skråt slag. Dette reducerer de rotationskræfter, der udøves på hjernen under slaget, og formodentlig reducerer det hjerneskaderne i forhold til den samme hjelm uden MIPS.
Siden 2010 er MIPS vokset eksponentielt med 60 hjelmmærker, der anvender MIPS , over 300 modeller på vejene og over 5 millioner hjelme.
Hvor kommer MIPS fra?
Under forskning for Verdenssundhedsorganisationen i Genève følte en svensk neurokirurg, Hans von Holst, at han så alt for mange hjerneskader efter ulykker hos patienter, der bar hjelm. Hvorfor virkede hjelmene ikke særlig godt? Det viste sig, at hjernen er god til at håndtere lineære stød, dvs. et lige skud mod kraniet, men meget dårlig til at håndtere skrå stød, som skaber roterende belastning. Det er derfor, at en uppercut slår en bokser ud, men at et direkte slag i ansigtet blot brækker næsen. De fleste ulykker ved skiløb, ridning eller cykling forårsager rotationskræfter på hjernen, ikke lineære. Hjelme og teststandarder blev udviklet til at håndtere lineære påvirkninger.
Hans von Holst fandt sammen med Peter Halldin og Svein Kleiven på Royal Institute of Technology i Stockholm, Sverige, som afprøvede hjelme og havde adgang til en af kun seks FEA-modeller (Finite Element Analysis) af den menneskelige hjerne. De satte så at sige hovederne sammen og fandt frem til MIPS slip plane-teknologien. Den debuterede i 2007 inden for ridesporten og fandt vej til cykler i 2010.
Hvor meget mere sikker er en hjelm udstyret med MIPS?
Dette er et vanskeligt spørgsmål at besvare. Hverken MIPS eller vores værter Giro var villige til at kalde nogen hjelm for mere sikker, uanset hvor meget innovation, teknik og test der er blevet kastet i at gøre hjelmen netop det – mere sikker. Det kan du takke USA’s retssøgende samfund for. Som Giro siger: “Alle mennesker er forskellige, og alle ulykker er forskellige.” De kan køre en ny hjelm gennem et batteri af tests, og den kan håndtere stød bedre end den tidligere version, men at sige, at den er mere sikker, åbner dem op for retssager i tilfælde af en ulykke.
Dette er en trist situation, men forståeligt nok. Nogle mærker bliver faktisk sagsøgt, fordi brugeren har købt og styrtet med en hjelm uden MIPS, og mærket er på en eller anden måde ansvarlig for rytterens beslutning om ikke at købe en hjelm udstyret med MIPs. Ja, det er lige så latterligt, som det lyder, men det er derfor, at MIPS, Giro og hjelmindustrien i det hele taget er uvillige til at bruge ordet “sikrere”.
Hvis vi ikke kan sige ‘sikrere’, hvad kan vi så sige?
For MIPS vil de kun sige, at enhver hjelm udstyret med MIPS er mindst 10 % bedre til at håndtere rotationsslag end den samme hjelm uden MIPS. Det er det hele. Hvis hjelmen kun bliver 9 % bedre med tilføjelsen af slip plane-teknologi, vil MIPS ikke tillade, at den hjelm får MIPS. Selvfølgelig håndterer mange hjelme rotationsstød 60 % bedre eller mere med tilføjelsen af MIPS, men MIPS vil ikke dele, hvilke mærkehjelme der kun bliver 10 % bedre i forhold til de mærker, der forbedrer sig 60 %.
Hvis 10 % er alt, hvad MIPS kan hævde, må vi spørge, om en 10 % reduktion i rotationskraften er væsentlig, når det drejer sig om at reducere hjerneskader? Som du måske kan forestille dig, fremsætter MIPS ingen påstande om dette. Husk: “Alle mennesker er forskellige, og alle ulykker er forskellige.” Dette er en slags mantra for hjelmproducenter, når det gælder sikkerhedskrav. Tak en advokat. Men vi tænker på det på denne måde, mindre hjerneskade, selv 10 % mindre, ville være at foretrække efter en ulykke, ikke sandt?
Hvordan kan vi vide, at vi får den “sikreste” hjelm, vi kan få?
Dette er måske det største spørgsmål af alle. Uanset aerodynamik eller vægt eller MIPS eller Giro eller et hvilket som helst mærke, ønsker vi ikke alle den sikreste version af vores valgte hjelm? Svaret vil skuffe – der er ingen måde for en rytter at vide, hvilken hjelm der er den sikreste. Det er en skam, da hjelmene alle kan testes i de samme standardiserede tests, og vi kunne i det mindste lære, hvilke hjelme der klarer sig bedst på tværs af testbatteriet, vel vidende, at i den virkelige verden er “alle mennesker forskellige, og alle ulykker er forskellige”. På nuværende tidspunkt er hverken MIPS, Giro eller andre mærker villige til at åbne sig for den type retssager, der kan opstå som følge af “sikreste” påstande. MIPS har et stort sammenligningsdiagram, der viser, hvor hver hjelm, de har testet, ligger med hensyn til dens evne til at reducere de ødelæggende virkninger af rotationsslag. MIPS holder det hemmeligt. Vi kan ikke bebrejde dem.
Hjelme skal bestå standardiserede tests – CPSC (US Consumer Product Safety Commission), CE (europæisk standard), Snell, DOT osv . – som består af ting som f.eks. fald på flade eller halvkugleformede ambolde, dækningsmålinger osv. … En hjelm består blot disse prøver, den får ikke en vurdering af, hvor godt den har bestået dem. Flyvende farver, eller har den lige akkurat klaret den? Der er ingen måde at vide det på.
Men vi ved i det mindste, at en MIPS-hjelm vil være mere sikker, ikke sandt?
Jamen, nej og nej. Det eneste, vi ved, er, at en MIPS-udstyret hjelm er mindst 10 % bedre til at håndtere rotationsslag end en ikke-MIPS-version. Det er alt, hvad MIPS vil sige. Men det er endnu mere kompliceret end det. Nogle hjelme er i sagens natur bedre til at afbøde rotationsstød end andre, selv før MIPS-foringen. Hvis Brand-A er 40 % bedre til det end Brand-B, så giv Brand-B et MIPS-lag og en forbedring på 10 %, og den er stadig ikke lige så god som Brand-A til at håndtere rotationsstød, selv om Brand-B er udstyret med MIPS og Brand-A ikke har en MIPS-foring.
Så, hvad er bundlinjen?
Bottom line er, at der simpelthen ikke er nogen måde at fortælle, om din valgte hjelm er mere sikker end nogen anden. Selv om en stor del af en hjelms sikkerhedspræstationer er yderst kvantificerbare, er de juridiske ulemper ved at fremsætte “sikre” påstande simpelthen for store.
Vælg en hjelm, du kan lide, som passer godt, og som er fra en god og velrenommeret producent. Hvis de tilbyder en MIPS-version, skal du hoste op med de ekstra 20 dollars eller deromkring for at få MIPS-versionen. Den vil som minimum være 10 % bedre til at aflede rotationskræfterne fra et slag bedre end ikke-MIPS-versionen af den samme hjelm, og sandsynligvis bedre end det. Hvis du har en hjelmmodel, du elsker, og den ikke tilbydes i MIPS, skal du ikke slå dig selv ihjel. Den kan faktisk være bedre til at håndtere roterende stød end et andet mærkes MIPS-versioner, der er bare ingen måde at vide det på. Indtil da skal du bare have din hjelm på, hver gang du træder i pedalerne. Løb, træning, pendling – tag din hjelm på, og gør hvad du kan for at undgå at få brug for den sammen med kørelys om dagen og defensiv kørsel.
Vær sikker derude.