Adskillige undersøgelser har vist forskelle mellem kronotyper i den cirkadiske rytme for forskellige fysiologiske variabler. Individer viser variation i deres præference for den daglige timing af aktivitet; desuden er der en sammenhæng mellem kronotype og søvnvarighed/søvnklager. Kun få undersøgelser har undersøgt søvnkvaliteten i løbet af hverdage og weekender i forhold til den cirkadiske typologi ved hjælp af spørgeskemaer til selvevaluering eller actigrafi. Formålet med denne undersøgelse var at anvende actigrafi til at vurdere forholdet mellem de tre kronotyper og den cirkadiske rytme af aktivitetsniveauet og at afgøre, om søvnparametre reagerer forskelligt med hensyn til tid (hverdage versus weekend) hos morgen- (M-typer), ny- og aftentyper (N-typer) og aftentyper (E-typer). Spørgeskemaet om morgen- og aftentid (MEQ) blev administreret til 502 universitetsstuderende for at bestemme deres kronotyper. 50 personer (16 M-typer, 15 N-typer og 19 E-typer) blev rekrutteret til at gennemgå en 7-dages overvågningsperiode med en actigraph (Actiwacth® actometre, CNT, Cambridge, UK) for at evaluere deres søvnparametre og den cirkadiske rytme af deres aktivitetsniveauer. For at sammenligne amplituden og akrofasen mellem de tre kronotyper anvendte vi en envejs ANOVA efterfulgt af Tukey-Kramer post-hoc-test. For at sammenligne Midline Estimating Statistic of Rhythm (MESOR) blandt de tre kronotyper brugte vi en Kruskal-Wallis ikke-parametrisk test efterfulgt af parvise sammenligninger, der blev udført ved hjælp af Dunns procedure med en Bonferroni-korrektion for multiple sammenligninger. Analysen af hver søvnparameter blev udført ved hjælp af den blandede ANOVA-procedure. Resultaterne viste, at kronotypen blev påvirket af køn (χ(2) med p = 0,011) og fotoperioden ved fødslen (χ(2) med p < 0,05). Selv om MESOR og amplituden af aktivitetsniveauerne ikke var forskellige blandt de tre kronotyper, var akrofaserne, der blev sammenlignet ved ANOVA post-hoc-test, signifikant forskellige (p < 0,001). ANOVA post-hoc-testen afslørede tilstedeværelsen af en signifikant forskel (p < 0,001) mellem M-typerne (14:32 h) og E-typerne (16:53 h). Der var også en signifikant interaktion mellem kronotype og fire søvnparametre: Søvnslut, Antaget søvn, Immobilitetstid og Søvneffektivitet. Søvneffektiviteten viste de samme mønstre som den antagne søvn og immobilitetstid: Søvneffektiviteten hos E-typerne var dårligere end hos M- og N-typerne på hverdage (77,9 % ± 7,0 mod 84,1 % ± 4,9 og 84,1 % ± 5,2), men svarede til den, der blev målt hos M- og N-typerne i weekenden. Søvnlængde og bevægelses- og fragmenteringsindeks var ikke forskellige blandt de tre kronotyper og ændrede sig ikke i weekenden sammenlignet med hverdage. Denne undersøgelse fremhæver to vigtige resultater: for det første observerede vi, at den cirkadiske rytme af aktivitetsniveauer blev påvirket af kronotypen; for det andet havde kronotypen en betydelig effekt på søvnparametre: E-typerne havde en reduceret søvnkvalitet og -mængde sammenlignet med M- og N-typerne i løbet af hverdage, mens E-typerne nåede samme niveau som de andre kronotyper i weekenden. Disse resultater tyder på, at E-typerne akkumulerer et søvnunderskud i løbet af hverdage på grund af sociale og akademiske forpligtelser, og at de kommer sig over dette underskud i løbet af “fridage” i weekenden.