Lorenz er blevet kaldt “Etologiens fader” af Niko Tinbergen. Lorenz’ måske vigtigste bidrag til etologien var hans idé om, at adfærdsmønstre kan studeres som anatomiske organer. Dette koncept danner grundlaget for den etologiske forskning. Richard Dawkins kaldte dog Lorenz for en “‘god for arten’-mand” og udtalte, at ideen om gruppeselektion var “så dybt forankret” i Lorenz’ tankegang, at han “åbenbart ikke var klar over, at hans udtalelser var i strid med den ortodokse darwinistiske teori.”
Sammen med Nikolaas Tinbergen udviklede Lorenz ideen om en medfødt frigørelsesmekanisme til at forklare instinktiv adfærd (faste handlingsmønstre). De eksperimenterede med “supernormale stimuli” som f.eks. kæmpestore æg eller attrap-fuglesnæb, som de fandt kunne udløse de faste handlingsmønstre kraftigere end de naturlige genstande, som adfærden var tilpasset til. Under indflydelse af William McDougalls idéer udviklede Lorenz dette til en “psykohydraulisk” model for adfærdsmotivation, som tenderede mod gruppeselektionistiske idéer, som fik stor indflydelse i 1960’erne. Et andet af hans bidrag til etologien er hans arbejde om prægning. Hans indflydelse på en yngre generation af etologer; og hans populære værker, var vigtige for at gøre etologien kendt af den brede offentlighed.
Lorenz hævdede, at der var en udbredt foragt for de beskrivende videnskaber. Han tilskrev dette til benægtelsen af perceptionen som kilden til al videnskabelig viden: “en benægtelse, der er blevet ophøjet til religionens status”. Han skrev, at i sammenlignende adfærdsforskning “er det nødvendigt at beskrive forskellige bevægelsesmønstre, registrere dem og frem for alt gøre dem umiskendeligt genkendelige.”
Der er tre forskningsinstitutioner opkaldt efter Lorenz i Østrig: Konrad Lorenz Institute for Evolution and Cognition Research (KLI) havde til huse i Lorenz’ familievilla i Altenberg, før det flyttede til Klosterneuburg i 2013 Opdag KLI; Konrad Lorenz Forschungsstelle (KLF) på hans tidligere feltstation i Grünau; og Konrad Lorenz Institute of Ethology, en ekstern forskningsfacilitet under Veterinærinstituttet i Wien.
Vision om de udfordringer, som menneskeheden står over forRediger
Lorenz forudsagde forholdet mellem markedsøkonomi og truslen om en økologisk katastrofe. I sin bog fra 1973, Civilized Man’s Eight Deadly Sins, behandler Lorenz følgende paradoks:
Alle de fordele, som mennesket har opnået gennem sin stadig dybere forståelse af den naturlige verden, der omgiver ham, hans teknologiske, kemiske og medicinske fremskridt, som alle burde synes at lindre menneskets lidelser… tenderer i stedet til at fremme menneskehedens ødelæggelse
Lorenz anvender en økologisk model for at forsøge at forstå mekanismerne bag denne modsigelse. Således “er alle arter… tilpasset deres omgivelser… herunder ikke kun uorganiske komponenter… men også alle de andre levende væsener, der bebor lokaliteten.” s31.
Fundamentalt for Lorenz’ økologiske teori er funktionen af negative feedback-mekanismer, som på hierarkisk vis dæmper impulser, der opstår under en vis tærskelværdi. Tærskelværdierne er i sig selv et produkt af samspillet mellem modsatrettede mekanismer. Således fungerer smerte og nydelse som kontrol af hinanden:
For at få et ønsket bytte vil en hund eller en ulv gøre ting, som de i andre sammenhænge ville vige tilbage for: løbe gennem tornebuske, springe i koldt vand og udsætte sig for risici, som normalt ville skræmme dem. Alle disse hæmmende mekanismer … fungerer som en modvægt til virkningerne af indlæringsmekanismer … Organismen kan ikke tillade sig selv at betale en pris, som ikke er værd at betale. p53.
I naturen tenderer disse mekanismer mod en ‘stabil tilstand’ blandt de levende væsener i en økologi:
En nærmere undersøgelse viser, at disse væsener… ikke blot ikke skader hinanden, men ofte udgør et interessefællesskab. Det er indlysende, at rovdyret er stærkt interesseret i overlevelsen af den art, dyr eller planter, som udgør dets bytte. … Det er ikke ualmindeligt, at byttearten drager specifikke fordele af sit samspil med rovdyrarten … s. 31-33.
Lorenz fastslår, at menneskeheden er den eneste art, der ikke er bundet af disse mekanismer, idet den er den eneste art, der har defineret sit eget miljø:
er bestemt af fremskridtene inden for menneskets teknologi (s. 35)…. menneskets økologi (økonomi) er styret af mekanismer med POSITIV feedback, defineret som en mekanisme, der har en tendens til at fremme adfærd snarere end at dæmpe den (s43). Positiv feedback indebærer altid en fare for en “lavineeffekt” … En særlig form for positiv feedback opstår, når individer AF SAMME ARTE konkurrerer indbyrdes … For mange dyrearter forhindrer miljøfaktorer … udvælgelse inden for arten i at føre til en katastrofe … Men der er ingen kraft, der udøver denne form for sund regulerende virkning på menneskehedens kulturelle udvikling; desværre for sig selv har menneskeheden lært at overvinde alle de miljømæssige kræfter, der er eksterne for den selv p44.
Med hensyn til aggression hos mennesker udtaler Lorenz:
Lad os forestille os, at en fuldstændig uvildig forsker på en anden planet, måske på Mars, undersøger menneskelig adfærd på jorden ved hjælp af et teleskop, hvis forstørrelse er for lille til, at han kan skelne enkeltpersoner og følge deres adskilte adfærd, men stor nok til, at han kan observere hændelser som folkevandringer, krige og lignende store historiske begivenheder. Han ville aldrig få det indtryk, at menneskelig adfærd var dikteret af intelligens, og endnu mindre af ansvarlig moral. Hvis vi antager, at vores fremmede observatør er et væsen af ren fornuft, der selv er blottet for instinkter og uvidende om den måde, hvorpå alle instinkter i almindelighed og aggression i særdeleshed kan mislykkes, ville han være fuldstændig fortabt med hensyn til, hvordan han overhovedet skal forklare historien. Historiens stadigt tilbagevendende fænomener har ingen fornuftige årsager. Det er en ren banalitet at sige, at de skyldes det, som i daglig tale så rammende kaldes “den menneskelige natur”. Den urimelige og urimelige menneskelige natur får to nationer til at konkurrere, selv om ingen økonomisk nødvendighed tvinger dem til det; den får to politiske partier eller religioner med forbløffende ens frelsesprogrammer til at bekæmpe hinanden bittert, og den tvinger en Alexander eller en Napoleon til at ofre millioner af liv i sit forsøg på at forene verden under sit scepter. Vi er blevet lært at betragte nogle af de personer, der har begået disse og lignende absurditeter, med respekt, selv som “store” mænd, vi plejer at bøje os for den politiske visdom hos de ansvarlige, og vi er alle så vant til disse fænomener, at de fleste af os ikke indser, hvor afskyeligt dum og uønsket menneskehedens historiske masseadfærd i virkeligheden er
Lorenz ser ikke menneskets uafhængighed af naturlige økologiske processer som nødvendigvis dårlig. Faktisk fastslår han, at:
Et helt nyt, der på alle måder svarer til ønskerne … teoretisk set kunne vise sig at være lige så holdbart som det, der ville have eksisteret uden hans indgriben (36).
Men det konkurrenceprincip, der er typisk for de vestlige samfund, ødelægger enhver chance for dette:
Konkurrencen mellem mennesker ødelægger med kold og djævelsk brutalitet … Under presset fra dette konkurrencemæssige raseri har vi ikke blot glemt det, der er nyttigt for menneskeheden som helhed, men selv det, der er godt og fordelagtigt for den enkelte. Man kan spørge, hvad der er mest skadeligt for den moderne menneskehed: tørsten efter penge eller den forbrugende hast … I begge tilfælde spiller frygten en meget vigtig rolle: frygten for at blive overhalet af sine konkurrenter, frygten for at blive fattig, frygten for at træffe forkerte beslutninger eller frygten for ikke at leve op til kravene … s. 45-47.
I denne bog foreslår Lorenz, at det bedste håb for menneskeheden ligger i, at vi søger efter partnere baseret på deres hjertets godhed snarere end på deres gode udseende eller rigdom. Han illustrerer dette med en jødisk historie, der udtrykkeligt er beskrevet som sådan.
Lorenz var en af de tidlige videnskabsmænd, der erkendte betydningen af menneskets overbefolkning. Det civiliserede menneskes dødssynd nummer et i hans bog er overbefolkning, som er det, der fører til aggression.
Filosofiske spekulationerRediger
I sin bog Behind the Mirror fra 1973: A Search for a Natural History of Human Knowledge, Lorenz overvejer det gamle filosofiske spørgsmål om, hvorvidt vores sanser korrekt informerer os om verden, som den er, eller om de kun giver os en illusion. Hans svar kommer fra den evolutionære biologi. Kun egenskaber, der hjælper os med at overleve og reproducere os, bliver overført. Hvis vores sanser gav os forkerte oplysninger om vores omgivelser, ville vi snart være uddøde. Derfor kan vi være sikre på, at vores sanser giver os korrekte oplysninger, for ellers ville vi ikke være her for at blive bedraget.