Du har sikkert set det klassiske stykke “internet-trivia” på billedet ovenfor før – det har været i omløb siden mindst 2003.
Om første øjekast virker det lovligt. Fordi du rent faktisk kan læse det, ikke? Men selv om memeet indeholder et gran af sandhed, er virkeligheden altid mere kompliceret.
Memeet hævder med henvisning til en unavngiven Cambridge-videnskabsmand, at hvis de første og sidste bogstaver i et ord er på de rigtige steder, kan man stadig læse et stykke tekst.
Vi har afkodet budskabet ordret.
“Ifølge en forsker fra Cambridge University er det ligegyldigt, i hvilken rækkefølge bogstaverne i et ord er, det eneste vigtige er, at det første og det sidste bogstav er på det rigtige sted. Resten kan være et totalt rod, og du kan stadig læse det uden problemer. Det skyldes, at den menneskelige hjerne ikke læser hvert enkelt bogstav for sig selv, men ordet som en helhed.”
Der har faktisk aldrig været en Cambridge-forsker (den tidligste form af meme cirkulerede faktisk uden denne særlige tilføjelse), men der er en vis videnskab bag, hvorfor vi kan læse netop den rodet tekst.
Fænomenet har fået det lidt tungsindige navn “Typoglykæmi”, og det fungerer, fordi vores hjerner ikke bare stoler på det, de ser – de stoler også på det, vi forventer at se.
I 2011 fandt forskere fra University of Glasgow, der udførte ikke-relateret forskning, at når noget er skjult for eller uklart for øjet, kan den menneskelige hjerne forudsige, hvad den tror, den vil se, og udfylde hullerne.
“Faktisk konstruerer vores hjerne et utroligt komplekst puslespil ved hjælp af alle de brikker, den kan få adgang til,” forklarede forsker Fraser Smith. “Disse brikker leveres af den kontekst, som vi ser dem i, vores hukommelse og vores andre sanser.”
Midlertid er meme kun en del af historien. Matt Davis, der er forsker ved MRC Cognition and Brain Sciences Unit på University of Cambridge, ønskede at komme til bunds i påstanden om “Cambridge”, da han mente, at han burde have hørt om forskningen før.
Det lykkedes ham at spore den oprindelige demonstration af bogstavrandomisering tilbage til en forsker ved navn Graham Rawlinson, der skrev sin ph.d.-afhandling om emnet ved Nottingham University i 1976.
Han gennemførte 16 eksperimenter og fandt ud af, at ja, folk kunne genkende ord, hvis de midterste bogstaver blev blandet sammen, men som Davis påpeger, er der flere forbehold.
- Det er meget nemmere at gøre med korte ord, sandsynligvis fordi der er færre variabler.
- Funktionsord, der giver grammatisk struktur, såsom and, the og a, har en tendens til at forblive de samme, fordi de er så korte. Det hjælper læseren ved at bevare strukturen, hvilket gør forudsigelse lettere.
- Det er lettere at oversætte at skifte tilstødende bogstaver, som f.eks. porbelm for problem, end at skifte mere fjerntliggende bogstaver, som i plorebm.
- Ingen af ordene i meme er blandet sammen til et andet ord – Davis giver eksemplet wouthit vs witohut. Det skyldes, at ord, der kun adskiller sig ved placeringen af to tilstødende bogstaver, såsom calm og clam eller trial og trail, er sværere at læse.
- Ordene har alle mere eller mindre bevaret deres oprindelige lyd – order blev f.eks. ændret til oredr i stedet for odrer.
- Teksten er rimelig forudsigelig.
Det hjælper også at holde dobbeltbogstaver sammen. Det er meget nemmere at tyde aoccdrnig og mttaer end f.eks. adcinorcg og metatr.
Der er noget, der tyder på, at op- og nedadgående elementer også spiller en rolle – at det, vi genkender, er ordets form. Det er derfor, at tekst med blandede bogstaver, som f.eks. vekslende versaler, er så vanskelig at læse – det ændrer radikalt ordets form, selv når alle bogstaverne er på rette sted.
Hvis du leger lidt med denne generator, kan du selv se, hvordan en korrekt randomisering af ords midterste bogstaver kan gøre teksten ekstremt vanskelig at læse. Prøv dette:
Adkmgowenlcent – som cmeos i en reropt af nye mcie etpnremxeis taht ddin’t iotdncure scuh mantiotus – er ikke thelcclnaiy en rtoatriecn af tiher eearlir fidginns, men det geos en lnog måde at shnwiog taht den aalrm blels suhold plarobby neevr hvae hvae været sdnuoed i den fsrit plcae.
Men måske snyder man lidt – det er et afsnit fra en ScienceAlert-historie om CRISPR.
Anerkendelsen – som kommer i en rapport om nye museksperimenter, der ikke indførte sådanne mutationer – er teknisk set ikke en tilbagetrækning af deres tidligere resultater, men den viser i høj grad, at alarmklokkerne nok aldrig skulle have lydt i første omgang.
Se, hvordan det går med den her.
Soaesn of mtiss and mloelw ftisnflurues,Csloe boosm-feinrd of the mrtuniag sun;Cnponsiirg withtih him how to laod and beslsWtih friut the viens taht runod the tahtch-eevs run
Det er de første fire linjer i digtet “To Autumn” af John Keats.
Årstider af tåger og blød frugtbarhed,Tæt barm-ven af den modnende sol;Konspirerer med ham, hvordan man kan læsse og velsigne med frugt de vinstokke, der omløber de thatch-eves run
Så selvom der er nogle fascinerende kognitive processer bag, hvordan vi bruger forudsigelse og ordform til at forbedre vores læsefærdigheder, er det virkelig ikke så simpelt, som det meme vil have dig til at tro.
Hvis du ønsker at fordybe dig yderligere i emnet, kan du læse Davis’ fulde og fascinerende analyse her.