IRENAEUS (ca. 130-c. 200) var en biskop i Lyon (177/78-c. 200), teolog og antiheretisk forfatter. Irenæus, der af både romersk-katolikker og protestanter hævdes at være deres stamfader, udformede det katolske autoritetsbegreb, der hjalp med at samle de forskellige kirker i en periode med identitetskrise skabt af gnosticisme, marcionisme og andre bevægelser. Han modsatte sig den radikale tilpasning af den kristne tankegang til den hellenistiske kultur og henviste til kanon og trosbekendelse, som fortolket af biskopper i kirker med apostolsk fundament. Indtil opdagelsen af et gnostisk bibliotek i Nag Hammadi (det nuværende Chenoboskion i Egypten) i 1945 leverede Irenæus’ afhandling Mod kætterierne også de vigtigste og mest pålidelige oplysninger om gnostisk tænkning.
Liv
Der vides intet om Irenæus’ herkomst eller om hans fødselsdato eller -sted. Han voksede dog op i Smyrna, hvor han sad ved fødderne af Polykarp, den fremtrædende biskop, der blev martyriseret omkring 155, og som ifølge Irenæus havde kendt apostlene, især Johannes, i Asien. Fra Polykarp hentede han måske sin forkærlighed for bibelsk teologi, for, bemærkede han, Polykarp “fortalte alting i harmoni med skrifterne”, som han derefter noterede “ikke på papir, men i mit hjerte”. Irenæus overværede Polykarps debat med Anicetus i Rom omkring 155 og studerede i Justins skole, idet han fik meget ud af Justins apologetiske metoder, men adskilte sig skarpt fra ham i sin partiskhed for en bibelsk teologi frem for platonisme. Efter 164 tog han til Lyon, hvor han blev ordineret til præst. Han undgik med nød og næppe den pogrom, der fandt sted i Lyon og Vienne i 177, da Pothinus, den ikke-aldrende biskop af Lyon, der led martyrdøden under forfølgelsen, sendte ham til Rom med et brev til Eleutherius (pave, r. 175-189), hvori Pothinus karakteriserede sin protegé som “nidkær for Kristi pagt” og “blandt de første som presbyter i kirken.”
Når han vendte tilbage til Lyon, afløste Irenæus Pothinus som biskop. Da Victor, biskop af Rom (189-199), forhastet ekskommunikerede de kristne i Asien, fordi de holdt påske i overensstemmelse med den jødiske påske, uanset hvilken dag i ugen det faldt på, og ikke altid på en søndag, som i Rom, greb Irenæus ind med en streng irettesættelse. Han skrev på vegne af “brødrene i Gallien” og påpegede, at selv om forskellige praksisser var sædvane blandt kristne fra gammel tid, havde de altid levet i fred med hinanden. Victor’s forgængere i Rom, tilføjede han, havde alle holdt sig til den romerske skik, men de havde ikke ekskommunikeret asiaterne på grund af en anderledes praksis. Anicetus og Polykarp havde engang haft en direkte konfrontation; selv om ingen af dem kunne overtale den anden til at ændre sig, forblev de i fællesskab med hinanden. Bortset fra hans skriftlige aktiviteter vides der ikke meget mere om Irenæus’ karriere som biskop af Lyon. Omkring 576 rapporterede Gregor af Tours, at Irenæus blev martyrdød under Septimius Severus’ forfølgelse, men den sene tid af beretningen gør dette usandsynligt.
Skrifter
To større værker af Irenæus – Modsigelse og omstyrtelse af falsk såkaldt viden (normalt omtalt som Mod kætterier ) og Bevis for den apostolske forkyndelse – har overlevet. Desuden er tre breve – et til Blastus, Om skisma, et andet til Florinus, Om monarkiet eller at Gud ikke er ondskabens ophav, og et tredje til Victor om påskestridighederne – helt eller delvist citeret i Eusebius’ kirkehistorie. Andre værker er kun bevaret i fragmenter eller slet ikke bevaret, herunder en afhandling mod valentinsk gnosticisme med titlen On the Ogdoad (Om Ogdoad), en apologi mod grækerne med titlen On Knowledge (Om viden) og kommentarer til skrifter under titlen Dissertations (Afhandlinger). Irenæus’ værker, især afhandlingen Mod kætterier, cirkulerede bredt og udøvede en omfattende indflydelse på den kristne teologi i de efterfølgende århundreder, især i Vesten.
Samarbejdet på anmodning af en ven og normalt dateret 185-189, er Mod kætterier noget gentagende og usammenhængende. I bog 1 skitserer Irenæus Valentinus’ og hans elev Ptolemæus’ gnostiske system og tilbageviser det kort på grund af inkonsekvens og mangfoldighed, især i håndteringen af skrifterne (i modsætning til enheden i den katolske kirkes lære); på samme måde skitserer og tilbageviser han marokkanernes praksis og tankegang; og han giver miniudkast af andre kætterske læreres eller sekters brogede lære: Simon Magus (ærkehæren, ifølge Irenæus), Menander, Saturninus, Basilides, Carpocrates, Cerinthus, eibionitterne, nikolaitterne, Cerdo, Marcion, Tatian og Encratites, Barbeliotes, Ophites, Sethians og Cainites. I bog 2 foretager Irenæus en mere detaljeret rationel tilbagevisning af det valentinske system med dets udspekulerede kosmologi. I bog 3 konstruerer han sit berømte argument for den katolske lære baseret på skrifter og traditioner. I bog 4 fortsætter han den tilbagevisning af Marcion (d. 160?), som han påbegyndte i slutningen af bog 3. I forlængelse af sin lærer Justin, hvis afhandling Mod Marcion ikke længere er bevaret, argumenterer Irenæus ud fra skrifterne for enheden mellem Gud i Det Gamle Testamente og den Gud, der havde åbenbaret sig i Jesus fra Nazareth. Kristus vidnede om Gud i Det Gamle Testamente, og skrifterne i Det Gamle Testamente vidnede om Kristus i Det Nye Testamente. I bog 5 støtter Irenæus hovedsagelig de kristne doktriner om kødets opstandelse, inkarnationen og de sidste ting mod gnostisk “åndeliggørelse”. Ligesom sin lærer Justin overtager Irenæus eskatologien i Johannes’ Åbenbaring med dens forventning om Kristi tusindårsrige.
The Proof of the Apostolic Preaching, længe forsvundet, men genopdaget i en armensk oversættelse i 1904, er en kateketisk afhandling, rettet til en vis Marcianus, som Irenæus beskriver som “en håndbog om det væsentlige”. Den første del er grundlæggende en sammenfatning af frelseshistorien og fokuserer i første del på teologiske spørgsmål (det guddommelige monarki, treenigheden, dåben) og i anden del på kristologiske spørgsmål (Jesus som Herre, Davids søn, Kristus, Guds søn; korsets herlighed; Guds rige). “Beviserne” for de forskellige doktriner kommer hovedsageligt fra Det Gamle Testamente.
Tanker
Irenaeus, der svarede på gnostikere og marcionitter snarere end at fremlægge en undskyldning til hedningerne, afviste Justins begreb om den seminale Logos, der oplyste både jøders og grækeres sind. Selv om han kunne rose Platon svagt, havde han kun få komplimenter til ikke-bibelske forfattere og skrifter. Han satte snarere sin lid til Det Gamle Testamente og til de skrifter, der begyndte at blive samlet i et nyt Testamente. Mod Marcion og nogle af gnostikerne hævdede han energisk, at en og samme Gud inspirerede begge dele. I sin forståelse af inspirationen kom han tættere på den rabbinske opfattelse af den ånd, der bor i et individ, som trofast holder sig til den etablerede sandhedstradition, end på den græske mantiske teori, men han benægtede aldrig den sidstnævnte. Han betragtede det Gamle Testamente i den græske Septuaginta som kanonisk i sin helhed. Selv om grænserne for hans nytestamentlige kanon ikke er klare, efterlod han ingen tvivl om, at den i sin kerne omfattede de fire evangelier og Paulus’ tretten breve.
I sin polemik mod gnostikerne kritiserede Irenæus især deres brug af allegorisk eksegese, men selv tyede han frit til denne metode selv i fortolkningen af Det Nye Testamente, som den første ortodokse forfatter, der gjorde det. Han kæmpede for at løse problemerne i Det Gamle Testamente ved hjælp af en teori om en progressiv opdragelse af den menneskelige race; men selv om han var bibelsk, manglede han historisk følsomhed i behandlingen af Det Gamle Testamente. I sidste ende så Irenæus grundlaget for den religiøse autoritet som den tradition, som apostlene havde overdraget kirkerne, som et kollektivt og ikke som et individuelt vidnesbyrd. Den “levende stemme”, en kontinuerligt fornyet forståelse af kirkens arv, var hans egentlige autoritet.
Irenaeus’ teologi afspejlede gennemgående en stærk bibelsk og især paulinsk orientering. Mod den gnostiske og marcionitiske dualisme bekræftede han den jødiske monoteisme. Én Gud, skaberen, der skabte ex nihilo og ikke gennem emanationer (som i valentinsk gnosis). For at bevise Guds immanens og transcendens på én gang udviklede Irenæus den karakteristiske doktrin om “Guds to hænder”. Gennem Sønnen og Helligånden (eller Ordet og Visdommen) handlede Gud direkte i skabelsen, ikke gennem mellemmænd, og Gud fortsætter med at handle i inspiration eller åbenbaring. Forskere har ofte forsøgt at afgøre, om Irenæus holdt fast ved en “økonomisk” eller “modalistisk” opfattelse af treenigheden (at Gud på et tidspunkt viste sig som Fader, på et andet tidspunkt som Søn og på et tredje tidspunkt som Helligånd), men doktrinen om “de to hænder” er næppe forenelig med en sådan opfattelse. For Irenæus er Gud den levende Gud i Det Gamle Testamente. Selv om han afbalancerede denne forståelse med ideer hentet fra tidligere apologeters filosofiske tendenser, lænede han sig altid stærkt op ad den bibelske side. Hvor Justin f.eks. tænkte på Logos som den hypostatiserede guddommelige Fornuft, konceptualiserede Irenæus Logos som Guds ord, der er afbildet i Johannes 1,1-14. Desuden, hvor Justin kunne kalde Logos for en “anden Gud” (deuteros theos ), en del af Gud, er Logos for Irenæus Gud – Gud – Gud, der åbenbarer sig selv.
I modsætning til sin forgænger Justin var Irenæus også dybt bibelsk og paulinsk i sin forløsningslære. Ifølge hans berømte rekapitulationsteori gennemgik Jesus den samme vej som Adam, men i omvendt retning. Gennem sin lydighed overvandt han de kræfter, der holder menneskeheden i trældom – synden, døden og djævelen. For at etablere sin teori hævdede Irenæus, at Jesus gennemgik alle faser af den menneskelige udvikling – barndom, barndom, ungdom, moden voksenliv – og helligede hver fase ved hjælp af lydighed. På grundlag af en kommentar i Johannesevangeliet (“Du er endnu ikke halvtreds år”, Joh. 8:57) hævdede han, at Jesus levede til han blev halvtreds år. For at være sikker på, at Irenæus ved siden af motivet Christus Victor i sin rekapitulationsteori også var opmærksom på det græske begreb om guddommeliggørelse ved hjælp af synet af Gud i den inkarnerede Søn. “Han blev menneske”, sagde Irenæus, “for at vi kunne blive guddommelige”. Denne idé dominerede dog ikke hans teologi på samme måde som rekapitulationstanken. Som Irenæus brugte den, havde den desuden både paulinske og johannæiske rødder. Selv om Irenæus nikkede til hellenismen, afveg han således ikke fra en stærk bibelisme.
Der har været megen debat blandt protestantiske forskere om Irenæus’ betoning af den frie vilje. I modsætning til den gnostiske opdeling af menneskeheden i tre grupper – den materielle, den psykiske og den åndelige – insisterede han på frihedens overlevelse selv efter syndefaldet. Han skelner mellem “billede” (eikon ) og “lighed” (homoiosis ) i skabelsesberetningen i Første Mosebog, ligesom Valentinus gjorde, og han mente, at syndefaldet kun påvirkede “ligheden”. “Billedet”, hele den legemlige og åndelige natur uden tilføjede overnaturlige gaver, var upåvirket. Tabet af den guddommelige “lighed” resulterede imidlertid i en uorden i den menneskelige natur, døden og slaveri under Satan. Ethvert menneske er således født i synd, men det betyder ikke, som det gjorde for Augustin, at det er en arv af skyld. I den erkendelse, at moralsk ansvar kræver valgfrihed, så Irenæus synden som et forkert moralsk valg foretaget af en ansvarlig agent. Selv om dette betød, at han undertiden minimerede behovet for nåde, var han langt fra at være en forløber for Pelagius (fl. 410-418), som lagde vægt på “naturlig nåde” næsten med udelukkelse af overnaturlig nåde. Syndefaldet, ville Irenæus sige, svækkede den frie vilje, selv om det ikke udviskede den.
I sin forståelse af kirken gengav Irenæus igen meget af Paulus’ tankegang. Kirken er Israel under en ny pagt, det sande Israel, Guds præstelige folk. Selv om han troede på et universelt præstedømme, manglede Irenæus ikke desto mindre Paulus’ opfattelse af kirken som Kristi legeme. Han forstod snarere kirken som en korporation bestående af enkeltpersoner og talte sjældent om at være “i Kristus” eller “i Ånden.”
Irenæus kommenterede ikke udførligt på sakramenterne. Dåben er ifølge ham et tegn på tro og markerer begyndelsen på det kristne liv. Han forudsatte voksendåb, selv om en hentydning i forbindelse med hans rekapitulationsteori ofte er blevet fremført til støtte for barnedåb. Eukaristien, eller nadveren, spillede en mindre rolle i hans tankegang. Sammen med Ignatius kunne han betegne den som “livets modgift”, eller sammen med Justin kunne han sige, at elementerne ikke længere var “almindeligt brød”. Alligevel foretrak han udtrykket “den nye pagts nye offergave”. Hvor rige hans skrifter end var på dannelsen af den katolske teologi, nærmede han sig dog ikke middelalderens idé om transsubstantiation. Eukaristien er et “offer” af lovprisning, der symboliserer Kristi genoptagende død; den forkynder og fremlægger Kristi frelsende sandhed, kirkens raison d’être.
Irenaeus’ forståelse af kirkelig autoritet har fremkaldt heftig debat mellem protestanter og romersk-katolikker, for betydningen af et afgørende udsagn er usikker. Med Rom som et eksempel på en “apostolsk” kirke, “grundlagt og organiseret af Peter og Paulus” og i besiddelse af en pålidelig succession af biskopper, tilføjede Irenæus: “Ad hanc enim ecclesiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam”. Romersk-katolikkerne har foretrukket at oversætte denne sætning med “For det er nødvendigt at alle kirker er enige med denne kirke på grund af dens mere magtfulde autoritet”; protestanterne med “For det er nødvendigt at alle kirker samles med denne kirke på grund af dens større oldtid”. Manglen på en græsk original gør det umuligt at få vished.
Med hensyn til eskatologi fulgte Irenæus i fodsporene på sin mentor Justin. Faktisk var han mere streng end Justin, når det gjaldt om at kræve tilslutning til tusindårige trosretninger. Som modtræk til gnostikernes dualisme tillagde han tanken om en generel opstandelse stor betydning, og han insisterede på en opstandelse af kødet. Mærkeligt nok forventede han i modsætning til Justin, at den generelle opstandelse og den endelige dom over både mennesker og faldne engle ville gå forud for tusindårsriget. Med henvisning til Papias (ca. 60-130), biskop i Hierapolis, mente han, at djævelen og hans engle (dæmoner) ville blive henvist til en evig ild, mens de hellige ville regere med Kristus i tusindårsriget. Denne tusindårsvision kronede Irenæus’ teori om religionens udvikling.
Indflydelse
Irenæus’ integration af bibelsk og hellenistisk tænkning, der var mere forsigtig end hans forgænger Justins eller hans samtidige Clemens af Alexandria, skulle få en betydelig indflydelse i de efterfølgende århundreder. Østlig teologi overtog hans Christus Victor-motiv og hans idé om den menneskelige naturs perfektionaliserbarhed, der fuldendes i udødelighed. En stærk vægt på den frie vilje i østlig tænkning har sandsynligvis også sine rødder i Irenæus. I Vesten har både romersk-katolikker og protestanter hævdet, at Irenæus og Augustin har været deres førende mentorer. Romersk-katolikker har citeret Irenæus om autoritet og protestanter om Bibelen. Ingen af dem har dog følt sig helt trygge ved biskoppen af Lyon. Selv om Irenæus kom med en “katolsk formel” for sandhed, efterlod han stor usikkerhed om Roms plads i beskyttelsen af den. På samme måde følte de protestantiske reformatorer sig utilpas med både hans opfattelse af autoritet og hans “pelagiske” tendenser, selv om han grundlæggende var en bibelsk teolog. I det nuværende økumeniske klima bidrager nye studier af Irenæus til den revurdering af teologien, som uundgåeligt må ledsage fremskridt mod kristen enhed.
Bibliografi
Standardteksten til Irenæus’ afhandling Mod kætterier er Sancti Irenaei libros quinque adversus haereses, 2 bd., redigeret af W. W. Harvey (Cambridge, U.K., 1857). En komplet engelsk oversættelse findes i bind 1 af The Ante-Nicene Fathers, redigeret og oversat af Alexander Roberts og James Donaldson (1867; genoptryk, Grand Rapids, Mich., 1975). Irenæus’ kateketiske værk findes i to engelske oversættelser: The Demonstration of the Apostolic Preaching, oversat af J. Armitage Robinson (London, 1920), og Proof of the Apostolic Preaching, oversat og kommenteret af Joseph P. Smith, S.J. (Westminster, Md., 1952) for serien “Ancient Christian Writers”. Den engelske standardbiografi om Irenæus er F. R. M. M. Hitchcock’s Irenaeus of Lugdunum (Cambridge, U.K., 1914). Værdifulde omfattende studier af Irenæus’ teologi omfatter John Lawson’s The Biblical Theology of Saint Irenaeus (London, 1948) og Gustaf Wingren’s Man and the Incarnation: A Study in the Biblical Theology of Irenaeus, oversat af Ross Mackenzie (Edinburgh og Philadelphia, 1959).
E. Glenn Hinson (1987)