Kliniske forsøg er sat op til at se på specifikke resultater. I nogle forsøg har forskerne sat sig for at se på progressionsfri overlevelse (PFS), som er et mål for, hvor længe en person er i behandling, før kræften begynder at vokse. De kan også se på den samlede overlevelse (OS), eller hvor længe en person lever efter at være begyndt på en behandling.

Nogle forskere og fortalere siger, at det giver mening at bruge PFS som en erstatning for OS, fordi resultaterne kommer tidligere. De hævder også, at PFS har betydning for patienterne, selv om det ikke påvirker deres OS. Andre forskere og fortalere er uenige. De påpeger, at PFS ikke altid forudsiger OS, og at brugen af PFS kan få patienterne til at tro, at en behandling er mere effektiv, end den faktisk er.

Nedenfor kan du få mere at vide om, hvordan PFS og OS bruges til at måle behandlingens effektivitet, hvorfor denne statistiske kontrovers eksisterer, og hvilke spørgsmål du skal stille om PFS og OS, når du overvejer at deltage i et klinisk forsøg eller starte en ny behandling.

        • Cancer Today: Måling af behandlingseffektivitet
        • National Center for Biotechnology Information (NCBI): Progressionsfri overlevelse: Hvad betyder det for psykologisk velvære eller livskvalitet?
        • Onkologen: Endpoints for Assessing Drug Activity in Clinical Trials
        • Journal of Cancer: Forholdet mellem progressionsfri overlevelse og samlet overlevelse i onkologiske randomiserede kliniske forsøg
        • Annals of Oncology: Forholdet mellem progressionsfri overlevelse og samlet overlevelse i onkologiske randomiserede kliniske forsøg
        • Annals of Oncology: Statistical Controversies in Clinical Trials
        • HealthNewsReview.org How one bit of medical jargon fuels public confusion about cancer treatments (NEW)

Sidst ændret den 10. februar 2021

Tags:Clinical Trial Primer

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.