Hvordan skal vi huske historiske personer, som vi ved har gjort forfærdelige ting? Det er et dilemma, som vi oftere og oftere står over for, efterhånden som universiteter og offentlige institutioner kritisk undersøger deres historie og revurderer fortiden med det 21. århundredes øjne. Og i løbet af det sidste år har University College London været midt i en historisk undersøgelse af sin rolle som det institutionelle fødested for eugenikken – den debunkede “videnskab”, der hævdede, at vi ved selektivt at avle mennesker kunne forbedre racekvaliteten.
Vi har en tendens til at forbinde eugenikken med Nazityskland og Holocaust, men den blev faktisk udviklet i London. Grundlæggeren var Francis Galton, som oprettede et laboratorium på UCL i 1904. Nogle studerende og ansatte har allerede opfordret universitetet til at omdøbe sit Galton-forelæsningslokale.
Galtons forførende løfte var om en fed ny verden kun fyldt med smukke, intelligente og produktive mennesker. Videnskabsfolk, der var i hans trældom, hævdede, at dette kunne opnås ved at kontrollere reproduktionen, overvåge grænserne for at forhindre visse typer indvandrere og spærre “uønskede personer”, herunder handicappede, inde.
I bagklogskabens lys er det let at sige, at kun en moralsk afgrund kunne have givet anledning til en sådan pseudovidenskabelig plan, ikke mindst fordi vi har været vidne til dens forfærdelige konsekvenser gennem det 20. århundrede, hvor den blev brugt til at retfærdiggøre folkedrab og massesteriliseringer. Og efter nutidens standarder ligner Galton virkelig et monster. Han var en genial statistiker, men også en racist (ikke kun min vurdering, men også Veronica van Heyningen, den nuværende formand for Galton-instituttet, vurderer ham). Han var besat af menneskelige forskelle og var fast besluttet på at fjerne dem, som han anså for at være mindreværdige, fra det britiske samfund.
Men mens vores kritiske blik falder på Galton, mister vi så også blikket for, hvor populær hans idé var blandt så mange briter? I begyndelsen af det 20. århundrede var der en overraskende bred vifte af offentlige personer, der tilsluttede sig Galtons vision. Den tiltrak folk fra venstre- og højrefløjen, fremtrædende forfattere og intellektuelle, førende videnskabsmænd og politikere. Virginia Woolf, TS Eliot, DH Lawrence, Julian Huxley, Winston Churchill, Marie Stopes – alle havde eugeniske synspunkter. Churchill var næstformand for den første internationale eugenikkonference, der blev afholdt i London i 1912. Selv om der var bemærkelsesværdige kritikere, var det at være eugeniker en fast del af mainstream.
Dette var en tid, hvor det ikke var usædvanligt for videnskabsfolk at tro, at mennesker var opdelt i forskellige arter, hvoraf nogle var mere avancerede end andre. Biologer proklamerede, at det ville være bedre for samfundet, hvis handicappede og “mentalt svage” mennesker ikke var blevet født. Eugenikken blev en del af regeringens politik: Loven om mental svækkelse fra 1913 adskilte dem, som staten anså for “mentalt svage” eller “moralsk defekte”, fra resten af samfundet på institutionerne og forhindrede dem effektivt i at få børn.
Hvad gør vi med denne viden fra det 21. århundrede? Hvem beholder vi, og hvem fordømmer vi? De moralske grænser kan føles klare. En eugenicist er en eugenicist. En racist er en racist. Men hvis Galton er ude, hvor efterlader det så alle andre? Den skyldige part er ikke blot Galton eller endog eugenisk ideologi – det er også den tidsalder, han levede i. Den sørgelige saga om eugenikken lærer os ikke kun, at videnskabsmænd kan tage fejl, men at løftet om en bedre og lysere fremtid på bekostning af uskyldige individuelle liv kan være alt for fristende for mange. Sammen med tidens fordomme kan det være ødelæggende.
Primo Levi, der korresponderede med en tysk videnskabsmand, som han havde arbejdet under, mens han var fængslet i Auschwitz årtier tidligere, skrev, at han ikke kunne acceptere mandens påstand om, at han ikke havde vidst, hvad der skete omkring ham. Hvis man kaster Galton ud som den onde figur, der drev eugenikken frem, er det måske at overse den større sandhed, at tusindvis af mennesker frivilligt købte hans fejlbehæftede teorier, og at Storbritannien var bemærkelsesværdigt modtageligt over for dem. Alt for mange ignorerede gladeligt, og nogle omfavnede endda entusiastisk, konsekvenserne af hans planer – nemlig at de kunne kræve, at uskyldige mennesker skulle ofre sig mod deres vilje.
Hvor fristende det end er at udpege Galton til fordømmelse, bør dette instinkt modereres af den nøgterne forståelse af, at den skrænt, der sender samfundet i retning af moralsk skam, er bygget af mange. Vi må huske Galton som den, han virkelig var, og se ham i fuldt blus, uden at noget er udvisket. Men ved at opdele verden i gode og onde gør det muligt for os at vaske vores hænder for moralsk kompleksitet. Faren ligger ikke kun hos de onde, men hos hver eneste af os, og den er der altid.
-Angela Saini er videnskabsjournalist og forfatter. Hendes todelte dokumentarserie, Eugenics: Science’s Greatest Scandal begynder på BBC Four den 3. oktober kl. 21.00
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger