I begyndelsen af januar modtog jeg en e-mail fra en audio-visuel koordinator på UCLA School of Law, der spurgte mig, om jeg ønskede, at min undervisning i forårssemesteret skulle optages. Mere specifikt informerede beskeden mig om, at alle klassesessioner som standard bliver optaget, medmindre instruktøren vælger at lade være. Jeg svarede, som jeg har gjort det på lignende meddelelser i de foregående år, med en anmodning om ikke at optage min klasse.
Det er ikke fordi jeg ikke anerkender fordelene ved at optage. For en studerende, der er tvunget til at gå glip af undervisningen af en legitim grund, f.eks. sygdom, kan det være lettere og mere effektivt at indhente det, hvis man har adgang til en video. Jeg erkender også, at i store forelæsningssalskurser med hundredvis af studerende er mulighederne for substantiel studenterdeltagelse begrænsede. Når oplevelsen af at sidde i en forelæsningssal næppe er mere interaktiv end at se forelæsningen på en bærbar skærm, er der kun få ulemper og mange fordele ved at optage.
Men for mindre, meget interaktive klasser – min kommende klasse på jurastudiet vil have omkring 25 studerende og er designet til at give masser af engagement fra de studerendes side – er der også grunde til, at den stigende praksis med at optage undervisning bør give os anledning til at tænke os om. Den ene er privatlivets fred: Ikke mit privatliv, som jeg for længst har besluttet, at det ikke eksisterer, når jeg står forrest i et klasseværelse, men elevernes privatliv.
De studerende lever i dag i en verden, hvor en stadig større del af deres liv overvåges digitalt. Deres placering spores af deres smartphones, deres online-aktiviteter logges af app-udbydere, deres sms-beskeder gemmes i deres telefoner og i andres telefoner, og deres komme og gåture spores af nøglekort og af kameraer i bygningens indgange og gangarealer. Et meget interaktivt klasseværelse bør være et rum uden for det digitale panoptikons rækkevidde. Det bør ikke være et rum, hvor alle elevernes ytringer arkiveres på en universitetsdrevet server, uanset hvor angiveligt sikker denne server måtte være.
Der kan fremføres et modargument om, at klasseværelser ikke er steder, hvor eleverne kan forvente privatliv. Der er trods alt bestemt ingen tavshedspligt pålagt eleverne. Det står dem frit for – og det gør de ofte – at viderebringe ting, der er blevet sagt af en underviser eller af klassekammerater, til folk uden for klasseværelset. Men privatlivets fred er ikke binært; det er ikke sådan, at de eneste muligheder er fuldstændig privatlivets fred eller slet ikke privatlivets fred. Et klasseværelse på et college befinder sig i et interessant mellemrum, som bestemt ikke er privat på samme måde som en dagligstue, men som heller ikke er nær så offentligt som en tv-debat mellem politiske kandidater.
Denne position på spektret mellem privat og fuldt ud offentligt viser sig at være særlig befordrende for diskurser: Samtaler i klasseværelset kan drage fordel af en langt større mangfoldighed af perspektiver, end man finder i den gennemsnitlige stuekonversation, og disse samtaler finder sted uden den scriptede, performative dialogstil, som man ofte kan se i tv-debatter og andre meget offentlige sammenhænge. Optagelse risikerer at forstyrre denne balance og skubbe klasseværelsesmiljøet tættere på et miljø, hvor der mangler enhver form for privatliv.
En anden bekymring er, at optagelsen afkøler diskursen i klasseværelset. En optaget samtale er en samtale, der i stedet for kun at foregå én gang, kan blive afspillet mange gange af mange forskellige årsager. Parterne i en optaget samtale kan ikke kun omfatte de personer, der er til stede i lokalet, men også et ukendt antal andre personer i fremtiden. De fleste mennesker taler anderledes og mere forsigtigt under sådanne omstændigheder, og med rette, da de ting, de siger, kan tages ud af kontekst og potentielt bruges imod dem.
Et optaget klasseværelse er et rum, hvor de udtalelser, der kommer til udtryk, er langt mere begrænsede i omfang. Dermed risikerer man at nægte de studerende fuld adgang til det, der burde være et nøgleelement i en videregående uddannelse: muligheden for at indgå i en dialog med medstuderende, der har synspunkter, som, selv om de er legitime og værdifulde at overveje, måske ikke passer lige så godt til deres egne synspunkter.
Hvis de studerende er for bange for at give udtryk for deres holdninger, finder der så virkelig læring sted?
Finalt set vil disse optagelser, når de først er blevet foretaget, sandsynligvis vare ved på ubestemt tid, uanset hvad de højere læreanstalter måtte hævde. Det betyder, at de vil være tilgængelige til kontrol i årevis eller årtier ud i fremtiden. Forestil dig, at der fandtes optagelser af de universitets- eller universitetsuddannelser, som nutidens politikere og erhvervsledere tog i deres studietid. Det er et sikkert bud på, at der ville være en hjemmeindustri af folk, der ville arbejde på at grave disse optagelser frem, undersøge dem for kommentarer, der kunne bruges som våben, og triumferende lægge frugterne af deres efterforskning ud på de sociale medier.
Det er ikke kun et problem for fremtidige politikere og virksomhedsledere, men også for os alle sammen. Klasselokalerne bør være steder, hvor de studerende kan deltage i åbenhjertige, spontane diskussioner om komplekse emner, selv når det kan indebære at sige ting, der måske betragtes som uskadelige i dag, men som vil blive opfattet som stødende af de sociale medier i 2040’erne.
Fortællingen viser, at der i forbindelse med store forelæsningskurser er en vis logik bag at optage undervisningen (forudsat naturligvis, at de studerende og underviseren er behørigt informeret om, at optagelsen finder sted). Men for små, meget interaktive klasser, hvor en stor del af taletiden går til de studerende, opvejes bekvemmeligheden ved at have et arkiv af optagede klassemøder mere end opvejes af omkostningerne ved et forringet læringsmiljø.
John Villasenor er professor i elektroteknik, jura og offentlig politik ved University of California i Los Angeles. Han er også en ikke-resident senior fellow ved Brookings Institution.