Har du undret dig over, hvorfor loven om abort i Indien, dvs. loven om medicinsk afbrydelse af graviditet (MTP) fra 1971, ikke bruger ordet ‘abort’? Var der en grund til, at lovgiverne valgte udtrykket “medicinsk svangerskabsafbrydelse” frem for det i daglig tale anerkendte udtryk “abort”?
Mens nogle tilskriver det mærkelige ordvalg til koloniale eftervirkninger af at bruge teknisk jargon i love, er den virkelige årsag en anden. Den tilsigtede brug af udtrykket “medicinsk svangerskabsafbrydelse” har til formål at sikre, at landets abortlove ikke er udformet således, at de giver kvinderne et valg eller en ret til at få foretaget sikre aborter, men som procedurer, der skal beskytte læger mod retsforfølgelse for at foretage aborter. Denne blog forklarer hvordan.
Læs også: Lov om kønsbestemmelse vil ikke blive udvandet ved at lempe reglerne om overholdelse under Covid-19: Læger
Historie om MTP-loven
Diskussionen om behovet for en abortlov i Indien startede i 1960’erne omkring, da regeringen nedsatte Shantilal Shah-komitéen for at vurdere, om der var behov for en abortlov i landet. På det tidspunkt var aborter strengt ulovlige i henhold til afsnit 312 i den indiske straffelov fra 1860, og “at forårsage abort” af en kvinde var en forbrydelse, der kunne straffes med fængsel i op til tre år og/eller en bøde.
Komitéen foretog en gennemgang af de juridiske, medicinske og sociokulturelle aspekter af abort og anbefalede legaliseret abort og en lov om omfattende abortbehandling. Udvalgets anbefalinger førte i sidste ende til vedtagelsen af MTP-loven fra 1971, som kun tillader medicinsk afbrydelse af graviditeter.
Selv da MTP-loven blev indført, blev straffebestemmelserne dog ikke ophævet. Loven om “at forårsage aborter” fortsætter som den er, og straffene er fortsat de samme, dvs. fængsel og/eller bøde.
Læs også: Mindreårigt voldtægtsoffers ret til abort vejer tungere end fosterets ret til at blive født: Rajasthan High Court
Mangel på valgmuligheder for kvinder i den nuværende lov
I modstrid med Shantilal Shah-udvalgets forslag om omfattende abortbehandling for kvinder indeholder MTP-loven kun få beskyttelsesforanstaltninger for kvinder og flere bestemmelser til beskyttelse af læger, der udfører medicinske aborter.
De fleste afsnit i MTP Act begynder med “Notwithstanding anything contained in the Indian Penal Code…”, hvilket klart indikerer, at dette var mere en beskyttelse af læger, der udfører “medicinske aborter”, end en omfattende abortbehandling for kvinder, som udvalget oprindeligt havde annonceret. Dette særlige ordvalg i loven har til formål ikke at bevare straffebestemmelsen intakt for at beskytte lægerne mod strafferetlig forfølgelse.
Dertil kommer, at udformningen af § 3 i MTP-loven, som alene lader beslutningen om at foretage en medicinsk abort bero på lægens mening, også peger på manglende autonomi for kvinderne.
Som det fremgår af afsnittet, skal en læge, hvis graviditeten ikke er afsluttet efter 12 uger, være af den opfattelse, at der er behov for en medicinsk abort, og hvis graviditeten er mellem 12 og 20 uger, skal to læger være af den samme opfattelse. De kan kun foretage afbrydelsen, hvis der er en væsentlig risiko for den gravides fysiske eller psykiske velbefindende, eller hvis de har grund til at tro, at det barn, der skal fødes, vil være fysisk eller psykisk handicappet.
Så selv om denne bestemmelse gør abort lovlig i et vist omfang, hviler beslutningen om at bevilge den samme kun på lægens mening. Denne udtalelse går ud over den medicinske diagnose af, om kvinden kan få abort, til at lægerne udøver deres mening om, hvorvidt hun bør få abort. I stedet for at give kvinder ret til at vælge og få adgang til sikre aborter, fratager denne bestemmelse dem retten til at bestemme over deres egen krop.
Læs også:
Trods skelsættende sager om valgfrihed ingen lovændring
I skelsættende sager som Suchita Srivastava mod Chandigarh Admin og Devika Biswas mod Union of India har Højesteret fastslået, at en kvindes reproduktive autonomi er hendes grundlæggende ret til privatlivets fred, og har sagt, at beslutningen om at få eller ikke få et barn bør være hendes egen, uden nogen form for statslig indgriben. Indtil videre er der dog ikke sket nogen synlig ændring af MTP-loven for at give disse domme virkning.
Der er blevet foreslået en ændring, der vil hæve den øvre grænse for ansøgning om abort til 24 uger, men ingen af bestemmelserne i ændringsforslaget henviser til at give kvinder autonomi eller handlefrihed over deres egen krop med hensyn til at træffe beslutningen om at abortere.
Også læs: Abort er en rettighed, ikke et privilegium. På dagen for sikker abort skal regeringen overveje at ændre MTP-loven
Behov for autonomi
Medmindre der er tale om medicinske komplikationer, bør beslutningen om at få eller ikke få et barn alene påhvile den gravide kvinde. En uønsket graviditet kan tvinge kvinder til at få adgang til usikre aborter, der kan forårsage alvorlige fysiske og psykiske skader eller endog døden.
Statens foranstaltninger bør begrænses til at yde omfattende og sikker abortbehandling sammen med andre seksuelle og reproduktive sundhedsydelser. Ud over det er enhver indgriben i spørgsmål om valg ikke kun i strid med principperne om ligestilling, men også en krænkelse af kvinders grundlæggende ret til privatlivets fred.
Shonottra Kumar er forsker hos Nyaaya, et initiativ fra Vidhi Centre for Legal Policy. Synspunkterne er personlige.
Denne artikel blev først offentliggjort af Vidhi Centre for Legal Policy.
Abonner på vores kanaler på YouTube & Telegram
Hvorfor nyhedsmedierne er i krise & Hvordan du kan rette op på det
Indien har endnu mere brug for fri, fair, ikke-hypnotiseret og spørgende journalistik, da landet står over for flere kriser.
Men nyhedsmedierne er i en krise af deres egne. Der har været brutale afskedigelser og lønnedskæringer. Den bedste journalistik er ved at skrumpe og give efter for rå primetime-spektakel.
ThePrint har de bedste unge reportere, klummeskribenter og redaktører ansat. For at opretholde journalistik af denne kvalitet er det nødvendigt, at kloge og tænkende mennesker som dig betaler for den. Uanset om du bor i Indien eller i udlandet, kan du gøre det her.
Støt vores journalistik