GEORGIA CRIMINAL JURY INSTRUCTIONS (G.C.J.I., Opdateret 2010)
GA 2.10.43 Mord; gensidig kamp
Hvis du ud fra beviserne finder, at der mellem den tiltalte og den afdøde var en gensidig kamp (dvs. en gensidig hensigt eller en gensidig aftale om at kæmpe), skal du overveje lovreglerne vedrørende gensidig kamp og anvende dem på beviserne. Men hvis du ud fra beviserne finder, at der ikke var nogen gensidig kamp, skal du ikke tage hensyn til denne lov.
Midlertid er der tale om gensidig kamp, når der er kamp mellem to personer som følge af et pludseligt skænderi eller sådanne omstændigheder, der tyder på en hensigt, vilje og hensigt hos begge parter om at indgå i en gensidig kamp. (Det er ikke afgørende for, at der er tale om gensidig kamp, at der er givet slag eller affyret skud). Der skal være en gensidig hensigt om at kæmpe eller indgå i kamp. Forekomsten af en hensigt om at indgå i en gensidig kamp kan fastslås ved bevis for handlinger og adfærd samt ved bevis for en udtrykkelig aftale.
Hvis du finder, at der var en gensidig hensigt hos både afdøde og sagsøgte om at indgå i et slagsmål eller en gensidig kamp, og at sagsøgte under disse omstændigheder dræbte afdøde, vil et sådant drab normalt være frivilligt manddrab, uanset hvilken part (slog først)(affyrede det første slag)(affyrede det første skud).
Under visse omstændigheder kan et sådant drab være mord, eller det kan være forsvarligt.
Hvis du finder, at drabet blev udført med ond vilje, udtrykkeligt eller stiltiende, og med en forbryderisk hensigt om at tage livet af den dræbte person, og drabet blev udført som følge af gensidig kamp, vil et sådant drab være mord.
Drabet som følge af gensidig kamp kan være forsvarligt, og du kan finde, at det er berettiget, hvis det fremgår, at sagsøgte på tidspunktet for drabet med rimelighed troede, at den magt, som sagsøgte brugte, var nødvendig for at forhindre død eller alvorlig legemsbeskadigelse af sagsøgte (eller en tredje person) eller for at forhindre, at der blev begået en voldsom forbrydelse, og hvis det fremgår, at den afdøde var den angribende part. Hvis det fremgår, at afdøde ikke var angriberen, men at sagsøgte var angriberen, skal det for at drabet kan være berettiget, hvis drabet var resultatet af en gensidig kamp, endvidere fremgå, at sagsøgte trak sig tilbage fra mødet og effektivt meddelte afdøde, at han havde til hensigt at gøre dette, og at afdøde trods dette fortsatte eller truede med at fortsætte med at anvende ulovlig magt.
Hvis du ud fra alle beviserne i denne sag skulle mene, at der ikke var nogen gensidig hensigt om at kæmpe eller gensidig kamp mellem sagsøgte og afdøde, kan du afgøre, om afdøde brugte ord, trusler, trusler eller foragtfulde fagter mod og over for sagsøgte og, i bekræftende fald, om de var tilstrækkelige til at få tiltalte til med rimelighed at tro, at den magt, som tiltalte eventuelt anvendte, var nødvendig for at forhindre, at tiltalte (eller en tredje person) blev dræbt eller kom alvorligt til skade, eller for at forhindre, at der blev begået en voldsom forbrydelse. Sådanne ord, trusler, trusler, trusler eller foragtelige fagter kan være tilstrækkelige eller utilstrækkelige til at forårsage en sådan rimelig tro hos sagsøgte, idet det udelukkende er et spørgsmål for jer, juryen, at afgøre ud fra en vurdering af beviserne i denne sag.