Forskelle mellem realisme og naturalisme Engelsk litteratur Essay

Realisme kan pr. definition opfattes som en sandfærdig behandling af et materiale, hvilket er en definition givet af en populær amerikansk realist, William Dean Howells. Realismens forfattere forsøgte at vise en sandfærdig gengivelse af virkeligheden, og deres værker viste livet, som det faktisk var. I stedet for at fortælle en historie, der skete i fortiden, havde realisterne en tendens til at fokusere på det her og nu. På grund af borgerkrigen og den hurtige vækst i Amerika koncentrerede realisterne sig om middelklassen. Middelklassen voksede hurtigt og gav realisterne en god mulighed for at skrive om almindelige, gennemsnitlige, nutidige mennesker og begivenheder. Personerne virkede som regel vigtigere end historiens handling og blev som regel præsenteret for en eller anden form for etisk dilemma. For at skabe et naturligt billede skulle handlingen og sproget være så naturligt som muligt. Realisten så også det almindelige menneske som en byborger, der var afsondret fra naturen og presset af det konkurrerende, materialistiske samfund. På grund af dette havde realisterne en tendens til at kritisere det sociale miljø og moralen og var mere eller mindre i åbent oprør mod deres samfund. De var også skeptiske over for organiserede religioner og satte endda spørgsmålstegn ved Guds eksistens.

Naturalisme er en bevægelse, der kom lige efter Realismen. Naturalismen er faktisk baseret på et meget anderledes filosofisk synspunkt. Dette synspunkt er en post-darwinistisk form for videnskabelig determinisme, hvor mennesker er fanger af deres biologiske arv og sociale miljø. Naturalisterne var i modsætning til realisterne meget ekstreme i deres videnskabelige objektivitet. I stedet for at koncentrere sig om middelklassen, som realisterne gjorde, fokuserede naturalisterne deres opmærksomhed på arbejderklassen. Personerne i arbejderklassen var normalt ikke særlig veluddannede og var normalt udfordret i forhold til at udøve deres frie vilje. Miljøets omgivelser var klare og for voldelige, animalistiske karakterer, hvis nedarvede drifter som sult og sex var meget levende. For naturalisten var livet deterministisk og mekanistisk. De så ikke mennesket som en fri agent, men som et dyr, der var motiveret af sin kemi, arvelighed og sit miljø eller sine omstændigheder. På grund af naturalismens videnskabelige objektivitet var mennesket et emne for videnskabelig, upersonlig undersøgelse. Personerne blev udvalgt fra livets lavere rækker og havde som regel brug for at få forbedret deres forhold. Naturalisterne så mennesket som summen af dets arvelighed plus dets miljø. På grund af dette synspunkt er menneskets åndelige kvaliteter irrelevante for undersøgelsen af det. Naturalisterne brugte grundlæggende den videnskabelige metode og anvendte den i deres forfatterskab.

Når vi læser litteratur fra realismeperioden, kan vi se mange karakteristiske træk ved realismen i hele den. For eksempel har fortællingen Hedda Gabler, som blev skrevet af Henrik Ibsen, mange eksempler på realisme i hele stykket. Hele stykket foregår i Tesmans hus. Dette er en meget naturlig ramme. Der er ingen idealiserede omgivelser, som vi ville se i en historie, der foregik i romantikken. Da denne historie blev skrevet, var det også meningen, at det skulle være en historie, der foregik i denne tidsperiode.

Som jeg nævnte ovenfor, havde realisterne en tendens til at fokusere på her og nu. Det var ikke en historie om noget, der skete for lang tid siden. Personerne i denne historie ses ikke som helte, og de håndterer deres konflikter på samme måde som ethvert andet menneske ville gøre det. I denne fortælling oplever jeg, at Hedda er noget utilfreds med sit liv. På side 1430 fortæller Hedda dommer Brack, hvor meget hun kedede sig på sin bryllupsrejse med sin mand, Tesman. Brack siger til Hedda: “Jeg ville ønske, at du var hjemme hver eneste dag”. Så siger Hedda “Hele tiden ønskede jeg det samme”. Hun siger dette, fordi hun virkelig kedede sig, fordi Tesman bare ville “skrabe rundt i biblioteker” hele tiden. Hedda siger derefter til Brack: “Tesman er – en specialist, kære dommer.” “Og specialister er ikke så sjove at rejse med. Ikke i det lange løb i hvert fald.” Det virker ret tydeligt, at Hedda ikke er særlig glad for sit ægteskab med Tesman. Det virker som en ret naturlig situation. Det er ikke særlig ualmindeligt, at nogen er utilfredse med deres ægteskab. Senere i tredje akt mister karakteren Lovborg et meget vigtigt manuskript, så han beslutter sig for at begå selvmord. Hedda ønskede, at Lovborg skulle begå selvmord “I skønhed”, men da hun finder ud af, at han døde en langsom og smertefuld død, bliver det for meget for hende, så hun beslutter sig for at begå selvmord. Dette er også en almindelig situation. Folk tyer ofte til selvmord, når livet bliver for overvældende, eller når folk har med for mange intense negative følelser at gøre på en gang. I dette tilfælde blev den måde, som Lovborg døde på, for meget for Hedda, så hun besluttede sig for at begå selvmord. For mig virker det som en meget realistisk situation, der faktisk kunne ske i hverdagen.

Chickamauga, som blev skrevet af en naturalistisk forfatter ved navn Ambrose Bierce, viser naturalistiske principper i hele historien. Denne historie handler om et døvstumt barn, der vandrer væk hjemmefra og går ind i nogle nærliggende skove.

Eventually, the child becomes tired so he falls asleep on the ground. Da han vågner op, opdager han, at der er soldater på flugt fra kamp. Barnet tror, at det er en leg, så det marcherer foran soldaterne og lader som om, at det er deres leder. Så ser barnet et stort bål, og det gør det også til en leg. Så opdager han, at branden i virkeligheden er hans eget hjem, og han finder ud af, at hans mor er blevet myrdet. Et eksempel på naturalisme i denne historie er, når forfatteren skriver: “For dette barns ånd var i tusindvis af år blevet trænet til mindeværdige opdagelses- og erobringstogter – sejre i kampe, hvis afgørende øjeblikke var århundreder, og hvis sejrherrers lejre var byer af hugget sten. Fra sin races vugge havde den erobret sig vej gennem to kontinenter og passerede et stort hav og var trængt ind i et tredje for at blive født til krig og herredømme som en arv.” Dette betyder i bund og grund, at barnets forfædre altid har kæmpet og sejret gennem krig, og nu er det også en del af barnets arv. Et af naturalismens principper er, at mennesket ikke er en fri agent, og at det blot er motiveret af sin arvelighed. Dette citat viser tydeligt, at kamp og krig er en del af dette barns arvelighed. I det mindste synes personerne i Realismen at have en form for valgfrihed. I naturalismen har karaktererne dybest set ikke noget valg om, hvem de vil være. Kamp og krig er en del af barnets arv, fordi det er sådan, det altid har været, og sådan vil det også være med ham. Et andet eksempel på naturalisme er, når forfatteren skriver: “Ånden fra den race, der dårligt passerede det store hav, brændte uovervindelig i det lille bryst og ville ikke fornægtes.” Dette siger i bund og grund, at hans race har været uovervindelig, og at den samme ånd også er i ham. Igen går dette tilbage til naturalismens princip om, at mennesket er motiveret af sin kemi, arvelighed og sit miljø eller sine omstændigheder.

Dette citat forstærker ideen om, at det er barnets arv at være uovervindelig, og at det er dets skæbne at være en kriger. Dette er blot to eksempler på naturalisme i historien om Chickamauga.

Realisme og naturalisme er to lignende, men forskellige begreber inden for litteraturen. Hedda Gabler er et eksempel på realistisk litteratur, der tydeligt viser eksempler på realistiske principper i hele historien. Chickamauga er et eksempel på naturalistisk litteratur, der viser eksempler på naturalistiske principper i hele historien. Disse to begreber i amerikansk litteratur var dominerende fra begyndelsen af det nittende århundrede til begyndelsen af det tyvende århundrede.