Bør en fjern arving have arverettigheder fra en slægtning, som arvingen ikke engang kendte? I Florida og mange andre stater giver den traditionelle lov om intestat arvefølge en arv til den intestat afdødes “nærmeste pårørende” uden hensyn til, hvor langt væk (f.eks. følelsesmæssigt, geografisk eller familiemæssigt) den slægtning, der modtager arven, er fra afdøde. (Se Fla. Stat. § 732.103, der giver mulighed for at lade en sideløbende arv gå enten gennem oldefar eller til “nærmeste pårørende”. )
Dette begreb er ikke noget nyt, det har været kendt i evigheder. Bibelen indeholder f.eks. en arveplan for israelitterne, der giver mulighed for arv til den nærmeste slægtning:
“Hvis en mand dør uden at efterlade sig en søn, skal du lade hans arv gå videre til hans datter; hvis han ikke har nogen datter, skal du give hans arv til hans brødre; hvis han ikke har nogen brødre, skal du give hans arv til hans fars brødre; hvis hans far ikke havde nogen brødre, skal du give hans arv til den nærmeste slægtning i hans klan, som skal tage den i besiddelse.” 4 Mosebog 27:8-11.
Bibelen taler
Florida har ligesom omkring 29 andre stater en arvelov, der næsten er identisk med dens bibelske pendant, som gik forud for den tusindvis af år tidligere. Mange juridiske reformatorer har for nylig argumenteret for, at staterne bør reformere deres arvelovgivning, som giver arverettigheder til fjerne efterkommere, som ikke lider nogen følelse af tab eller sorg ved afdødes død. Disse arvinger omtales ofte som “latterlige arvinger”. Disse fjerne arvinger arver fra boet efter deres afdøde slægtning, enten fordi der ikke blev oprettet noget testamente, eller fordi alle arvinger, der træder ind i henhold til testamentet, døde før afdøde.
Den politik, der ligger bag Floridas intestacy-statut, indebærer en formodning vedrørende de naturlige følelser mellem den afdøde og hans eller hendes familiemedlemmer. Enkelt sagt vil det typiske familieforhold indebære hengivenhed af og mellem medlemmerne, og derfor bør loven, når en person dør uden testamente, indføre en formodning om, at afdøde havde til hensigt, at hans eller hendes elskede familiemedlemmer skulle arve hans eller hendes ejendom.
Hvorfor skal loven imidlertid altid formode, at afdødes hensigt ville være at tildele skifterettens bo til en fjern arving? Er det ikke yderst upassende, at fjerne efterkommere, der ikke føler nogen samvittighed over for afdøde, arver boet i skifteretten? Giver Floridas intestacy-statut ikke en medvind til den “grinende arving”, der ufortjent arver skifteretten?
Uniform Probate Code
The Uniform Probate Code blev udarbejdet med en intestacy-ordning, der ikke giver grinende arvinger mulighed for at arve fra den slægtning, de knap nok kendte. I henhold til § 2-103 i Uniform Probate Code kan kun bedsteforældre, tante, onkler og første kusiner arve fra boet, alle andre fjerne arvinger har absolut ingen krav på boet i skifteretten. Hvis de eneste levende arvinger i henhold til Uniform Probate Code er mere fjerntliggende end afdødes bedsteforældre, overgår boet i intestat til staten.
Florida er Maverick State
Nogle stater har valgt en meget anderledes tilgang end den, der er udstukket af Uniform Probate Code, og har bevæget sig i retning af at udvide puljen af potentielle arvinger til også at omfatte arvingerne efter en forud afdød ægtefælle. Selv om Florida har vedtaget væsentlige dele af Uniform Probate Code, skaber landets intestacy law arverettigheder for latterlige arvinger, som ikke eksisterede selv under common law. Floridas intestacy-statut giver arvingerne efter en afdød ægtefælle, der var død før døden, mulighed for at arve afdødes bo. Hvis en mands hustru døde før ham, og han ikke havde nogen arvinger ved sin død, ville ejendommen således gå til hustruens arvinger, før skifteretten ville tillade, at boet gik til staten Florida.
Jeg forstår ikke?
Jeg har spurgt mange mennesker og læst en hel del litteratur for at finde de politiske grunde bag vores lovgivere i Tallahassee’s tro på, at intestate afdøde ville foretrække, at andre end staten arvede deres ejendom. Da jeg skrev denne blog, har jeg ikke fundet nogen overbevisende og velformuleret politisk grund. Har arvesøgere eller arvelokaliseringsfirmaer noget med det at gøre?
Hvem er disse arvesøgere? Det er personer, der gennemgår skifteretsregistre og optegnelser over efterladte ejendomme for at finde arvinger, der kan have en interesse i et bo. Disse personer er normalt ikke advokater, og de opsøger normalt deres klienter for at gøre klienten opmærksom på et efterladt bo. Arvejægeren lover derefter visse ting, hvis klienten overdrager en del af sin arv til arvejægeren. Arvingjægerens rolle er af indlysende årsager afgørende for den grinende arving.
Bør vores lovgiver undersøge arveordningen, der belønner grinende arvinger? Nogle juridiske og andre observatører bemærker, at Florida snart vil blive ramt af en tidevandsbølge af meget større arvinger. Se, 12 Quinn.Prob.Law.Jour. 153. Dette er baseret på USA’s Bureau of Census’ forudsigelse om, at antallet af ældre vil blive mere end fordoblet fra nu af og frem til år 2050! Størstedelen af væksten vil ske i 2010 og 2030, når “baby boomer”-årgangene træder ind i deres sidste leveår. Id.
Vi bør alvorligt overveje, om det bør være vores stats politik at tillade, at uopgjorte ejendele fra dødsboer kan kræves af grinende arvinger gennem arvingjægernes arbejde, eller om det er en bedre politik at lade uudloddet ejendom, der ikke er arvet af grinende arvinger, gå til staten?