I dag bruger man hele livet på at betale af på et hus, og selv det kan være dyrt at bygge et skur eller et husdyrskur, da træ, mursten eller andre moderne byggematerialer kræver en stor investering af penge, tid og kvalificeret arbejdskraft. I tusindvis af år har folk dog brugt en mere simpel teknik, hvor der kun blev brugt naturlige, lokale materialer.
“Wattle and daub”, som det kaldes, har sit navn fra sine to komponenter; et “wattle” var et fletværk eller en mur lavet af et bøjeligt træ som pil eller hassel, der var flettet rundt om opretstående stolper som en vandret kurv. Landmænd omgav undertiden deres marker med flethegn, som kunne fremstilles i modulopbyggede, lette stykker, der var en meter eller to høje og en meter eller to på tværs – hurdles – og som derefter blev rykket op, båret til et nyt sted og stampet ned i jorden, hvor der var behov for det.
Bonden skabte normalt et flethegn ved at sætte de opretstående stolper (undertiden kaldet zales eller sejl på disse øer) ind i en træramme (undertiden kaldet en galge) for at holde dem på plads. Derefter blev withies – slanke afklip af pil eller hassel – viklet frem og tilbage rundt om stolperne. I slutningen af hækleværket blev Withy’en snoet for at opnå større fleksibilitet, viklet rundt om den sidste zale og vævet tilbage i den anden retning. Normalt blev der efterladt et hul i midten af hurdlen, kaldet et twilly-hul, som gjorde det muligt for en hyrde eller landmand at bære et par hurdler som en gang på ryggen.
Ifølge forfatteren Una McGovern var hurdlehegn afgørende for middelalderens landbrug; ved at holde fårene indespærret uden behov for permanent infrastruktur gjorde de det muligt for forpagtere at lade fårene græsse på et stykke jord, så de kunne gøde markerne en efter en og deponere den gødning, der var nødvendig for kornafgrøderne.
Den samme teknik kunne danne væggene i en bygning, når først en ramme af træ eller tømmer var bygget, og fletværket var fyldt ud med en “daub”-puds for at isolere og sikre privatlivets fred. Pudderet indeholdt ofte ler, menneske- eller dyrehår og kogødning og hærdede omkring fletværket som beton omkring armeringsjern. Teknikken var populær i hele den gamle verden, både hos sumererne, kineserne og mayaerne. Hvis murene blev holdt tørre, kunne de holde i århundreder, og selv i dag afslører man ved restaurering eller nedrivning af gamle bygninger i Europa undertiden fletværk inden i murene.
Det var ikke alle antikke bygherrer, der elskede den; den romerske arkitekt Vetruvius beklagede sig i det første århundrede f.Kr. over dens farer i sine Ti bøger om arkitektur:
“Hvad angår ‘fletværk og puds’, kunne jeg ønske, at det aldrig var blevet opfundet”, skrev Vetruvius i en hård tone. “…Men da nogle er tvunget til at bruge det enten for at spare tid eller penge eller til skillevægge på et ustøttet spænd, er den korrekte byggemetode som følger. Giv det et højt fundament, så det ikke nogen steder kan komme i kontakt med det brudte stenværk, der udgør gulvet; for hvis det er nedsænket i dette, rådner det i tidens løb, så sætter det sig og synker fremad og bryder således igennem overfladen af stukbelægningen.”
Vetruvius’ foragt til trods, var der dog tydeligvis mange af hans samtidige, der elskede det, og det er let at se hvorfor; det gjorde det muligt for folk at bygge en konstruktion billigt og nemt. Den største ulempe er, som romeren nævnte, at det ikke kan blive fugtigt; ligesom cob, halmballer eller andre naturlige byggemetoder fungerer det bedst, når man bygger fundamentet og væggene af sten i den første meter eller deromkring.
Teknikken svarer til at bygge i cob, denne blanding af sand, halm og ler, der blandes med vand og presses sammen – normalt af mennesker, der går på det. Håndfulde af blandingen – ordet “cob” kommer af et oldengelsk ord for “klump” – stables oven på hinanden i en række, trampes fast af menneskers fødder, og så tilføjes endnu et lag cob, indtil folk har en mur.
Street binder leret og sandet sammen; i stedet for at en murmasse hænger på nogle få store strukturer som bjælker eller bjælker, hænger den på de mange små strukturer af halm. Når først kolben tørrer, kan den være næsten lige så holdbar som sten. Daub skal være tyndere end cob, ligesom stuk eller puds – for at blive spredt ud over fletværket i stedet for at skabe en selvbærende væg – men kan laves af ganske lignende materialer.
Selvfølgelig er fletværk og daub sandsynligvis ikke egnet for moderne husejere, der ikke er vant til lervægge. Det betyder dog ikke, at det ikke har nogen relevans for nutidens husejer; dyrene har ikke noget imod sådanne helt naturlige omgivelser, så længe det indre forbliver varmt og tørt, og det gør haveredskaberne heller ikke.
Byggeteknikker som cob eller wattle-and-daub faldt i unåde i moderne tid, fordi de er mere arbejdskrævende end vores moderne byggeteknikker, der er afhængige af fossile brændstoffer. Vi bør dog ikke lade sådanne færdigheder forsvinde helt, for disse metoder har stadig fordele. De er helt økologiske, da de ikke kræver nogen maskiner og ikke forårsager nogen forurening. De kan holde i århundreder, som det fremgår af de huse, der er bygget på denne måde i Europa – og de kan måske stadig stå, når vores armerede beton er styrtet sammen til ruin. Og når et hus med fletværk og mursten endelig bliver revet ned, tilføjer det blot gødning til jorden i stedet for giftigt affald – og der kan bygges et nyt, bogstaveligt talt til en billig pris.