Blæksprutter er mærkelige, intelligente væsner, der helt sikkert virker fremmede – med deres tentakler, camouflage og formskiftende evner. Alligevel synes idéen om, at de rent faktisk kommer fra det ydre rum, at høre til inden for sci-fi; en opdatering af HP Lovecrafts Cthulhu, for eksempel.
Men i disse interessante tider kan det virkelige liv læses som fiktion. For nylig offentliggjorde en gruppe på 33 forskere fra hele verden – herunder molekylær immunolog Edward Steele og astrobiolog Chandra Wickramasinghe – en artikel, der i al alvor antyder, at blæksprutter måske faktisk er rumvæsner.
Afhandlingen, der blev offentliggjort i marts-udgaven af tidsskriftet Progress in Biophysics and Molecular Biology, er naturligvis kontroversiel, og langt de fleste forskere vil være uenige. Men artiklen er stadig værd at diskutere – for det første som en tankeøvelse, fordi outrerede ideer ofte bliver afvist i første omgang. Og ved at provokere os med tilsyneladende bizarre teorier tvinger den os til at erkende, at der er aspekter af livet på Jorden, som den klassiske evolutionsteori endnu ikke har nogen forklaring på.
Blæksprutten anses f.eks. traditionelt for at stamme fra nautiloiden, der udviklede sig for ca. 500 mio. år siden. Men dette forhold forklarer ikke, hvordan disse mærkelige blæksprutter har fået alle deres fantastiske egenskaber, eller hvorfor blæksprutterne er så meget forskellige genetisk set fra deres påståede nautiloide forfædre. I artiklen står der:
Den genetiske divergens mellem blæksprutterne og deres forfædrene coleoide underklasse er meget stor … Dens store hjerne og sofistikerede nervesystem, kameralignende øjne, fleksible kroppe, øjeblikkelig camouflage via evnen til at skifte farve og form er blot nogle få af de slående træk, som pludselig dukker op på den evolutionære scene.
De transformative gener, der fører fra den ensartede forfædres nautilus til den almindelige blæksprutte til blæksprutten til den almindelige blæksprutte, kan ikke findes i nogen allerede eksisterende livsform, siger forfatterne.
Så langt, så godt. Men så bliver artiklen meget spekulativ. Forskerne fortsætter: “Det er da plausibelt at foreslå, at de synes at være lånt fra en fjern “fremtid” med hensyn til terrestrisk evolution, eller mere realistisk set fra kosmos i det hele taget.”
For at gøre tingene endnu mere mærkelige, antages det i artiklen, at blæksprutter kunne være ankommet til Jorden i “en allerede sammenhængende gruppe af fungerende gener i (f.eks.) kryokonserverede og matrixbeskyttede befrugtede blæksprutteæg”. Og disse æg kan være “ankommet med iskolde bolider for flere hundrede millioner år siden”. Forfatterne indrømmer dog, at “en sådan extraterrestrisk oprindelse … selvfølgelig strider mod det fremherskende dominerende paradigme.”
Få i det videnskabelige samfund vil kun få være enige i, at blæksprutter kommer fra det ydre rum. Men artiklen handler ikke kun om blæksprutternes oprindelse. Dens forslag om, at blæksprutter kunne være rumvæsener, er blot en lille del af en langt mere omfattende diskussion af en teori kaldet “panspermi”, som har sine rødder i ideerne fra det gamle Grækenland.
Ordet “panspermia” kan oversættes til “frø overalt”. Ideen er, at livets frø findes overalt i universet, også i rummet, og at liv på Jorden kan stamme fra “frø” af en eller anden art i rummet. I denne artikel hævder forfatterne, at “frøene” eller de fremmede livsformer, der invaderer Jorden, findes i flere forskellige former, herunder “rumresistente og rumhårdføre” vira og bakterier. De støtter dette argument ved at henvise til organisk materiale, der er fundet i kometer, samt til forskellige medicinske undersøgelser af de uforklarligt intelligente selvreplikerende evner og superstyrken hos virus. Artiklen gennemgår 60 års eksperimenter og observationer fra en række videnskabelige områder for at understøtte sine usædvanlige konklusioner.
Virolog Karin Moelling fra Max Planck Institute Molecular Genetics i Berlin er ikke overbevist, selv om hun siger, at artiklen er værd at overveje, fordi der stadig er så meget, vi ikke ved om livets oprindelse på Jorden. Hun skriver i en kommentar (betalingsmur) i samme publikation: “Så denne artikel er nyttig, den kalder på opmærksomhed, og den er værd at tænke over, men hovedudsagnet om vira, mikrober og endda dyr, der kommer til os fra rummet, kan ikke tages alvorligt.”
Evolutionsforsker Keith Baverstock fra University of Eastern Finland er i sin kommentar til artiklen (betalingsmur) lige så forsigtig. De foreslåede teorier “ville understøtte en udenjordisk oprindelse af livet”, skriver han. Alligevel fører de ikke nødvendigvis til denne konklusion; der er andre plausible forklaringer på de beviser, som artiklen tilbyder.
Forfatterne er godt klar over den intellektuelle modstand mod deres ideer og skriver:
Vi ønsker bestemt ikke, at denne artikel skal læses, som en anmelder har udtrykt det, “lidt som et sidste desperat og fortvivlet forsøg på at overbevise hovedstrømmen i det videnskabelige samfund om, at … liv er blevet bragt til denne planet fra et andet sted i universet på kometer/meteoritter.’
Forskerne anerkender, at nogle former for liv er opstået på Jorden. Men de siger stadig, at andre, måske tidligere, former er opstået andre steder, f.eks. i det ydre rum. De hævder med andre ord, at de to ideer ikke udelukker hinanden, og at de tilsammen ville hjælpe med at udfylde nogle huller i den nuværende videnskabelige forståelse, som den klassiske evolutionsteori ikke kan udfylde.
Det er hensigten, at artiklen skal være provokerende. Når det er sagt, har den modstået et års intens peer-review inden offentliggørelsen. Som Steele sagde til Cosmos: “Den har således allerede bestået nogle strenge og pinefulde prøver.”
Som ikke af anden grund er de ideer, der foreslås i denne ret radikale artikel, værd at være opmærksomme på, fordi vi altid har en tendens til at være enige med det, vi allerede tror på. Alligevel er videnskabens historie fuld af teorier, der blev hånet og afvist uden videre, for til sidst at blive accepteret som sandhed. Eller med Steeles ord: “Situationen minder om det problem, som Galilei havde med de katolske præster på sin tid – de fleste af dem nægtede at kigge gennem hans teleskop for at observere Jupiters måner.”
Se disse videnskabsmænd som intellektuelle ballademagere. Du behøver ikke at være enig i deres teorier om blæksprutter fra det ydre rum for at værdsætte deres bidrag til den store samtale om livets oprindelse. Samfundet og videnskaben har brug for folk, der formulerer ukonventionelle idéer og ryster status quo. De provokerer os til at genoverveje det, vi tror, vi ved.