Den såkaldte “diamanthalskædeaffære” var en skandale efter tyveriet af Frankrigs mest værdifulde smykke. Diamanthalskæden blev stjålet i 1785 som led i et tricktyveri, der involverede den katolske kardinal Louis de Rohan og andre personer. De involverede brugte Marie Antoinettes navn for at lette svindlen. Skandalen blev senere udpenslet ved en offentlig retssag, og selv om dronningen ikke var direkte involveret, blev den udsat for sladder og latterliggørelse.
Halskæden
Den diamanthalskæde, der var i centrum for furore, blev fremstillet af de parisiske juvelerer Boehmer og Bassenge. Den indeholdt 647 fejlfri diamanter, hvoraf nogle havde en størrelse på flere karat. Halskæden var det dyreste smykke i Frankrig, måske endda i hele verden. Forsigtige skøn anslog den til 1,5 millioner livres, men den reelle værdi var sandsynligvis højere.
Den pågældende diamanthalskæde var oprindeligt bestilt af Louis XV til hans elskerinde, Madame du Barry – kongen døde dog et år senere, længe før halskæden blev færdiggjort.
Halskædens størrelse var så stor, at indsamlingen af diamanterne til at samle den næsten bragte dens skabere i bankerot. Boehmer og Bassenge var forståeligt nok ivrige efter at sælge den færdige halskæde – men dens ekstraordinære omkostninger betød, at det franske kongehus reelt var den eneste potentielle køber.
Et tilbud til Versailles
I 1778 henvendte juvelererne sig officielt til Ludvig XVI og tilbød ham halskæden som en gave til Marie Antoinette.
Ifølge rapporterne blev dronningen vist halskæden, prøvede den på og udtrykte en vis interesse, men salget blev ikke gennemført. Legenden antyder, at det blev nedlagt veto af Antoinette selv, som mente, at pengene ville være bedre brugt på slagskibe. Den egentlige årsag er dog ikke dokumenteret.
Boehmer og Bassenge blev overladt til at sælge halskæden til kongelige og velhavende adelsmænd uden for Frankrig. De havde dog ikke heldet med sig på grund af den overdrevne udbudspris.
De la Motte og De Rohan
Jeanne de la Motte, en af arkitekterne bag svindlen med “diamanthalskæden”I marts 1784 begyndte Jeanne de la Motte, den unge hustru til en svindler, at kommunikere med kardinal de Rohan, en højtstående gejstlig og diplomat. Rohan’s upopularitet hos Marie Antoinette havde vist sig at være en hindring for hans politiske ambitioner. Hans iver efter at vinde dronningens gunst blev hans undergang.
I løbet af få måneder havde Jeanne overbevist Rohan om, at hun var en agent for Marie Antoinette. Kardinalen indledte en lang brevveksling med Antoinette, hvor han udtrykte sin loyalitet og hengivenhed over for hende. Rohan modtog kærlige svar fra Hendes Majestæt, svar, som i virkeligheden var forfalskninger skrevet af Jeanne eller hendes mand.
Den kneb var så effektiv, at Rohan kom til at tro, at Antoinette var forelsket i ham. Han pressede Jeanne til at arrangere et hemmeligt møde med dronningen. Jeanne svarede ved at arrangere et natligt rendezvous mellem Rohan og en prostitueret i Paris, som lignede dronningen til forveksling.
Det store svindelnummer
Med store pengebeløb lånt af Rohan blev Jeanne de la Motte en fast gæst i det fine selskab. Andre kom også til at tro, at Jeanne var en af dronningens fortrolige. Blandt dem var Boehmer og Bassenge.
I slutningen af 1784 henvendte de parisiske juvelerer sig til Jeanne og spurgte, om hun kunne overtale Antoinette til at købe diamanthalskæden. Jeanne og hendes mand fandt denne mulighed for god til at modstå den. Ved hjælp af nogle forfalskede papirer overtalte Jeanne kardinal de Rohan til at erhverve halskæden på Antoinettes vegne. Ifølge disse papirer ville de 1,6 millioner livres blive udbetalt til dem i rater.
I februar 1785 blev halskæden overdraget til kardinal de Rohan, som overdrog den til en tredjepart, der udgav sig for at repræsentere dronningen. Halskæden forsvandt straks og blev aldrig set intakt igen. Den blev brudt op, og dens guld og diamanter blev solgt på de sorte markeder i Paris og London.
Sammensværgelsen afsløret
Svindelen blev afsløret uger senere, da en af juvelererne spurgte en kongelig kammerpige, om Antoinette endnu ikke ville bære halskæden offentligt. En undersøgelse afslørede snart Jeanne de la Motte og kardinal de Rohan’s involvering. Begge blev arresteret i august 1785, Rohan, da han skulle til at holde messe i Versailles.
De to blev stillet for retten i Paris-parlamentet det følgende forår. Med sin kæde af løgne, forfalskninger, hemmelige breve, prostituerede, natlige møder og Rohans vildfarne kærlighed til dronningen – for ikke at nævne den forsvundne halskæde på 1,6 millioner livre – vakte retssagen stor opsigt i Paris.
Jeanne de la Motte blev i sidste ende fundet skyldig og idømt fængsel på livstid, ledsaget af piskning og brændemærkning. Kardinal de Rohan blev frikendt på trods af vægten af beviser mod ham og på trods af hans betydelige rolle i hele affæren.
Resultater
De fleste historikere er enige om, at Marie Antoinette spillede en lille eller ingen rolle i ‘diamanthalskædeaffæren’. Der var ingen beviser for, at hun havde kommunikeret med – eller overhovedet hørt om – Jeanne de la Motte. Om noget handlede både Louis XVI og Antoinette med forsigtighed og finanspolitisk ansvarlighed ved at beslutte sig for ikke at købe halskæden og kaste nationen yderligere i gæld.
I et klima, der var forgiftet af injurier, politisk pornografi og anti-kongelig sladder, foretrak mange imidlertid at tro, at dronningen var en villig medspiller i fiaskoen.
Rygter cirkulerede hurtigt om, at retssagen var en mørklægning, en dom, der var konstrueret for at beskytte dronningens omdømme. De tolkede parlamentets frifindelse af Rohan som et tegn på, at han var blevet ‘brugt’ eller forrådt af Antoinette. I det forgiftede miljø i 1780’ernes Paris var det lettere at tro Marie-Antoinette skyldig, uanset manglen på beviser.
En historikers synspunkt:
“Da Marie-Antoinette først blev mor, koncentrerede hun det meste af sin energi om sine børn. Dette resulterede i en mærkbar nedgang i den overdådighed, der havde præget hendes ungdom. Hun købte ikke længere smykker og bar ikke længere udspekulerede parykker. Ikke desto mindre bestod hendes husstand af 500 personer, som nidkært vogtede over deres små imperier. Trods den markante nedgang i hendes sociale aktiviteter var hun kendt som “den østrigske ulvekvinde”. Bagvaskelse om hende spredte sig, skandaløse historier blev frit opfundet, og mange af dem blev troet. Hendes omdømme var allerede i bund, da hun uretmæssigt blev inddraget i … diamanthalskædeaffæren.”
G. Fremont-Barnes
1. “Diamanthalskædeaffæren” var en hændelse i 1784-85, der involverede tyveri af en meget værdifuld halskæde, begået af svindlere, der påstod at repræsentere dronning Marie Antoinette.
2. Svindelnummeret udfoldede sig i 1784, da Jeanne de la Motte begyndte at kommunikere med kardinal de Rohan og påstod at være agent for dronning Marie Antoinette.
3. Ivrige efter at sælge halskæden, der var blevet afvist af Ludvig XVI og Antoinette, henvendte skaberne sig til Jeanne de la Motte, idet de troede, at hun var en ægte kongelig hofmand.
4. Juwelørerne fik udleveret forfalskede dokumenter, hvori de påstod, at de arrangerede købet af halskæden til Marie Antoinette. Halskæden blev leveret til en tredjepart, der påstod at repræsentere dronningen, men forsvandt omgående for at blive brudt op og solgt.
5. De involverede blev arresteret og sendt for retten. Jeanne de la Motte blev fundet skyldig og straffet, mens kardinal de Rohan blev frikendt. I modsætning til beviserne blev mange i Paris overbevist om, at Marie Antoinette var direkte involveret, hvilket skadede hendes omdømme yderligere.
Citationsoplysninger
Title: “Affæren om diamanthalskæden”
Autorer:
Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Udgiver: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Udgiver: Alpha History
URL: Alpha History: https://alphahistory.com/frenchrevolution/affair-of-the-diamond-necklace/
Udgivelsesdato: https://alphahistory.com/frenchrevolution/affair-of-the-diamond-necklace/
Orl: September 10, 2020
Dato accessed:
Date of accessed:
Februar 04, 2021
Copyright: Indholdet på denne side må ikke genudgives uden vores udtrykkelige tilladelse. For yderligere oplysninger om brug henvises til vores brugsbetingelser.