DANTON, GEORGES-JACQUES (1759-1794), fransk advokat og revolutionær.
Danton, Georges-Jacques Danton blev hurtigt berømt som en ukendt og respektabel ung advokat i Paris i begyndelsen af den franske revolution, da han stod i spidsen for en militant fra kvarteret, der stod i spidsen for en folkelig udfordring af de konstitutionelle monarkister, der var kommet til magten i juli 1789. Efter at have opnået sin revolutionære bona fides som tribune for den parisiske folkebevægelse red han på en kraftig bølge af revolutionær radikalisering til en stadig mere fremtrædende position på den nationale politiske scene, indtil han blev det mest indflydelsesrige medlem af den provisoriske regering, der blev oprettet efter monarkiets fald den 10. august 1792. I løbet af det næste år, som en ledende figur i Nationalkonventet (der udråbte den første franske republik den 20. september 1792) og et centralt medlem af dette organs første Komité for Offentlig Sikkerhed, kom en pragmatisk og forsonende tendens i hans temperament frem i forgrunden, da han kæmpede med magtens ansvar og forsøgte at moderere og afblæse en stadig mere giftig kamp mellem de fraktioner, der i historien er kendt som “Jakobinerne” og “Girondinerne”. Efter udrensningen af “Girondinerne” i juni 1793 gik den revolutionære magt imidlertid over til den mere konsekvent radikale og mere demonstrativt dydige Maximilien-Francois-Marie Isidore de Robespierre (1758-1794), og Danton gik over i den politiske oppositions rækker. Robespierre og hans allierede i den anden komité for offentlig sikkerhed havde Robespierre og hans allierede i den anden komité for offentlig sikkerhed som leder af en fraktion af “afladere”, der havde til hensigt at afvikle det rædselsregime, der på det tidspunkt rasede, og Danton blev arresteret den 31. marts 1794. Efter en overfladisk retssag, som den styrende komité udøvede næsten total kontrol over, blev han guillotineret den 5. april 1794.
Danton, der er indbegravet i statueform ved indgangen til Odéon Métro-stationen i Paris, betragtes generelt som en af den franske revolutions “giganter”, en status, der i høj grad hviler på den centrale rolle, som han spillede i at samle den franske modstand mod de preussiske invasionsstyrker, der i september 1792 syntes at være på nippet til at knuse revolutionen. Som en figur, der vækker associationer til den patriotiske iver, der ledsagede revolutionen, og til dens bestræbelser på at skabe en ny følelse af national enhed, kan Danton faktisk ses som en værdig kandidat til en sådan udødeliggørelse. Som revolutionær politiker var Dantons tilgang til politik imidlertid mærkeligt nok i modstrid med det, man kan betragte som “revolutionens ånd”. For i modsætning til den insisteren fra et utal af historikere på, at den franske revolutions grundlæggende drivkraft var et forsøg på at omskabe verden efter en forudfattet ideologisk plan, satte Danton, i modsætning til sin nemesis Robespierre, sit præg på historien mere som en politisk hjulmand end som en ideologisk visionær, mere som en arbejdende demokratisk politiker end som en legemliggørelse af abstrakte demokratiske værdier.
Den elskværdige og selskabelige Danton, der først tiltrak sig opmærksomhed som leder af Cordeliers-kvarteret på Paris’ venstre bred, skyldte sin tidlige politiske indflydelse til opbygningen af, hvad der var en yderst effektiv politisk maskine i byen, hvorigennem der blev uddelt tjenester til og sikret loyalitet fra et tæt netværk af venner og medarbejdere, hvoraf en række (især Camille Desmoulins og Philippe-Francois-Nazaire Fabre d’Eglantine ) blev hos ham indtil den dag, hvor de sammen gik op på skafottet. Desuden demonstrerede Danton yderligere sin intuitive forståelse for den måde, som arbejdende demokratiske politikere har tendens til at fungere på, idet han hurtigt udviklede det, som historikeren Norman Hampson kalder “vanen med at tilpasse sig den revolutionære ekstremisme offentligt, mens han privat forfulgte begrænsede og realistiske mål” (s. 30). Mens han således fortsatte med at anvende radikal retorik for at opretholde sin revolutionære troværdighed, selv da han steg op i magtens korridorer, syntes hans tilgang til kunsten at regere at dreje sig om en dybt indgroet tilbøjelighed til at imødekomme og forsone et så bredt spektrum af politiske holdninger som muligt.
Men hvor levedygtig en sådan tilgang end måtte være for en politiker, der forsøger at regere under normale politiske forhold, kan man spørge sig selv, hvor realistisk den egentlig kan have været i den kogende kedel, som den franske revolution var. Under alle omstændigheder var Danton ikke i stand til at opretholde den delikate balancegang, hvormed han forsøgte at tøjle revolutionen og samtidig forsøge at fastholde støtten fra “avancerede patrioter”. Mere specifikt med hensyn til forsøget på at berolige moderate og konservative elementer endte hans forsøg på at nå frem til en forhandlingsløsning med de invaderende preussere og østrigere i fiasko, og hans planer om at redde Ludvig XVI (1754-1793) og Marie Antoinette (1755-1793) gik alle i vasken. Samtidig var han, uanset hvor vild en tone han end måtte have slået an i sine legendariske taler, altid udsat for at blive “overbudt” af de nye bølger af revolutionær militans, der hele tiden dukkede op i hovedstadens kvarterer. I lighed med en række andre potentielle vejvisere for revolutionen (Jacques Necker , Marie Joseph Paul Lafayette
, comte de Mirabeau , Antie-Pierre-Joseph-Marie Barnave og Jacques-Pierre Brissot de Warville ), hvis revolutionære troværdighed blev formalet til støv gennem deres bestræbelser på at konstruere en slags bred regeringskoalition, fandt også Danton ud af, at han ikke kunne “ride den revolutionære tiger”. Faktisk kan man sige, at den franske revolutions Dantonistiske fase af den franske revolution fik sin afslutning den 10. juli 1793, da konventet, ved at afgive hvad der svarede til et parlamentarisk mistillidsvotum, fjernede ham fra Komitéen for Offentlig Sikkerhed; en ny regering blev sat på plads to uger senere, da Robespierre blev tilføjet til komitéen.
Danton, der tilsyneladende i alle revolutionsårene var udsat for alvorlige humørsvingninger, som i dag kunne diagnosticeres som en form for bipolar lidelse, trak sig stort set tilbage fra det politiske liv i månederne efter denne omorganisering af Komitéen for Offentlig Sikkerhed. Under påberåbelse af sygdom fik han i begyndelsen af oktober 1793 tilladelse fra konventet til at trække sig tilbage til sin fødeby Arcis-sur-Aube i Champagne. I midten af november vendte han imidlertid tilbage til kampen, og selv om han stort set opererede bag kulisserne, synes han at have været dybt involveret i manøvrerne for at vælte Robespierrist-komitéen. Under alle omstændigheder er det klart, at udvalget, uanset hvilken rolle han og hans medindulgenter måtte have spillet i forsøget på gennem deres kampagne mod terroren at underminere udvalgets styre, i det mindste betragtede Danton som en alvorlig potentiel trussel mod dets fortsatte dominans. I den dødbringende atmosfære i 1793-1794 var der faktisk ikke plads til legitim opposition, dvs. der var ingen mellemvej mellem at yde urokkelig støtte til regeringen og at blive betragtet som konspirerende mod den.
Temperamentsfuldt tilbøjelig til at gå på kompromis og fleksibilitet og også temmelig lempelig, når det gjaldt standarderne for personlig hæderlighed (for at sige det ligeud: han var tilsyneladende slet ikke afvisende over for at få sine håndflader smurt), fungerede den fornøjelseselskende Danton i generationer i mange marxistiske og jakobinske historier om den franske revolution som en korrupt modpol til den strenge og ideologisk rene Robespierre. I slutningen af det 20. århundrede, med fremkomsten af den globale “neoliberalisme” i verden efter den kolde krig, vandt den samme konstellation af karaktertræk ham ros for at personificere en heroisk modstand mod den påståede Robespierriske protototalitarisme. Men uanset hvor gyldigt det kan være at tænke på Danton som enten, i abstrakte termer, en korrupt eller heroisk legemliggørelse af “anti-Robespierrisme” eller “anti-jacobinisme”, bør man også huske på, at Danton og Robespierre arbejdede sammen i de første år af revolutionen, og at Danton spillede en vigtig rolle i etableringen af de jakobinske institutioner, som han senere skulle vende sig imod. Især bør det bemærkes, at det var Danton, der i sine bestræbelser på at formilde den parisiske folkebevægelse (“lad os,” sagde han, “være forfærdelige for at fritage folket for behovet for selv at være forfærdelige”), stod i spidsen for konventets oprettelse af det berygtede Revolutionstribunal den 10. marts 1793.
Med dette in mente er det måske værd at se nærmere på et særligt afgørende øjeblik i Dantons korte liv: hans beslutning om at vende tilbage til den politiske kamp i november 1793. Denne kløgtige politiske aktør vidste sikkert, at han ville bringe sig selv i fare, at han ville have langt større chance for at undgå at blive opslugt af den dynamik af revolutionær undertrykkelse, som allerede havde overhalet de konstitutionelle monarkister og girondinerne, hvis han i al stilhed forblev i Champagne. Som noget af en eventyrer og spillefugl kan Danton muligvis have haft en overdreven forestilling om sin egen evne til at påvirke begivenhederne og kan endda have troet, at han havde en rimelig chance for at genvinde magten. Eller det kan være, at han til dels blev drevet af en stærk følelse af loyalitet over for venner og bekendte, der stadig var politisk aktive i Paris. Man kan imidlertid spørge sig selv, om en vis ansvarsfølelse og/eller skyldfølelse for sin egen rolle i at fremme undertrykkelsens dynamik kan have haft noget at gøre med hans beslutning om at vende tilbage: om hans deltagelse i kampagnen for eftergivenhed i det mindste i nogen grad var motiveret af et ønske om at gøre noget af den skade, som han selv havde gjort, ugjort. Under alle omstændigheder, uanset hvilke faktorer der måtte have ført ham til dette valg, var tilbagevenden til Paris en tilbagevenden til det, som Danton vidste var et dødbringende politisk spil, et spil, hvorfra der ikke ville være flere muligheder for at undslippe.
Se også: Komiteen for offentlig sikkerhed; Den franske revolution; Girondinerne; Jakobinerne; Terrorregimet.
bibliografi
Primære kilder
Danton, Georges-Jacques. Discours de Danton. Redigeret af André Fribourg. Paris, 1910.
Sekundære kilder
Hampson, Norman. Danton. New York, 1978.
Howell, Michael W. “Danton and the First Republic.” Ph.d. diss., University of North Carolina, 1982.
Mathiez, Albert. Autour de Danton. Paris, 1926.
Mirkine-Guetzévitch, Boris. “Le parlementarisme sous la Convention nationale”. Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger (1935): 671-700.
Ozouf, Mona. “Danton.” I A Critical Dictionary of the French Revolution, redigeret af François Furet og Mona Ozouf, oversat af Arthur Goldhammer, 213-223. Cambridge, Mass. 1989.
Barry M. Shapiro