*Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på Forty.co. Forty er nu Crowd Favorite.
Jeg er stadig en talmand i hjertet, og derfor bliver jeg så frustreret, hver gang jeg hører nogen anbefale crowdsourcede designtjenester som 99designs.
Matematikken fungerer bare ikke for virksomhedsejere, men det ser ud som en så overbevisende løsning på overfladen, at de bliver ved med at falde for det.
Hvis du ikke er bekendt med det, er ideen bag disse tjenester, at du i stedet for at ansætte en designer afholder en “designkonkurrence”, modtager snesevis (eller hundredvis) af designbidrag, vælger den bedste og tildeler derefter pengene til den person. (Virksomheder som 99designs tilbyder en webbaseret platform til at afvikle disse konkurrencer.)
Det er et berusende koncept af mange grunde, herunder at vi misforstår øgede muligheder som øget værdi, og at det lyder vagt som en slags social revolution, som nogen engang har læst om i Fast Company.
Der har været en masse snak i designmiljøet om, at disse tjenester grundlæggende er dårlige for designere, men – her er virkeligheden – virksomhedsejere er ligeglade med, hvad der er godt for designere. Og det er fint nok; det er ikke deres opgave at bekymre sig om det. Deres job er at få mest mulig værdi for deres virksomhed.
Det er her, tallene kommer ind i billedet
Tal for tallene, og så giver crowdsourcing af design ikke meget mening. Lad os sige, at du finder en kommende designstuderende på dit lokale universitet og betaler ham 1.000 dollars for at designe et logo for dig. Hvis deres normale pris er 50 dollars pr. time (hvilket er rimeligt for en mindre erfaren designer), får du ca. 20 timer af deres tid til research, brainstorming, design, revision osv. Det er ikke meget, men for en lille virksomhed kan du sandsynligvis få et ret godt logo ud af det projekt. Desuden har den studerende designer tjent nogle tiltrængte penge, du har støttet den lokale økonomi osv.
Lad os sammenligne det med en crowdsourced “designkonkurrence”. Du sætter de samme 1.000 dollars ind, og du får 100 logovariationer fra forskellige designere. De vil helt sikkert ikke lægge 20 timers tænkning og indsats i en chance på 1 ud af 100 for at få 1.000 dollars. Hvis du dividerer de 20 timers indsats med chancen på 1 ud af 100, bliver det et rimeligt tidsforbrug på blot 12 minutter.
Tænk over det
For en chance på 1 ud af 100 for at få 1.000 dollars og tjene omtrent de samme penge, som den studerende designer tjener, giver det kun økonomisk mening for crowdsourcedesignerne at bruge blot 12 minutters indsats på dit projekt. Eller måske har designerne på disse websteder ikke de nødvendige færdigheder til at kræve en pris på 50 dollars pr. time, og de er villige til at bruge 30 minutter (20 dollars pr. time) eller endog 60 minutter (10 dollars pr. time) på dit projekt. Det er stadig ikke meget.
Under presset fra disse begrænsninger vender mange “designere” på crowdsourcing-websteder tilbage til simpelthen at stjæle andre logoer, justere dem og indsende dem som originalt arbejde. Denne praksis er så udbredt, at mange crowdsourcing-websteder implicit tolererer den, idet de først forbyder designere, når de er blevet taget tre gange. (Du kan forestille dig, hvor mange stjålne logoer der går ubemærket hen.) Det er hundrede designere af lavere kvalitet, der lægger et par minutters indsats i dit projekt (og muligvis stjæler designet fra en anden), mod én designer af højere kvalitet, der lægger 20+ timers indsats i dit projekt (og skaber et originalt logo).
Det er hundrede designere af lavere kvalitet, der lægger et par minutters indsats i dit projekt (og muligvis stjæler designet fra en anden) mod én designer af højere kvalitet, der lægger 20+ timers indsats i dit projekt (og skaber et originalt logo).
Crowdsourcing-modellen er i sin kerne baseret på princippet om “aber med skrivemaskiner”: Det er et håb om, at hvis man har nok muligheder, finder man en diamant et eller andet sted. Det er en misforståelse, at man øger værdien ved at øge antallet af muligheder. Men hvis du vil have en sammenhængende historie, vil du altid være bedre stillet ved at hyre én forfatter, selv en mindre erfaren forfatter, end du vil være stillet ved at forsøge at opbygge en hær af aber, der hamrer på tastaturer.
Du vil have bedre muligheder, ikke flere muligheder
Tænk på den udprægede crowdsourcing-forkæmper Guy Kawasaki, som brugte crowdSPRING til at få et design til sin nye bog. Han betalte 1.000 dollars for at modtage 760 designs fra 226 designere (et gennemsnit på 1,32 dollars pr. design, eller 4,42 dollars pr. designer). Det endelige resultat? De crowdsourcede versioner var ikke gode nok, så han hyrede designeren Sarah Brody til at gøre det rigtigt.
Tanken om crowdsourcing af design er enormt tiltalende i første omgang, men når man gennemregner det hele, går det bare ikke. Der har været masser af snak om processen (“the wisdom of crowds!”), men der er kun få beviser for, at der er kommet effektive brandingresultater ud af det.
Alt hype til side, så giver det bare ikke forretningsmæssig mening.