Britisk abortlovgivning

1) Hvad gør abortloven?

Af abortloven fra 1967 er aktiviteter lovlige, som ellers ville udgøre en forbrydelse i henhold til Offences Against the Person Act (OAPA) 1861 (lov om lovovertrædelser mod personer). OAPA gør det til en forbrydelse for en kvinde at “fremkalde en abort”, eller for en anden person at hjælpe hende med at gøre det.

I Abortion Act 1967 (som ændret ved Human Fertilisation and Embryology Act 1990) hedder det, at en abort er lovlig, hvis den udføres af en registreret læge (en læge), og hvis den er godkendt af to læger, der handler i god tro, af en (eller flere) af følgende grunde (hvor hver af dem skal være enige om, at mindst én og samme grund er opfyldt):

(a) at graviditeten ikke har overskredet den 24. uge, og at en fortsættelse af graviditeten ville indebære en større risiko, end hvis graviditeten blev afbrudt, for skade på den gravide kvindes eller eventuelle eksisterende børn i hendes familie fysiske eller mentale sundhed, eller

(b) at det er nødvendigt at afbryde graviditeten for at forhindre alvorlig og varig skade på den gravide kvindes fysiske eller mentale sundhed; eller

(c) at en fortsættelse af graviditeten ville indebære en større risiko for den gravide kvindes liv, end hvis graviditeten blev afbrudt, eller

(d) at der er en væsentlig risiko for, at barnet, hvis det blev født, ville lide af sådanne fysiske eller mentale abnormiteter, at det ville være alvorligt handicappet.

Loven fra 1967 gælder ikke for Nordirland, hvor abortloven fortsat er reguleret af Bourne-afgørelsen, som behandles nedenfor.

2) Hvad betyder det for læger at “handle i god tro”?

At påvise, at en udtalelse er blevet dannet “i god tro” betyder ikke, at det skal være den “rigtige” fremgangsmåde at tillade en abort, men blot at lægen ikke har været uærlig eller uagtsom ved dannelsen af denne udtalelse. Det, der gør en abort lovlig, er lægens opfattelse af, at der er lovlige grunde til proceduren, snarere end det faktum, at disse grunde findes.

Så hvis to læger f.eks. i god tro mener, at abort indebærer mindre risiko for en kvindes fysiske eller psykiske helbred end at gennemføre graviditeten til termin, gør det aborten lovlig – også selv om det i givet fald ville have været mere sikkert at gennemføre graviditeten til termin (f.eks. hvis aborten resulterede i død eller tilskadekomst). Tilsvarende er lægen ikke forpligtet til at kontrollere, at hun virkelig mangler midler, hvis en kvinde erklærer, at hun ikke har råd til at fortsætte graviditeten.

3) Hvad betyder “risiko for helbredet”?

Disse omstændigheder, hvorunder læger kan tillade abort, omfatter risiko for en kvindes fysiske eller mentale helbred, som i henhold til § 1, stk. 1, litra a), defineres i forhold til risikoen for at føde.

For 1967 var det allerede ved Bourne-afgørelsen fra 1938 lovfæstet i lovgivningen, at en abort var lovlig, hvis lægen var “af den opfattelse på rimelige grunde og med tilstrækkelig viden om de sandsynlige konsekvenser”, at en fortsættelse af graviditeten ville “gøre kvinden til et fysisk eller psykisk vrag”. Dette var vigtigt, fordi det bekræftede, at begrundelsen for en lovlig abort ikke blot var at redde kvinden fra døden, men også at tage hensyn til hendes mentale og fysiske velbefindende.

Af abortloven fra 1967 blev begrebet velbefindende videreført ved at angive, at en abort var lovlig, hvis “fortsættelsen af graviditeten ville indebære en større risiko, end hvis graviditeten blev afbrudt, for skade på den gravide kvindes fysiske eller mentale helbred” (understregning tilføjet). I 2012 er de medicinske beviser klare, at abort rent fysisk er forbundet med mindre risiko for dødelighed og sygelighed blandt mødre end fødsel.

Med hensyn til de psykiske konsekvenser er det klart, at autoritative undersøgelser af beviserne i USA og Storbritannien er klare, at abort af en uønsket graviditet ikke har nogen negative psykologiske følger i forhold til at gennemføre graviditeten til termin. (1)

Det kunne således hævdes, at enhver abort, der udføres i henhold til § 1, stk. 1, litra a) (den grund, hvorpå 98 procent af aborterne udføres), altid ville være lovlig, forudsat at de autoriserende læger handlede på grundlag af en god tro på dette medicinske evidensgrundlag.

4) Er det lovligt at afbryde en graviditet på grund af en kvindes sociale eller økonomiske forhold?

Ja. Dette er fastsat i § 1, stk. 2, i abortloven, hvori det hedder, at læger kan tage hensyn til den gravide kvindes faktiske eller rimeligt forudsigelige omgivelser, når de træffer en beslutning om virkningen af en fortsat graviditet på kvindens helbred.

Her giver loven igen lægerne en gatekeeping-rolle med hensyn til at beslutte, hvem der kan få foretaget en abort, men inden for denne rolle giver den læger et stort spillerum i forbindelse med deres beslutning. Loven siger ikke, at lægerne “skal” tage hensyn til en kvindes omgivelser, men at de “kan” gøre det.

Der er en implicit anerkendelse af, at det ikke altid er muligt at adskille de psykiske eller fysiske sundhedsmæssige virkninger af abort fra en kvindes bredere sociale forhold – såsom hendes indkomst, hendes boligsituation og hendes støttenetværk. Læger kan tage hensyn til alt dette, når de beslutter, om de skal tillade en abort.

Det ville således være helt rimeligt for en læge at beslutte, at en kvinde, der henvender sig til en abort og siger, at hun ikke har råd til at fortsætte graviditeten, lovligt kan få foretaget abort, da det kan have relativt negative konsekvenser for hendes helbred at nægte hende abort.

5) Er abort på grund af fosterets køn ulovlig i henhold til abortloven?

Nej. Loven er tavs om dette spørgsmål. Årsagen til fosterkøn er ikke en specificeret grund til abort i abortloven, men det er heller ikke specifikt forbudt. Andre grunde til abort, der er almindeligt accepteret som “gode” grunde – f.eks. hvis kvinden er blevet voldtaget – er heller ikke specificeret.

Af abortloven får læger beføjelse til at træffe beslutninger om, hvorvidt en kvinde kan afslutte en graviditet på grundlag af specifikke grunde. Den forhindrer ikke en læge i at godkende en abort, hvis en kvinde har nævnt fosterets køn, men en af grundene i loven skal være opfyldt. Der vil være sjældne tilfælde, hvor fosterets køn kan være en faktor i en kvindes beslutningstagning – hvert enkelt tilfælde vil være individuelt, og lægerne anmodes om i “god tro” at afgøre, om den enkelte kvinde opfylder de kriterier, der er fastsat i loven.

6) Betyder det forhold, at der er et så bredt skønsrum for godkendelse af aborter, at britiske kvinder har adgang til “abort på bestilling”?

Nej. Konstruktionen af loven omkring en læges udtalelse i god tro var for det første motiveret af en bekymring over de sundhedsmæssige konsekvenser af uønsket graviditet og abort i baglokalet for kvinder og deres familier og for det andet af en uvilje til at lovgive om abort på efterspørgsel. Kvinder i Storbritannien kan ikke få abort, “bare fordi” de ønsker det – lægerne skal være enige om, at det er berettiget. At der ikke er nogen ret til abort på bestilling illustreres på tre måder.

For det første gør loven det meget klart, at beslutningen ligger hos to læger, i henhold til deres egen vurdering af, hvilken indvirkning abort i forhold til fødsel har på kvindens fysiske eller mentale helbred.

For det andet, hvad angår spørgsmålet om kvindens sociale forhold, siger loven ikke, at lægerne “skal” tage hensyn til kvindens omgivelser, men at de “kan” gøre det. Det betyder, at lægerne ikke er tvunget til at tage hensyn til disse bredere faktorer.

For det tredje giver abortloven læger ret til at gøre indsigelse af samvittighedsgrunde mod at tillade eller udføre aborter, undtagen når det er nødvendigt for at redde kvindens liv eller for at forhindre alvorlig, permanent skade på hendes helbred. Det betyder, at kvinder ikke har ret til at kræve, at en læge udfører en abort for hende.

7) Skal lægerne undersøge kvinden personligt, før de underskriver HSA1-formularen?

Loven om abort fastsætter i loven, at to læger “i god tro” skal beslutte, at en kvinde opfylder de juridiske krav til en abort. Den kræver også, at regeringen fastsætter yderligere bestemmelser om certificering af sådanne beslutninger.

Disse bestemmelser om certificering fastsætter i øjeblikket, at to læger skal angive, af hvilken eller hvilke grunde en abort kan foretages (og begge skal være enige om, at mindst én og samme grund er opfyldt) sammen med andre foreskrevne oplysninger. De nuværende bestemmelser fastsætter, at de kan gøre dette ved at udfylde et bestemt officielt dokument – HSA1-formularen; eller ved at give de samme oplysninger på underskrevne attester.

Det blev fastslået i 1981-sagen Royal College of Nursing of the United Kingdom v. Department of Health and Social Security, at abort skulle betragtes som en procedure, der skulle udføres af et medicinsk team bestående af læger, sygeplejersker, jordemødre og andet kvalificeret personale, der handlede i overensstemmelse med god medicinsk praksis; og at selv om en læge skulle påtage sig ansvaret for “alle faser af behandlingen med henblik på svangerskabsafbrydelse”, behøvede han/hun ikke personligt at udføre alle faser af proceduren.

Det har derfor i mange år været anset for god praksis for læger at stole på de oplysninger, der er indsamlet af andre medlemmer af deres team, når de skal afgøre, om en kvinde opfylder kriterierne for en abort, ligesom det er anset for god praksis for sygeplejersker at administrere medicin.

Der er ikke noget juridisk krav om, at lægen personligt skal undersøge kvinden. Derfor er der mulighed for, på HSA1-formularen, at begge læger kan attestere, at de ikke har set eller undersøgt kvinden.

Denne briefing er taget fra Britain’s Abortion Law: What it says, and why, hvori jurister forklarer, at angrebene på Storbritanniens aborttjeneste i 2012 var baseret på en misforståelse af loven, både i ånd og i praksis. Den kan downloades her.

The Care of Women Requesting Induced Abortion – full guideline. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, november 2011.

Induceret abort og psykisk sundhed: A systematic review of the evidence. Academy of Medical Royal Colleges (AoMRC), december 2011.