Der har i medierne været spekulationer om, hvorvidt Bill Gates kunne være (subklinisk) på autismespektret.
En observation ud af flere ved at se dokumentaren om hans liv (som for det meste er ukritisk og blot beskriver de fleste af de gode sider af hans liv) er, at han helt sikkert i sin tidlige alder havde en høj grad af social akavethed.
Den antyder, at hvis det ikke var fordi hans mor pressede ham ind i mange sociale situationer (mod hans ønske), ville han ikke have lært de sociale færdigheder, som han havde brug for senere i livet. Der var disse arrangerede middage og sociale lejligheder. Det ville helt sikkert være træk hos mange på spektret.
Så var det afslørende, hvilket skub og hvilken “læring” der var nødvendig her, og hvilken stor rolle hans mor spillede.
En anden observation var, at Bill var (og er) ekstremt klog og dygtig – ikke kun i kodning og matematiske evner, men fra en ung alder en interesse for forretningsforståelse. (Tilsyneladende havde han allerede opsamlet nok sociale færdigheder i midten/slutningen af teenageårene og fortsatte med at lære andre præsentationsfærdigheder).
Der er ikke så mange mennesker, jeg observerer, som jeg tænker – wow, det er lige i en anden liga for mig – det har jeg indtryk af, at Bill Gates er. Han havde ganske vist det, som vi nu synes at kalde privilegier, da han voksede op, men han spildte ikke sine fordele, og allerede som ung var der en blanding af ubønhørlighed og en vilje til at følge sin egen vej.
Glykkets rolle var en del af handlingen. Heldet med de fordele, han havde, men også heldet med, at han ikke døde i en ulykke som sin bedste barndomsven. Jeg havde en fornemmelse af, at han satte pris på det.
Jeg har haft barndomsvenner, der er døde. Jeg ved nok om tilfældigheder til at vide, at jeg har haft nogle meget ordentlige snegle af mit held på min måde – eller undgået uheld.
Hans viden om klimaforandringer var stærk (for mig) – og Vaclav Smil optræder som en cameo, hvor Gates har læst en del (hvis ikke alle?) af hans bøger.
De udfordringer omkring antitrustsagerne mod Microsoft blev håndteret ganske let. De følelsesmæssige og menneskelige omkostninger for Bill kom igennem, men jeg tror ikke, at jeg kom derfra med mange indsigter. Måske en snert af de målrettede måske hensynsløse kvaliteter, som også er nødvendige for forretningsskabere. Men kun et meget lille kig på det.
Hans venskab med Warren Buffet, selv om det ikke var en stor del af dokumentaren, virkede meget ægte og virker som et ret unikt partnerskab mellem kloge milliardærer.
Visse milliardærer kommer med ret ondskabsfuldt virkende karakterer. Selv om hans offentlige persona formentlig – ligesom Warren Buffets – er kultiveret, synes Bill i bund og grund virkelig at have hjertet og sindet på rette sted – og at bruge sine milliarder på at løse menneskehedens problemer.
Er jeg bekymret for, at filmen var ukritisk og hverken så på kritikerne af milliardærfilantropi eller tog synspunkter fra dem, der argumenterede for Microsofts (og Bills) hensynsløshed? Det synes jeg ikke. Dette var naturligvis ikke den historie, og selv om Bill næppe blev presset i nogen af interviewspørgsmålene – synes jeg alligevel, at den giver et indblik i manden.
Det er ikke så indsigtsfuldt som Elon Musk og Joe Rogan. Og jeg tvivler på, at vi nogensinde vil få det niveau af indsigt i en af vor tids rigeste og mest indflydelsesrige personer.