Bevispunkter: Hvor dybe nedskæringer i koronavirusskolernes budgetter forventes at skade elevernes resultater

Få vigtige nyheder og analyser om uddannelse leveret direkte til din indbakke

I april 2018 fremførte undervisningsminister Betsy DeVos argumentet om, at flere penge ikke er vejen til at forbedre offentlige skoler. Et diagram, som hun delte på Twitter, viste, hvordan skoleudgifterne var skudt i vejret i løbet af de sidste 30 år, mens elevernes testresultater næsten ikke har ændret sig. Manglende akademiske resultater “er ikke noget, vi skal bruge penge til at komme ud af”, tweetede DeVos.

Mere end et dusin akademiske undersøgelser har tilbagevist påstanden om, at penge ikke betyder noget i uddannelse, men det er mere kompliceret at forklare, hvorfor den enkle, letforståelige DeVos-logik kan være misvisende. Jeg vil give det et nyt forsøg i lyset af coronavirus-pandemien.

For et par uger siden, i juli 2020, forklarede eksperter i uddannelsesfinansiering til journalister, hvordan skoler over hele landet vil blive ramt af store nedskæringer i finansieringen i år. Da erhvervslivet går ned eller ligefrem lukker, vil skatteopkrævningerne snart svinde ind. Staterne har allerede annonceret en gennemsnitlig nedskæring på 15 procent i deres samlede budgetter, ifølge Education Commission of the States, en nonprofit politikgruppe med base i Denver. Da uddannelse er den største udgiftspost i næsten alle delstater, vil de bebudede nedskæringer nu smitte af på skolerne. En anden runde af større nedskæringer forventes til efteråret.

Superintendenter og skoleledere vil være nødt til at finde måder at skære ned på, efter at de allerede har foretaget deres indkøb og ansat deres lærere for skoleåret på et tidspunkt, hvor skolerne har brug for ekstra penge til masker, desinfektionsmidler, viceværter – og teknologi til fjernundervisning. “Det er slemt med mulighed for at blive værre”, sagde Michael Griffith, analytiker ved Education Commission of the States, under et møde på Education Writers Association’s nationale seminar.

Den sidste gang, skolerne var nødt til at skære i udgifterne, var efter recessionen i 2008. Et hold af tre økonomer under ledelse af Kirabo Jackson fra Northwestern University, der offentliggjorde en publikation i sommernummeret 2020 af Education Next, fandt, at elevernes præstationer blev forringet i forhold til, hvor meget midlerne blev skåret ned. Konkret beregnede de, at en reduktion på 1.000 dollars i udgifterne pr. elev efter recessionen i 2008 reducerede læse- og matematiktestresultaterne med ca. 1,6 procentpoint, og at college-uddannelsen blev reduceret med 2,6 procent.

Udgifterne faldt med mindre end 1.000 dollars i gennemsnit i hele landet efter recessionen i 2008. (Faldet var omkring 860 dollars pr. studerende i løbet af tre år, ifølge min beregning). Men da uddannelse er decentraliseret blandt mere end 12.000 skoledistrikter, blev nogle skoler ramt af langt større nedskæringer pr. elev end andre. Jacksons hold af økonomer beregnede, at skolesystemer, der er afhængige af statslige midler i modsætning til lokale ejendomsskatter, blev ramt af de største nedskæringer. Elever i Washington, Arkansas og Minnesota havde f.eks. en tendens til at opleve et større fald i testresultater end elever i f.eks. Illinois, Pennsylvania og Connecticut.

De velhavende samfund var bedre i stand til at kompensere for nedskæringerne i statsstøtten ved at grave i reserverne, hæve skatterne eller opkræve gebyrer. Nedskæringer i statsbudgettet havde den virkning, at de øgede præstationsforskelle for både elever med lav indkomst og farvede elever. En nedskæring af udgifterne på 1.000 dollars øgede forskellen i testresultater mellem sorte og hvide elever med 6 procent, fandt økonomerne.

På briefingen til uddannelsesjournalister i juli forklarede eksperter i skolefinansiering, hvorfor børn med lav indkomst blev skadet mere af nedskæringerne i 2008 i skolefinansieringen. Lærernes fagforeningsoverenskomster fastsætter ofte, at afskedigelser skal starte med de senest ansatte lærere for at beskytte erfarne lærere med større anciennitet. Fattige skoler, hvor forholdene er mere udfordrende, har tendens til at have flere yngre lærere og færre veteraner, så lavindkomstsamfund bærer hovedparten af afskedigelserne af lærere.

Afskedigelser er naturligvis en sidste udvej for skoleledere. Først skærer de ned på ekstra programmer som sommerskole, efterskole og supplerende læsning. Med andre ord blev programmer, der hjælper børn med lav indkomst, aflyst, sagde Griffith. Transport var et andet område, hvor der blev skåret ned. I mere velhavende samfund fortsatte disse programmer og bustjenester ved at opkræve gebyrer af familierne – gebyrer, som familier med lav indkomst ikke havde råd til.

“Den store recession påvirkede alle elevers læring, men den påvirkede især lavindkomst- og minoritetselevers læring”, sagde Griffith.

Forskere har diskuteret betydningen af penge i uddannelse i årtier. Og det er let at finde eksempler på spild og dårlig forvaltning i skolebureaukratierne. Selvfølgelig kunne pengene bruges mere effektivt. Og det er bestemt muligt at finde et skoledistrikt, der formår at undervise sine børn mere med færre penge end et distrikt ved siden af.

Men i betragtning af de nuværende arbejdskontrakter og en national præference for små klassestørrelser er der en tendens til, at flere penge er korreleret med højere præstationer. Og færre penge synes at trække præstationerne ned.

Denne historie om nedskæringer i skolernes budgetter er produceret af The Hechinger Report, en nonprofit, uafhængig nyhedsorganisation med fokus på ulighed og innovation inden for uddannelse. Tilmeld dig vores nyhedsbrev Proof Points.