Summary
“Altaisk” er en fælles betegnelse for en række sprogfamilier, der er spredt over Centralasien og Fjernøsten og deler et stort, sandsynligvis ikke tilfældigt, antal strukturelle og morfemiske ligheder. I begyndelsen af altaiskstudierne blev disse ligheder tilskrevet den enestående eksistens af et forældresprog – “protoaltaisk”, som alle disse familier nedstammer fra; indicier og glottochronologiske beregninger daterer foreløbigt dette sprog til et tidspunkt omkring det 6.-7. årtusinde f.Kr. og antyder Sydsibirien eller tilstødende territorier (deraf navnet “altaisk”) som det oprindelige hjemland for dets talere. Siden midten af det 20. århundrede er det dominerende synspunkt inden for den historiske lingvistik imidlertid blevet ændret i retning af et “altaisk sprogbund” (spredningsområde), hvilket indebærer, at de pågældende familier ikke er opstået fra en fælles kilde, men snarere har opnået deres ligheder i løbet af en lang periode med gensidig sproglig kontakt. Hovedparten af “altaisk” har traditionelt omfattet sådanne ukontroversielle familier som turkisk, mongolsk og mandchu-tungusisk; desuden ses japansk (japonisk) og koreansk også ofte som potentielle medlemmer af den større altaiske familie (hele de fem grene omtales undertiden som “makroaltaisk”).
Debatten om arten af forholdet mellem de forskellige enheder, der udgør “altaisk”, undertiden omtalt som “den altaiske kontrovers”, har været et af de mest heftigt debatterede emner i det 20. århundredes historiske lingvistik og et vigtigt omdrejningspunkt i studier, der beskæftiger sig med forhistorien i det centrale og østlige Eurasien. Tilhængere af “protoaltaisk”, almindeligvis kendt som “(pro-)altaicister”, hævder, at kun divergens fra en oprindelig fælles forfader kan forklare de observerede regelmæssige fonetiske overensstemmelser og andre strukturelle ligheder, mens “antialtaicister”, uden at benægte eksistensen af sådanne ligheder, insisterer på, at de ikke hører til de respektive sprogs “centrale” lag og derfor bedre kan forklares som resultater af leksikalsk lån og andre former for arealmæssig sproglig kontakt.
Som regel hævder “pro-altaicisterne”, at “protoaltaisk” er lige så rekonstruerbart ved hjælp af den klassiske komparative metode som enhver ukontroversiel sprogfamilie; til støtte for dette synspunkt har de produceret flere forsøg på at samle store mængder af etymologiske beviser for hypotesen, understøttet af systemer af regelmæssige fonetiske korrespondancer mellem sammenlignede sprog. Alle disse forsøg er imidlertid blevet stærkt kritiseret af “anti-altaikere” for manglende metodologisk stringens, usandsynlighed af de foreslåede fonetiske og/eller semantiske ændringer og forveksling af nyere lån med elementer, der angiveligt er nedarvet fra en fælles forfader. På trods af gyldigheden af mange af disse indvendinger er det fortsat uklart, om de er tilstrækkelige til helt at miskreditere hypotesen om en genetisk forbindelse mellem de forskellige grene af “altaisk”, som fortsat støttes aktivt af et lille, men stabilt videnskabeligt mindretal.