Alt du ville vide om atomkrig, men var for bange til at spørge

Hvilke lande har atomvåben?

Der er ni lande, der har atomvåben. Fem af disse (USA, Rusland, Storbritannien, Frankrig og Kina) er medlemmer af den officielle ejerklub, som har fremstillet deres våben tidligt og fået dem legitimeret i traktaten om ikke-spredning af kernevåben (NPT), der blev underskrevet i 1968, og som er det vigtigste stykke international lovgivning om besiddelse af kernevåben.

NPT har velsagtens været ganske vellykket. I 1960’erne var det en udbredt forventning, at dusinvis af lande ville få bomben, da det syntes at være den hurtige vej til indflydelse og status på verdensscenen. Men indtil videre har der kun været fire slyngelstater med atomvåben, der ignorerede NPT og lavede deres egne bomber. I rækkefølge efter anskaffelse er det Israel, Indien, Pakistan og Nordkorea.

Har noget land nogensinde opgivet sine atomvåben?

Flere lande har opgivet atomvåbenprogrammer end de har beholdt dem, fordi de kom til at tro, at de var mere en belastning end et aktiv for den nationale sikkerhed.

Apartheidstyret i Sydafrika byggede i hemmelighed seks sprænghoveder, men demonterede bomberne og opgav hele programmet i 1989, lige før systemet gav plads til demokrati.

Selv Sverige havde en avanceret og ambitiøs plan baseret på tungtvandsreaktorer til at bygge op til hundrede sprænghoveder, men opgav projektet i 1960’erne og foretrak at bruge forsvarsmidlerne på kampfly.

Militærjuntaerne i både Argentina og Brasilien gennemførte hemmelige våbenprogrammer, selv om de holdt sig tilbage fra at fremstille en bombe, og de to lande opgav deres programmer i begyndelsen af halvfemserne og tilsluttede sig NPT.

Taiwan og Sydkorea begyndte at udvikle programmer til produktion af plutonium i slutningen af tresserne og begyndelsen af halvfjerdserne, før USA overtalte dem til at standse dem i midten af halvfjerdserne og stole på Washington for at opnå sikkerhed. Japan anses generelt for at have en “bombe i kælderen”, idet det har alle materialer og al knowhow til at bygge et sprænghoved hurtigt, hvis det besluttede at følge den vej og forlade NPT. På nuværende tidspunkt forekommer denne kurs usandsynlig.

Tre af Sovjetunionens efterfølgerlande – Ukraine, Kasakhstan og Hviderusland – arvede atomvåben i 1991, og alle tre indvilligede i at aflevere dem, i Ukraines tilfælde til gengæld for suverænitetsgarantier fra Rusland, som i sidste ende viste sig værdiløse.

I Irak afviklede Saddam Hussein sit rudimentære atomvåbenprogram efter den første Golfkrig i 1991, og Libyens Muammar Gaddafi afleverede sit atomvåbenbegyndersæt til USA i 2003. Deres endelige skæbne giver ikke mange incitamenter for fremtidige despoter til at opgive deres atomdrømme.

Hvordan laver man en bombe?

Det er ret svært at lave et atomvåben. Hvis det ikke var det, ville vi højst sandsynligt ikke længere være her. Og det er vanskeligt på to niveauer: at fremstille det fissile materiale og derefter konstruere en anordning, der kan detonere det.

Materiale er fissilt, når atomkernen kan spaltes af en neutron, der har løsrevet sig fra et andet atom, hvilket producerer store mængder energi og flere neutroner. Når disse frie neutroner fortsætter med at spalte kerner fra andre atomer, opstår der en kædereaktion, der forårsager en kerneeksplosion.

Uran og plutonium anvendes til atomvåben, men kun bestemte atomkonfigurationer eller isotoper af disse grundstoffer er fissile. De fissile isotoper, der anvendes i atomsprænghoveder, er U-235 og Pu-239. Tallene henviser til deres atomvægte. Den største enkeltstående udfordring ved fremstilling af et atomsprænghoved er at fremstille nok af disse isotoper fra de grundstoffer, der findes i naturen.

For at følge uranets vej til bomben skal raffineret uran omdannes til en gas og derefter centrifugeres ved meget høj hastighed i centrifuger for at udskille U-235, som udgør mindre end 1 % af den naturligt forekommende uran. Dette skal gøres gentagne gange gennem “kaskader” af centrifuger. Lavt beriget uran, der anvendes i civil kernekraft, består normalt af 3-4 % U-235. Våbenegnet uran er 90 % beriget eller mere. At bygge tilstrækkeligt mange centrifuger og få dem til at dreje hurtigt nok sammen er den største tekniske udfordring på uranruten.

Plutonium Pu-239 fremstilles i betydelige mængder ved at udvinde det af bestrålet uranbrændsel, der har været gennem en reaktor. Da det er mere fissilt, er der brug for mindre plutonium til et våben. Et sofistikeret moderne sprænghoved kræver så lidt som 2 kg plutonium eller mindst tre gange så meget uran.

Når man har nok fissilt materiale, skal man få det til at smælde. Og for at opnå det er man nødt til at tvinge atomerne tæt nok sammen til at udløse en kædereaktion. Der er to måder at gøre dette på, og derfor er der to grundlæggende bombedesigns.

Den mest rudimentære er sprænghovedet af kanontypen, som indebærer, at man med konventionelle sprængstoffer skyder en klump fissilt materiale ind i en anden med høj hastighed. Little Boy-bomben, der blev kastet over Hiroshima, var en kanonbombe med 64 kg højt beriget uran (HEU).

En mere avanceret bombetype, der kræver mindre fissilt materiale og gør det muligt at anvende plutonium (som ikke fungerer i et kanonsprænghoved), er implosionsbomben, hvor en kugle af HEU eller plutonium er omgivet af sprængstoffer, der er konstrueret til at gå af på nøjagtig samme tid for at komprimere kernen voldsomt. Fat Man-bomben, der blev kastet over Nagasaki, var en implosionsanordning med ca. 6 kg plutonium.

Hvad er en brintbombe?

Væskevæskebombe er den dagligdags betegnelse for et termonukleært våben, et bombedesign af anden generation med langt større sprængkraft end et simpelt fissionsprænghoved.

Det er en totrinsanordning – en primær fissionsbombe, der detonerer og komprimerer en sekundær bombe fyldt med to tunge isotoper af brint: deuterium og tritium (deraf navnet brintbombe). De gennemgår en kernefusionsproces, der tvinger atomkernerne sammen og multiplicerer eksponentielt den energimængde, der frigives af bomben. Alle strategiske våben i moderne arsenaler er nu termonukleare bomber eller brintbomber.

Hvad skete der med atomnedrustning?

Den centrale aftale i NPT var, at medlemslande uden atomvåben indvilligede i ikke at erhverve dem, så længe de stater, der havde våben, reducerede deres uhyrligt store arsenaler, der kunne ødelægge planeten mange gange. Det er faktisk sket i et vist omfang – først som følge af våbenkontrolaftalerne og siden Sovjetblokkens sammenbrud og afslutningen af den kolde krig.

Fra et højdepunkt på 70.000 atomvåben i verden på højdepunktet af den kolde krig i 1985 er der nu omkring 14.000 ifølge Federation of American Scientists (FAS), hvilket stadig er nok til at gøre en ende på livet på planeten. Dengang som nu tilhører det overvældende flertal (93 % i 2018) af disse sprænghoveder USA og Rusland med mellem 6.000 og 7.000 hver, selv om kun omkring en fjerdedel af disse arsenaler er indsat og klar til brug. Resten befinder sig i reservelagre eller er i færd med at blive trukket tilbage og afmonteret.

Af kernevåbenmagterne i anden række har Frankrig, igen ifølge FAS’ skøn, 300 sprænghoveder, Kina 270, Storbritannien 215, Pakistan 130-40, Indien 120-30, Israel 80 og Nordkorea mellem 10 og 20.

Den sidste vellykkede våbenkontrolaftale, New Start-traktaten, blev underskrevet af Barack Obama og Dmitrij Medvedev i 2010 og begrænsede USA og Rusland til hver 1.550 udstationerede strategiske sprænghoveder. Håbet var dengang, at de to atomare supermagter ville stræbe efter en opfølgningstraktat, og på et tidspunkt foreslog Obama, at han måske ville reducere det amerikanske arsenal ensidigt med endnu en tredjedel. Men det skete ikke.

Hvor stor er chancen for, at et atomvåben falder i hænderne på en terrorgruppe?

Terroristernes atomvåben er et af de mest skræmmende scenarier, som verden står over for. I modsætning til stater kan sådanne grupper ikke afskrækkes fra at bruge et våben, da gerningsmanden kan være meget svær at identificere i kølvandet på en eksplosion, vanskelig at finde og klar til at acceptere døden som prisen for at påføre ødelæggende skade. Terroristgrupper ville ikke have brug for dyre missiler til at levere deres sprænghoveder. De kunne sejles ind i en havn i en skibscontainer eller over landegrænserne bag på en lastbil.

Efter Sovjetunionens sammenbrud brugte USA betydelige ressourcer på at afvikle mange af sine våben og produktionsanlæg og sikre, at de mange atomforskere fik alternativ beskæftigelse, så de ikke blev fristet til at sælge deres varer og ekspertise til højestbydende. Men der er stadig alvorlige bekymringer om sikkerheden i forbindelse med atomvåben. Især Pakistan er en kilde til bekymring, da landets militær og efterretningstjenester har radikaliserede elementer inden for dem med forbindelser til terrorgrupper.

Der er også frygt for, at et pengemangelramt eller hævngerrigt Nordkorea kan sælge et af sine sprænghoveder for den rette pris. En nyere trussel er, at en gruppe af slyngelstater kan hacke sig ind i en atommagts kommando- og kontrolcomputere og udløse en affyring eller i et varslingssystem og give indtryk af, at et fjendtligt angreb er nært forestående.

Hvor stor er sandsynligheden for en utilsigtet atomkrig?

02:03

Som årene er gået siden den kolde krig, er det blevet mere og mere klart, at vi havde flere heldige undtagelser fra brugen af atomvåben i den periode som følge af fejlberegninger eller tekniske fejl. For eksempel i 1979, da en amerikansk vagthavende officer efterlod træningsbånd i systemet til tidlig varsling, da han afsluttede sin vagt, så de, der var på den indkommende vagt, deres skærme lyse op med sporene af flere indkommende sovjetiske missiler. Det var kun vagtofficerernes gode dømmekraft, der undgik en atomalarm.

I sådanne situationer har en national leder, hvis fejlen ikke identificeres længere nede i kommandokæden og videregives opad som en tilsyneladende ægte alarm, kun få minutter til at beslutte, om han eller hun skal affyre sit lands missiler, før den tilsyneladende indkommende salve ødelægger dem. Næsten tre årtier efter den kolde krig har USA og Rusland stadig hundredvis af missiler på hårudløsende alarmberedskab, klar til at blive affyret inden for få minutter, i forventning om netop en sådan lejlighed.

I det amerikanske system er der ingen institutionel kontrol eller hindring for, at præsidenten affyrer disse missiler, når han først har identificeret sig over for Pentagons krigsrum ved hjælp af sine atomkoder.

Hvad nu?

Våbenkontrol vil være på dagsordenen, når Vladimir Putin og Donald Trump mødes i Helsinki på mandag. En mulighed er, at de to præsidenter kan forlænge New Start-traktaten med yderligere fem år, som det er tilladt i aftalen. Den største barriere er Trumps modvilje mod enhver aftale, der er arvet fra Obama. Det er mere sandsynligt, at han vil argumentere for en mere ambitiøs våbenkontrolaftale, som han kan sætte sit eget navn på. Men Putin vil være svær at overbevise, hvis ikke USA nedskalerer sit missilforsvarssystem, og det er usandsynligt i øjeblikket.

Truslen om en konflikt med Nordkorea er aftaget noget siden topmødet i Singapore, men det står stadig mere klart, at Pyongyang ikke har til hensigt at afvæbne foreløbig. Det store spørgsmål er, hvad Trump vil gøre, når det bliver tydeligt for ham.

I mellemtiden stiger chancerne for et nukleart opgør med Iran. I maj trådte Trump ud af atomaftalen med Teheran fra 2015, som bremsede iranske atomaktiviteter til gengæld for lempelse af sanktioner. USA optrapper nu sanktionerne og fortæller verden, at den skal stoppe med at købe iransk olie. Før eller senere er det muligt, ja, endda sandsynligt, at den iranske regering vil ophøre med at overholde aftalen og begynde at øge sin uranberigelse og andre aktiviteter. Det vil sandsynligvis øge spændingerne i Golfen dramatisk og få andre regionale aktører til at genoverveje, om de selv vil anskaffe sig atomvåben.

I betragtning af alle disse udviklinger har Bulletin of the Atomic Scientists besluttet at indstille sit “dommedagsur” til to minutter i midnat, det tætteste på katastrofen, det har været siden 1953.

Atomvåben i populærkulturen

Den kolde krigs mørkeste dag producerede nogle tidløse komedier, lige fra den klassiske film om den utilsigtede apokalypse, Dr. Strangelove, til matematikeren, musikeren og komikeren Tom Lehrers sange med titler som So Long Mom (A song for WWIII) og i Storbritannien civilforsvarssketchen fra Beyond the Fringe.

Der er langt mørkere værker i kanonen. On the Beach fra 1959 var den første store postapokalyptiske film, hvor de overlevende samles i Australien, det sidste beboelige kontinent, der er tilbage. The Day After fra 1983 er endnu mere sort. Den starter med en atomsprængning, der udsletter en kolonne af biler, der sidder fast på en motorvej, mens panikslagne mennesker skynder sig for at forsøge at undslippe angrebet, der spreder sig.

Mere nyere film, siden den kolde krig, har dvælet ved truslen fra et enkelt atomvåben, der detoneres af terrorister eller forstyrrede genier eller begge dele. De omfatter Broken Arrow (1996), The Peacemaker (1997) og The Sum of All Fears (2002), hvor detonationen – fordi der kun er tale om én bombe – ikke længere behandles som en begivenhed på udryddelsesniveau. På den måde følger kunsten virkeligheden. Brugen af et atomvåben er nu mere sandsynlig end nogensinde siden den kolde krigs værste dage, men sandsynligheden for, at menneskeheden bliver udslettet fuldstændigt af en atomkrig, er foreløbig mindsket.