Alignment

Alignment er en regel i Dungeons & Dragons, som beskriver en karakter eller et væsens moralske og etiske indstilling.

Reglerne for alignment varierer betydeligt mellem de forskellige udgaver af spillets regler. Rollespilsfællesskabet har længe diskuteret den nøjagtige definition af de forskellige alignments, og begrebet alignment chart er kommet ind i det bredere internetfællesskab.

Akser

I det oprindelige Dungeons & Dragons (1974) er alle karakterer og monstre enten Lawful, Neutral eller Chaotic. Advanced Dungeons & Dragons (1979) introducerede en anden akse, der gør det muligt for karakterer og væsner yderligere at blive beskrevet som Godt, Neutral eller Ondskab. Disse to akser har ni uafhængige kombinationer.

Lov vs kaos

Lov og kaos repræsenterer de modsatrettede principper om orden vs entropi, kontrol vs kaos, samfund vs individet og stabilitet vs forandring. Lov og kaos er hverken godt eller ondt; de er simpelthen bare sådan.

Ifølge TSR-medarbejder Tim Kask repræsenterer lov forudsigelighed og rationel tænkning, mens kaos repræsenterer det modsatte:

Som det oprindeligt blev opfattet, betød lovlig, at man var et vanedyr, ikke at man bar et skilt. Det kunne forudsiges, at du ville reagere på en velkendt måde i en velkendt situation igen og igen. Du var ikke en kender eller en alf, der konstant fløj afsted, okay, det er kaotisk. Den personlighed, der ikke kan fokusere eller ikke vil fokusere på noget, eller du har bogstaveligt talt ingen anelse om, hvordan de sandsynligvis vil reagere på en given provokation, selv om de reagerede på én måde før, vil de måske reagere på en anden måde. Det er kaotisk.

Godt mod ondt

Godt og ondt repræsenterer den velkendte moralske opdeling af altruisme mod skade, venlighed mod had og barmhjertighed mod ondskab.

Justeringsgitter

Den mest kendte version af D&D’s justeringssystem er tre gange tre gitteret, hvilket giver ni gyldige justeringskombinationer.

Lovlydig god

En lovlydig god karakter er en beskytter. Det ikoniske eksempel på lawful good er en paladin, en hellig ridder, der beskytter de svage og udrydder det onde.

The D&D 3.5 Player’s Handbook, s.104-106, som giver øgenavne til hver af de ni alignments, henviser til denne alignment som “Crusader”.

Neutral good

En neutral god karakter tror på altruisme frem for alt andet.

Den D&D 3.5 Player’s Handbook giver denne alignment øgenavnet “Benefactor”.

Chaotic good

En Chaotic Good karakter tror på frihed som den højeste dyd. Det ikoniske eksempel på kaotisk godhed er Robin Hood, som gør oprør mod autoriteterne for at beskytte de fattige mod fattigdom og lidelse.

D&D 3.5 Player’s Handbook giver denne indstilling tilnavnet “Rebel”.

Lawful neutral

En lawful neutral karakter adlyder principper som den højeste dyd. For eksempel vil en dommer, der behandler alle retfærdigt og lige, blive betragtet som lovlydig neutral.

D&D 3.5 Player’s Handbook kalder denne alignment for “Judge”.

True neutral

En true neutral karakter er neutral på begge akser, og bekymrer sig ikke om nogen holdning til alignment. Dette beskriver ofte en person, der kun bekymrer sig om sine egne personlige behov, og som hverken er tilbøjelig til at skade eller skade andre, eller til at adlyde eller gøre oprør.

Et fåtal ægte neutrale karakterer følger snarere en bevidst filosofi om balance. Et sådant eksempel er Mordenkainen, en ærkmagiker på verden Oerth, som bruger sin store magt til at opretholde status quo og forhindre, at en enkelt kraft bliver for magtfuld. D&D-skaber Gary Gygax foretrak denne definition af ægte neutral.

I Dungeons & Dragons 3. udgave og tidligere omfattede denne kategori ualignede dyr, som ikke har nogen fornemmelse for etik ud over deres egne overlevelsesbehov, og som derfor ikke rigtig kan beskrives som gode eller onde i menneskelige termer.

I D&D 5th edition betragtes dyr i stedet som unaligned, en separat kategori for væsner, der mangler en alignment.

True neutral omtales også som “neutral” eller sjældent “neutral neutral neutral”. Den forkortes N eller TN.

Den D&D 3.5 Player’s Handbook kalder denne alignment for “Undecided”.

Chaotisk neutral

En kaotisk neutral karakter følger sit hjerte, men uden villighed til selvopofrelse, som en kaotisk god karakter kan. Rigtig mange eventyrere er kaotisk neutrale og gør, hvad de vil, og afviser alle former for autoritet. Nogle kaotisk neutrale karakterer følger en bevidst filosofi om at ødelægge det gamle for at gøre plads til det nye.

D&D 3.5 Player’s Handbook giver denne alignment tilnavnet “Free Spirit”.

Lawful evil

En lawful evil karakter er en tyran. De har ingen moralske skrupler ved at straffe enkeltpersoner for det større mål at fremme samfundet. En lovlydig ond skurk er ofte nem at have med at gøre, da man ofte kan stole på, at de holder deres ord.

Den D&D 3.5 Player’s Handbook giver denne alignment tilnavnet “Dominator”.

Neutral evil

En neutral ond karakter er egoistisk og har intet problem med at skade andre for at få det, de vil have – hvis de kan slippe af sted med det.

Den D&D 3.5 Player’s Handbook kalder denne alignment for “Malefactor”.

Chaotic evil

En chaotic evil karakter er ondskabsfuld. En skurk, der er opsat på hævn, kan være af denne alignment. Hvor de mest magtfulde lovlydige onde skurke måske vil forsøge at erobre verden, kan dette være at foretrække frem for deres kaotisk onde modstykker, som vil ødelægge den.

D&D 3.5 Player’s Handbook kalder denne alignment for “Destroyer”.

Unaligned

En skabning uden evne til at træffe rationelle moralske valg kan anses for at have ingen alignment overhovedet. I Dungeons & Dragons 5th edition falder væsner som dyr ind under denne kategori og betragtes som ualignede.

I Dungeons & Dragons 4th edition refererede ualignede til alle væsner, der hverken var gode eller onde, herunder det, som andre udgaver af spillet ville betragte som neutral alignment.

I Dungeons & Dragons 3. udgave og tidligere eksisterede status som unaligned ikke, og sådanne væsner blev simpelthen betragtet som neutrale eller true neutral.

Fem-alignment systemer

Basic D&D (1977)

Grundsæt (Holmes) (1977), der blev udviklet før det ni-alignment system blev introduceret i Players Handbook (1e) (1978), havde fem alignments: Lawful Good, Lawful Evil, Neutral, Chaotic Good og Chaotic Evil… The Basic Set (Moldvay) (1981) vendte dette tilbage til det oprindelige system med tre alignments (Lawful, Chaotic, Neutral).

Dungeons & Dragons 4th edition

Dungeons & Dragons 4th edition (2008) introducerede et forenklet sæt med fem alignments: Good, Lawful Good, Evil, Chaotic Evil og Unaligned. “Gode” karakterer støtter frihed, hvilket minder mest om den Chaotic Good alignment fra tidligere udgaver, mens Evil karakterer beskrives som tyranner, hvilket minder mest om det, der tidligere blev kaldt Lawful Evil. Unaligned svarer til True Neutral.

Dette system optrådte ikke i nogen anden udgave af spillet, og det traditionelle system med ni alignments blev genoprettet til D&D 5th edition (2014).

Andre alignments

Flere officielle D&D-produkter har defineret yderligere alignments, ofte som en joke eller for at udfylde en eller anden nichebrugsform. Disse omfatter:

• Hungry (WG7 Castle Greyhawk (1988), s.126) – en alignment givet til 10% af de væsner, der er skabt med Random Monster Generator, defineret som “væsenet har kun at tilfredsstille sin appetit i tankerne”.

Alignment mechanics

Valg af alignment

En spillerkarakters alignment vælges frit af spilleren, mens Dungeon Master bestemmer alignment af NPC’er og monstre.

Alignment kan være påvirket af karakterens eller væsenets lore. For eksempel er halflings i D&D 5th edition beskrevet som typisk lawful good. Dette betyder ikke, at alle halfling-karakterer skal være lovlydige gode, men blot at dette er typisk. Spillere kan generelt vælge en hvilken som helst alignment for deres karakter.

Men mange spilgrupper har dog forbud mod at spille onde karakterer. For eksempel forbød reglerne for organiseret spil i Living Greyhawk spillerne at vælge en af de tre onde alignments og diskvalificerede karakterer, der blev dømt til at være blevet onde, f.eks. ved at begå en ond handling eller ved at blive forvandlet til en varulv.

Ændring af alignment

En spillerkarakters alignment er ikke fastlåst. En spiller kan ændre sin alignment frivilligt. Hvor let dette gøres varierer mellem reglerne: i AD&D 1. udgave er det svært, mens det i 2. udgave kan påføre en erfaringstraf.

I sjældne tilfælde kan DM’en insistere på, at en spiller, der har handlet uden for sin angivne alignment, skal ændre det, f.eks. hvis en karakter hævder at være lawful good, men ofte begår tyveri og mord.

Visse forbandede magiske genstande kan tvinge nogen til at ændre deres alignment. For eksempel gør Vecnas hånd brugere onde.

Mange ekstraplanariske væsener, såsom dæmoner, har ikke blot alignment som et spørgsmål om personlig tro, men legemliggør det som en kosmisk kraft. Det er næsten umuligt for disse væsener at skifte alignment. På samme måde er udøde, der er besjælet af mørke energier, næsten altid onde.

Effekter af alignment

For det meste er alignment blot en måde at beskrive en karakter på. Visse ting, som regel magi, påvirkes dog af en karakters alignment.

Tryller og kræfter som detect evil er i stand til at fornemme væsner med en bestemt alignment. Andre trylleformularer, som beskyttelse mod ondskab, beskytter mod medfødt onde ekstraplanare væsner som dæmoner, men har ingen effekt mod onde mennesker.

Et lille antal offensive trylleformularer, magiske våben, magiske genstande og særlige evner hos monstre er mere skadelige for væsner med en bestemt alignment.

Visse eksistensplaner har en medfødt alignment, og besøgende med en modsatrettet alignment kan opleve at blive svækket, mens de befinder sig i en sådan verden. På samme måde kan besøgende til et kongerige, hvis alignment er modsat deres eget, finde sig selv udstødt af et samfund, der er uenig med deres måder og tro.

Alignment sprog

I de tidlige udgaver af Dungeons & Dragons talte væsner af et bestemt alignment et sprog, som kun var kendt af det alignment. Disse var kendt som alignment sprog, eller divisional langauges.

For eksempel kunne lovlydige dværge måske ikke kun tale “Dwarf” som sprog, men også “Lawful”, og kunne konversere med andre lovlydige væsner, såsom halflings.

D&D-skaber Gary Gygax forestillede sig, at alignment-sprog var i lighed med, hvordan middelalderlige kristne talte latin, og dermed kunne de konversere med andre mennesker, der delte deres filosofiske overbevisning.

Under D&D’s udvikling i 1973 blev alignment omtalt som “division”. Udtrykket “divisionssprog”, der bruges i det oprindelige bokssæt til at henvise til et alignmentsprog, synes at være et tilfældigt levn fra denne brug.

Alignmentssprog blev afskaffet i AD&D 2. udgave.

Variante alignment-systemer

Variante regler for D&D 5. udgave antyder, at der kan eksistere kampagner, hvor en anden tros-dikotomi end lov/kaos eller godt/ondt er mere betydningsfuld. For eksempel kan folket i en søfarende verden, der er hærget af et akvatisk tarrasque-lignende bæst i de sidste tusind år, være delt i dem, der tror, at religiøs tro i sidste ende vil bringe fred, mens andre afviser denne tro og i stedet forsker i forbudt gammel våbenteknologi.

Figurer får lejlighedsvis imaginære alignments som vittigheder. For eksempel bliver en paladin, der unødigt sætter sit liv på spil, ofte beskrevet som lawful stupid, mens en hund, der laver ballade, mens han forsøger at hjælpe sin ejer, beskrives som en chaotic good boy.

Kreativ oprindelse

Det oprindelige Lawful/Chaotic alignment-system var inspireret af Poul Andersons Three Hearts and Three Lions, som Gygax citerede som inspiration i AD&D Dungeon Masters Guide (1e) (1979), Appendix N. Ifølge D&D’s historiske reference Playing At The World:

“Det førstnævnte værk, ud over at vurdere fantasy-samfundet, at en paladin er modstandsdygtig over for trolddom, forudsat at han forbliver dydig, og at trolde er regenererende grønne brutes, introducerede også konceptet om en kosmisk kamp mellem de modsatrettede kræfter “Lov” og “Kaos”, som skulle blive tilegnet af flere fremtidige fantasy-forfattere og også nogle spil af betydning.”

Kontrovers

Tvetydighed

Den nøjagtige betydning af alignment har længe været genstand for debat i Dungeons & Dragons-fællesskabet. Der er stor uenighed om den opfattede alignment af historiske figurer eller fiktive karakterer, især dem, der ikke passer pænt ind i alignment-systemets kategorier.

For eksempel kan tegneseriefiguren Batman betragtes som lawful, fordi han adlyder en streng retfærdighedskodeks, men han kan også beskrives som chaotisk, fordi han opererer uden for loven som selvtægtsmand. Et populært alignment-diagram, der placerer Batman plausibelt inden for alle ni alignments, viser den subjektive karakter af alignment. En spøgefuld artikel fra Wizards of the Coast løste dette problem ved at skabe en tiende alignment:

Roger Moores artikel It’s not easy being good, Dragon #51 (juli 1981), diskuterer en catch-22 situation, hvor en paladin, der dræber varulve i fangenskab, kan være en ond handling, men hvor alternativet med at lade dem gå fri og terrorisere området også kan være en ond handling.

Gamegrene-artiklen When The Moral Compass Goes Haywire (2003) diskuterer forskellige problemer med D&D 3rd edition’s alignment-system, som forfatterne beskriver som “maddeningly ambiguous” (vanvittigt tvetydigt). DM’er kan have forskellige fortolkninger af alignment; at dræbe og skade andre er ondt, på trods af at det er en kerneaktivitet i spillet; en paladin beskrives som nådesløs tilintetgørende ondskab, men hjælpeløse uskyldige kan forekomme at opdage ondskab.

Racisme

Med fremkomsten af webfora og blogs i 2000’erne diskuterede mange spillere emnet racemæssige fordomme i D&D, herunder drow’erne, en normalt ond underart af alfer, hvis mørke hud førte til sammenligninger med virkelige afroamerikanere, og orkerne, en ofte ond art, hvis fremstilling som mørkhudet i Ringenes Herre-filmene fra 2001-2003 opfordrede til lignende sammenligninger.

Fra omkring 2016 og frem oplevede det engelsktalende rollespilsfællesskab en voksende følelse af, at D&D’s centrale begreber om race og alignment også led under iboende racemæssige fordomme. Med hensyn til alignment kritiserede nogle kommentatorer D&D’s koncept om en race, der tenderer mod det gode eller det onde, og drog sammenligninger med virkelighedens negative stereotyper vedrørende farvede mennesker i USA. Dette faldt sammen med væksten af den politiske Black Lives Matter-bevægelse, som øgede bevidstheden om racistiske fordomme mod afroamerikanere.

Den 17. juni 2020 lavede Wizards of the Coast et blogindlæg med titlen Diversity and Dungeons & Dragons, hvor de annoncerede et igangværende diversitetsinitiativ, som ville revidere stereotype skildringer af drow og orker. Senere samme måned annoncerede Jeremy Crawford, at som en del af et initiativ til at fjerne racistiske troper fra D&D, ville fremtidige kildebøger ændre deres skildring af alignment, herunder fjerne foreslåede alignments for spillerkarakterracer.

Som en del af et initiativ til at fjerne racistiske troper fra D&D, ville fremtidige kildebøger ændre deres skildring af alignment, herunder fjerne foreslåede alignments for spillerkarakterracer.

Som starter med Tasha’s Cauldron of Everything (2020), inkluderede monsterstatblokke ikke længere alignment. Dog blev alignments fortsat beskrevet for NPC’er i Candlekeep Mysteries (2021).