3.6: Social interaktion

Dramaturgi og indtryksstyring

Fra et sociologisk synspunkt kan en stor del af vores sociale interaktion forstås ved at sammenligne den med en forestilling i et teaterstykke.

Fra dette perspektiv har hvert enkelt individ mange roller eller roller at spille i samfundet, og mange af disse roller angiver, hvordan vi bør interagere i en given situation. Disse roller eksisterer, før vi bliver født, og de fortsætter længe efter, at vi er døde. Samfundskulturen kan således sammenlignes med manuskriptet til et skuespil. Ligesom skuespillere i et skuespil lærer, hvilke replikker de skal sige, hvor de skal stå på scenen, hvordan de skal placere deres kroppe og så mange andre ting, lærer vi som medlemmer af samfundet de roller, der angiver, hvordan vi skal interagere.

Denne grundlæggende metafor blev udviklet og populariseret af sociologen Erving Goffman (1959)Goffman, E. (1959). Præsentationen af selvet i hverdagslivet. Garden City, NY: Doubleday. i det, han kaldte en dramaturgisk tilgang. Hermed mente han, at vi kan forstå social interaktion, som om det var en teaterforestilling. Mennesker, der interagerer, er skuespillere på en scene, de ting, de siger og gør, svarer til de roller, som skuespillerne spiller, og de mennesker, der observerer deres interaktion, svarer til publikum til et teaterstykke.

Og ud over disse aspekter af hans teateranalogi understregede Goffman også, at præsentationen af selvet styrer den sociale interaktion, ligesom den styrer adfærden i et teaterstykke. Skuespillere i et teaterstykke, skrev han, har til formål at optræde korrekt, hvilket som minimum betyder, at de skal sige deres replikker korrekt og på andre måder udføre deres roller, som de er skrevet. De forsøger at formidle det indtryk af deres karakter, som dramatikeren havde i tankerne, da stykket blev skrevet, og som instruktøren har i tankerne, når stykket præsenteres.

Sådan indtryksstyring, skrev Goffman, styrer også den sociale interaktion i hverdagen. Når folk interagerer, forsøger de rutinemæssigt at formidle et positivt indtryk af sig selv til de mennesker, de interagerer med. Vores adfærd til en jobsamtale adskiller sig dramatisk (ordspil) fra vores adfærd til en fest. Den vigtigste dimension af social interaktion består derfor i at forsøge at styre det indtryk, vi giver de mennesker, som vi interagerer med. Vi gør normalt vores bedste, bevidst eller ubevidst, for at styre de indtryk, vi giver andre, og dermed fremkalde reaktioner fra dem, som vil behage os.

Goffman skrev om andre aspekter af social interaktion, som påvirker vores bestræbelser på at håndtere disse indtryk. Han brugte igen sin dramaturgiske metafor og sagde, at noget interaktion finder sted på “frontstage” eller i den forreste region, mens andet interaktion finder sted i “backstage” eller i den bageste region. I et teaterstykke er frontstage naturligvis det, som publikum ser, og det er naturligvis det sted, hvor skuespillerne udfører deres replikker. Bag scenen kan de gøre, hvad de vil, og publikum har ingen anelse om, hvad de laver (så længe de er stille). En stor del af vores daglige interaktion foregår på forsiden af scenen, hvor publikum kan se alt, hvad vi gør, og høre alt, hvad vi siger. Men vi tilbringer også meget tid bag scenen, alene, hvor vi kan gøre og sige ting privat (f.eks. synge i brusebadet), som vi ikke ville turde gøre eller sige offentligt.

Den måde, vi klæder os på, er også en form for indtryksstyring. Du er den samme person, uanset hvilket tøj du har på, men hvis du klæder dig til en jobsamtale, som du ville klæde dig til en fest (for at bruge vores tidligere eksempel), vil den person, der interviewer dig, få et indtryk, som du måske ikke ønsker at formidle. Hvis du mødte op til et lægebesøg, og din læge var iført badedragt, ville du så ikke føle dig en smule utilpas?

Mennesker formidler ikke kun indtryk gennem den måde, de opfører sig og klæder sig på, men også gennem den måde, de arrangerer udseendet af de omgivelser, hvor de interagerer. Tænk på det netop nævnte lægebesøg. En læge forsøger at give indtryk af at være en seriøs, vidende fagperson, ikke kun gennem sin påklædning, men også gennem udseendet i venteværelset. Normalt er rummet velindrettet med rene, komfortable stole og blade som People, Time og Newsweek. Hvilket indtryk ville man få, hvis lægernes kontor så sjusket ud og endda lugtede dårligt? Hvad hvis der stod Playboy i det? Hvor længe ville du blive på det kontor?

Livet er fyldt med indtryksstyring. Sammenlign indretningen på din foretrukne fastfoodrestaurant med indretningen på en meget dyr restaurant, som du måske kender. Sammenlign tjenere og andet personale på de to restauranter med deres udseende, påklædning og opførsel. Den dyre restaurant forsøger at formidle et billede af, at maden vil være vidunderlig, og at den tid, du tilbringer der, vil være mindeværdig og pengene værd. Fastfood-restauranten forsøger at give det stik modsatte indtryk. Hvis den så for fin ud, ville man sandsynligvis tro, at den var for dyr.

Nogle mennesker gør sig store anstrengelser for at styre det indtryk, de giver. Det har du sikkert også gjort under en jobsamtale eller på en date. I New York City, bogudgivelsens hovedstad, er redaktører for store forlag og “superagenter” for forfattere meget bevidste om de indtryk, de formidler, fordi en stor del af forlagsbranchen afhænger af sladder, indtryk og udvikling af relationer. Redaktører og agenter spiser ofte sammen på en af de få meget dyre “power”-restauranter, hvor deres tilstedeværelse er sikker på at blive bemærket. Forlæggere eller ledende redaktører, der spiser på disse restauranter, spiser kun sammen med kendte forfattere, andre ledende redaktører eller forlæggere eller vigtige agenter. Sådanne agenter spiser sjældent med juniorredaktører, som kun “må” spise med junioragenter. At spise med en person “under” ens rang ville give et forkert indtryk (Arnold, 1998).Arnold, M. (1998, 11. juni). Kunsten at spille forspil ved bordet. The New York Times, s. B3.

Som disse eksempler viser, er den sociale virkelighed i vid udstrækning socialt konstrueret. Den er det, vi gør den til det, og de individer, der interagerer, er med til at konstruere virkeligheden i den situation, de interagerer i. Sociologer betegner denne proces som den sociale konstruktion af virkeligheden (Berger & Luckmann, 1963).Berger, P., & Luckmann, T. (1963). Den sociale konstruktion af virkeligheden. New York, NY: Doubleday. selv om vi normalt kommer ind i en situation med fælles forståelser af, hvad der er ved at ske, fortsætter aktørerne med at definere situationen og dermed med at konstruere dens virkelighed, efterhånden som interaktionen skrider frem. Dette synspunkt ligger til grund for det symbolske interaktionistiske perspektiv, som blev diskuteret i kapitel 1.