Euthyfos dilemma stammer fra Platons Euthyfos-dialog, som har haft forskellige former gennem århundreder. Dybest set lyder det: “Er moralske handlinger villet af Gud, fordi de er gode, eller er de gode, fordi de er villet af Gud?” En anden måde at sige det på er: Siger Gud, at tingene er moralske, fordi de af natur er moralske, eller bliver de moralske, fordi Gud erklærer, at de er det? Dilemmaet er, at hvis handlingerne er moralsk gode, fordi de er gode af natur, så er de uafhængige af Gud, og moralen eksisterer på en eller anden måde adskilt fra Gud. Disse handlinger ville allerede være gode i sig selv, og Gud ville være nødt til at henvende sig til dem for at “finde ud af”, hvad der er godt. Dette rejser naturligvis spørgsmål om, hvordan moralske absolutter kan eksistere som uafhængige abstrakte enheder uafhængigt af et guddommeligt væsen. På den anden side, hvis noget er godt, fordi Gud befaler, at det er godt, så er godhed vilkårlig, og Gud kunne have kaldt mord for godt, mens ærlighed ikke var godt. Problemet her er, at det betyder, at Gud også kunne være en tyran, hvis han valgte at være det. Men han vælger at være flink.
Svar på Euthyphro-dilemmaet
Euthyphro-dilemmaet er faktisk en falsk dikotomi. Det vil sige, at det kun foreslår to muligheder, når en anden er mulig. Den tredje mulighed er, at det gode er baseret på Guds natur. Gud appellerer ikke til andet end sin egen karakter som standard for, hvad der er godt, og åbenbarer derefter, hvad der er godt for os. Det er forkert at lyve, fordi Gud ikke kan lyve (Titus 1:2), ikke fordi Gud måtte opdage, at det var forkert at lyve, eller fordi han vilkårligt erklærede det for forkert. Det betyder, at Gud ikke erklærer noget for at være godt (og dermed ignorerer sin egen natur) eller siger, at noget er godt af natur (og dermed anerkender en standard uden for sig selv). Begge disse situationer ignorerer den bibelske mulighed for, at det gode er en åbenbaring af Guds natur. Med andre ord er Gud standarden for, hvad der er godt. Han er god af natur, og han åbenbarer sin natur for os. Derfor er der for den kristne ikke noget dilemma, da ingen af positionerne i Euthyfros dilemma repræsenterer den kristne teologi.