Introdução
Corte claro refere-se à remoção completa ou quase completa de árvores de uma área de terra. O tamanho da área que é desbastada varia, de cerca de cinco acres a centenas de acres. Quando a intenção do desbravamento é o uso comercial de árvores para madeira, um desbravamento pode envolver apenas a remoção de uma ou algumas espécies de árvores alvo, com algumas espécies deixadas em pé. Em contraste, quando o desbaste é feito para preparar a terra para conversão em terra de pastagem para gado ou para o cultivo de terras agrícolas (desbaste silvicultural), ou para preparar a terra para a construção de edifícios residenciais ou comerciais, todas as árvores são removidas.
De uma perspectiva comercial ou agrícola, o desbaste pode ser mais econômico e menos demorado do que o exame minucioso da área florestal árvore por árvore, seguido por um corte mais seletivo de árvores. No entanto, para muitos, essas vantagens são de longe compensadas pelas consequências ambientais adversas, que incluem erosão, perda da diversidade biológica e perda da copa das árvores positiva para o clima.
Muitas regiões florestais na América do Norte e Europa foram alteradas pelo corte clareado. Em outros lugares, o desmatamento das florestas tropicais no Bornéu, a floresta amazônica e a floresta tropical do Grande Urso na Colômbia Britânica está dizimando esses ecossistemas antigos.
A floresta tropical brasileira, que compreende cerca de 30% das florestas tropicais globais, está sendo explorada a uma taxa de mais de cinco milhões de acres a cada ano. Se isso continuar, as florestas tropicais do Brasil, que têm uma influência importante na moderação do clima global, poderão ser eliminadas até 2050.
O corte para fins agrícolas é apenas um benefício a curto prazo, pois a remoção da floresta impede a ciclagem de nutrientes no solo. Na Amazônia, uma vez que os solos férteis não suportam o crescimento da cultura dentro de vários anos, sem a adição de fertilizantes.
Cenário Histórico e Fundamentos Científicos
Uma floresta madura e natural é um ecossistema complexo. Muitos tipos diferentes de espécies de árvores e outras vegetações estão presentes. Isto suporta a presença de muitos tipos de espécies de insetos, aves, animais e peixes (isto é conhecido como biodiversit).
Florestas que são madeireiras por muito tempo tendem a ser muito menos diversificadas, já que apenas uma ou poucas espécies de árvores estão presentes. Ao passar por terras florestais pertencentes a uma empresa madeireira, revela-se fila após fila a espécie de árvore que tem sido considerada a mais valiosa comercialmente. Este tipo de floresta, que é denominada floresta de monocultura, ainda pode prosperar e sustentar a vida, uma vez que a taxa de corte de árvores e os locais de colheita são controlados. A intenção é tornar a floresta sustentável como fonte de madeira durante séculos.
Num corte claro onde as árvores foram deixadas de pé, estes remanescentes podem fornecer sementes a partir das quais novas árvores crescem. Em terras comerciais, as mudas também serão plantadas para garantir que as espécies de árvores desejadas estejam presentes.
O corte claro expõe o solo a mais luz solar e reduz a competição por nutrientes. Tipicamente, arbustos e gramíneas de crescimento rápido aparecerão. Os animais que pastam podem achar este habitat atraente. O crescimento, morte e decomposição da cobertura do solo fornece nutrientes ao solo, permitindo que as árvores reapareçam. Assim, a imagem de uma zona árida como uma zona estéril é realmente apenas o caso por um curto período de tempo. A seguinte estação de crescimento iniciará a recolonização da área.
No entanto, o corte claro tem consequências adversas para a área arborizada. A remoção de árvores perto de cursos de água remove um “tampão” – as árvores podem impedir o movimento de água carregada de sedimentos e poluentes para a água. Na ausência das árvores, o fluxo de materiais indesejáveis para córregos, rios e lagos ocorre mais facilmente. Como resultado, a qualidade da água é diminuída diretamente por
PALAVRAS PARA CONHECER
EROSÃO: O desgaste do solo ou rocha ao longo do tempo.
MONOCULTURA: Espécie única.
SILVICULTURA: Manejo do desenvolvimento, composição e saúde a longo prazo de um ecossistema florestal. O objetivo é freqüentemente permitir o corte da floresta durante muitos anos.
TRANSPIRAÇÃO: Perda de água retirada pelas raízes das folhas através da evaporação.
SEDIMENTO e indiretamente pelo aumento do uso de oxigênio quando uma quantidade tão grande de material orgânico é adicionada.
Como bem, as chances de incêndio podem ser aumentadas pela criação de uma manta de retalhos de cortes transparentes, uma vez que permite a movimentação do ar.
Em uma floresta tropical tropical, a perda da floresta muda a superfície de um lugar escuro, úmido e mais frio para um lugar mais iluminado pelo sol, mais seco e mais quente. Isto faz com que o solo seque, e a precipitação lava os fungos do solo e a vegetação morta que ajudam a sustentar o solo. Dentro de vários anos, o solo anteriormente rico torna-se argiloso e incapaz de suportar muito crescimento. Isto limita a vida produtiva de uma fazenda de gado ou terra de cultivo que é criada após o corte claro.
Replantar em áreas tropicais não é necessariamente uma solução, uma vez que levará muito tempo para que os nutrientes presentes nas plantas sejam transferidos para o solo em quantidades apreciáveis. A fertilização também não é uma solução, já que só fornece uma porção dos nutrientes necessários para o crescimento das plantas. Os fertilizantes são concebidos para complementar um solo equilibrado e produtivo, não para fornecer tudo o que é necessário para o crescimento.
Um nutriente vital necessário para as florestas e terras de cultivo é a água. Tipicamente, isto vem na forma de chuva. Infelizmente, em regiões tropicais, a grande perda de árvores devido ao corte em grande escala reduz a quantidade de vapor de água liberada das folhas para a atmosfera, o que, por sua vez, reduz a formação de nuvens. Ironicamente, o corte claro em regiões tropicais, que estão entre as áreas mais húmidas da Terra, pode acabar por criar desertos.
Impactos e Problemas
O corte claro é uma questão pública divisória. Aqueles que apoiam a prática argumentam que, feito com cuidado, o corte clareado permite a colheita controlada de árvores e depois permite que a terra regenere outra floresta para que o ciclo possa se repetir décadas depois. O uso de variedades de árvores que foram selecionadas para seu rápido crescimento pode acelerar o ciclo de colheita – crescimento e colheita. Além disso, o corte claro é mais seguro para o trabalhador florestal do que o corte seletivo de árvores dentro de uma floresta. Contudo, os críticos apontam para as consequências bem documentadas do corte clareado para a biodiversidade e para a promoção da erosão do solo. Se, por exemplo, um corte raso estiver em uma encosta íngreme, a remoção da desestabilização do solo devido à remoção de árvores aumentará a tendência de escorrimento durante as chuvas. O excesso de sedimentos que fluem para um riacho ou rio pode esgotar o oxigénio da água e o cheiro da vida habitacional do fundo.
Os efeitos do corte claro podem ser enormes. Por exemplo, na província canadense da costa leste da Nova Escócia, mais de 90% da madeira cortada é feita através de corte claro. Entre 1975 e 1999, isto totalizou quase 40.000 km2 (103.600 km2) de terra, uma área aproximadamente do tamanho do estado do Maine. No mesmo período de tempo, mais de 210.000 km2 de floresta na Amazônia foram desmatadas e perdidas, já que o solo esgotado não suporta o restabelecimento das árvores.
Desde que as árvores mais velhas são mais valorizadas como um recurso comercial, as florestas mais velhas na Nova Escócia e em outros lugares
são as primeiras a serem desmatadas. Na Nova Escócia, como exemplo, a porcentagem de florestas com mais de 80 anos caiu de 25% em meados dos anos 60 para apenas um por cento em 2006.
Em muitas jurisdições, o florestamento ocorre tanto em terras privadas quanto públicas. A terra privada pode estar sujeita a uma melhor gestão do que a terra pública, uma vez que não há interesse a longo prazo em preservar a terra pública como um recurso comercial para aqueles que desmatam.
Outras vezes, as terras públicas normalmente não são monitoradas no mesmo grau que as terras privadas. Em áreas como a Amazônia, o resultado pode ser a construção de estradas para dentro da floresta tropical e posterior desmatamento. Essa estratégia, que foi concebida como uma forma de limitar os efeitos ambientais do desmatamento, é chamada de corte seletivo. Embora em teoria isso permita maior controle sobre a extensão do desmatamento, a realidade está se mostrando muito diferente. Um estudo de 2006, que combinou imagens de satélite com mapas de desmatamento fornecidos pelo governo, relatou que, na Amazônia, o corte seletivo leva a um corte mais extensivo, pois as estradas construídas dão acesso a regiões intocadas que não foram madeireiras. Na Amazônia, praticamente todos os desmatamentos ocorrem num raio de 15 milhões (24 km) de estradas. O corte seletivo está produzindo uma perda de floresta tropical duas vezes mais rápida do que se pensava anteriormente.
A perda de diversidade biológica após um corte raso pode ser considerável. De fato, embora as florestas tropicais ocupem apenas cerca de 2% da superfície terrestre, elas abrigam cerca de 60%-70% de toda a vida no globo. A perda dessa biodiversidade pode ser trágica, já que se pensa que as florestas tropicais abrigam milhares de espécies de insetos e tipos de microorganismos que ainda não foram descobertos, e podem até ser letais para nós, já que alguns desses micróbios poderiam produzir compostos medicamente benéficos, como antibióticos e agentes anticancerígenos.
Numa época em que o aquecimento da atmosfera está se acelerando e as consequências indesejáveis do aquecimento global estão se tornando mais claras, a perda de florestas tira áreas que podem sequestrar o carbono. Esses sumidouros de carbono ajudam a evitar que o carbono escape para a atmosfera e impulsione um aquecimento ainda maior.
Embora seja feito algum corte para criar terras agrícolas, esse impulso para a economia local pode ser compensado pelo maior benefício econômico de utilizar as florestas existentes para colher frutas e coletar seiva e borracha. Uma fazenda pode beneficiar o proprietário e alguns funcionários, enquanto o uso comercial das florestas de várias maneiras beneficia ainda mais pessoas.
Veja também Impactos das Práticas Agrícolas; Práticas Culturais e Destruição Ambiental; Impactos Humanos; Deslizamentos de Terras; Reflorestamento; Runoff
BIBLIOGRAFIA
Livros
Diamond, Jared. Colapso: Como as Sociedades Escolhem Falhar ou Ter Sucesso. Nova Iorque: Viking, 2004.
Starr, Christopher. Gestão da floresta. Ramsbury, Reino Unido: The Crowood Press, 2005.
Wild, Anthony. Café: A Dark History. New York: Norton, 2005.