Vários estudos têm mostrado as diferenças entre os cronótipos no ritmo circadiano de diferentes variáveis fisiológicas. Os indivíduos mostram variação na sua preferência pelo horário diário de atividade; além disso, existe uma associação entre o cronótipo e a duração do sono/queixas de sono. Poucos estudos têm investigado a qualidade do sono durante os dias e fins de semana em relação à tipologia circadiana utilizando questionários de auto-avaliação ou actigrafia. O objectivo deste estudo foi utilizar a actigrafia para avaliar a relação entre os três cronótipos e o ritmo circadiano dos níveis de actividade e determinar se os parâmetros de sono respondem de forma diferente em relação ao tempo (dias da semana versus fim-de-semana) nos tipos Manhã (tipos M), Nem-tipos (tipos N) e Nocturno (tipos E). O questionário de manhã e noite (MEQ) foi administrado a 502 estudantes universitários para determinar seus cronótipos. Cinquenta sujeitos (16 M-types, 15 N-types e 19 E-types) foram recrutados para se submeterem a um período de 7 dias de monitorização com um actiógrafo (Actiwacth® actometers, CNT, Cambridge, UK) para avaliar os seus parâmetros de sono e o ritmo circadiano dos seus níveis de actividade. Para comparar a amplitude e a acrofase entre os três cronótipos, foi utilizada uma ANOVA unidirecional seguida do teste post-hoc Tukey-Kramer. Para comparar a Estatística de Estimação da Linha Média do Ritmo (MESOR) entre os três cronótipos, utilizamos um teste não-paramétrico Kruskal-Wallis seguido de comparações em pares que foram realizadas utilizando o procedimento de Dunn com uma correção Bonferroni para comparações múltiplas. A análise de cada parâmetro de sono foi realizada utilizando o procedimento misto de ANOVA. Os resultados mostraram que o cronótipo foi influenciado pelo sexo (χ(2) com p = 0,011) e o fotoperíodo ao nascimento (χ(2) com p < 0,05). Embora o MESOR e a amplitude dos níveis de atividade não tenham sido diferentes entre os três cronótipos, as acrofases comparadas pelo teste post-hoc ANOVA foram significativamente diferentes (p < 0,001). O teste post-hoc da ANOVA revelou a presença de uma diferença significativa (p < 0,001) entre os tipos M (14:32 h) e E- (16:53 h). Houve também uma interação significativa entre o cronótipo e os quatro parâmetros do sono: Fim do Sono, Sono Assumido, Tempo de Imobilidade e Eficiência do Sono. A Eficiência do Sono mostrou os mesmos padrões que a Eficiência do Sono Assumido e o Tempo de Imobilidade: a Eficiência do Sono dos Tipos M e N durante a semana (77,9% ± 7,0 versus 84,1% ± 4,9 e 84,1% ± 5,2) mas foi semelhante à medida nos Tipos M e N durante o fim-de-semana. A Latência do Sono e o Índice de Movimento e Fragmentação não foram diferentes entre os três cronótipos e não se alteraram no fim-de-semana em relação aos dias da semana. Este estudo destaca dois achados-chave: primeiro, observamos que o ritmo circadiano dos níveis de atividade foi influenciado pelo cronótipo; segundo, o cronótipo teve um efeito significativo nos parâmetros do sono: os tipos E tiveram uma qualidade e quantidade de sono reduzida em comparação com os tipos M e N durante os dias de semana, enquanto os tipos E atingiram os mesmos níveis que os outros cronótipos durante os fins de semana. Estes resultados sugerem que os tipos E acumulam um défice de sono durante os dias de semana devido a compromissos sociais e académicos e que recuperam deste défice durante os “dias livres” do fim-de-semana.