Até 9 de Janeiro de 2017, Backpage continha uma secção para adultos contendo diferentes subcategorias de vários trabalhos sexuais. A empresa suspendeu suas listas de adultos após acusações por um subcomitê do Senado dos Estados Unidos de estar diretamente envolvido com o tráfico sexual e a exploração sexual de menores. No entanto, muitos acompanhantes e massagistas eróticos admitem mudar os seus anúncios para as listas de “massagem” e “mulheres à procura de homens”. A prostituição é ilegal em todos os Estados Unidos, exceto em alguns condados de Nevada.
Kristen DiAngelo, diretor executivo do Projeto de Extensão de Profissionais do Sexo de Sacramento, criticou o fechamento, perguntando quantas trabalhadoras do sexo nos Estados Unidos não tinham mais como se sustentar. A backpage permitiu que as trabalhadoras do sexo que utilizam o site publicassem listas de encontros ruins, selecionassem clientes e se comunicassem com outras trabalhadoras do sexo para garantir uma experiência mais segura. Os activistas argumentaram que a mudança forçaria alguns dos utilizadores do site a trabalhar na rua em vez disso.
ControversyEdit
As early as 2011 critics and law enforcement started accused Backpage of being a hub for sex trafficking of both adults and minors. apesar das afirmações do website de que procurava bloquear anúncios suspeitos de tráfico sexual infantil ou prostituição e reportou alguns por mês ao NCMEC, que por sua vez notificou as autoridades policiais.
Em 2015 a Backpage perdeu todos os acordos de processamento de cartões de crédito, pois os bancos foram pressionados pelas autoridades, deixando a Bitcoin como a opção restante para os anúncios pagos.
Os apoiadores da Backpage alegaram que ao fornecer informações rápidas e detalhadas sobre postagens suspeitas às autoridades, incluindo números de telefone, números de cartão de crédito e endereços IP, o site ajudou a proteger menores de tráfico. Eles alegaram que fechar o Backpage levaria os traficantes a outros lugares na internet que serão menos divulgados sobre informações cruciais para a aplicação da lei.
Numeros escritores, organizações não governamentais (“ONG’s”) peritos legais e oficiais da lei, incluindo a Electronic Frontier Foundation, o Internet Archive, e o Cato Institute, argumentaram que as liberdades e potencialmente a própria internet seriam ameaçadas se este tipo de liberdade de expressão fosse proibido no Backpage. Eles citam tanto os direitos de liberdade de expressão garantidos na Constituição, como a Seção 230 da Lei de Decência das Comunicações, que sustenta que os provedores de serviços não eram responsáveis pelo conteúdo produzido por terceiros.
Em 2012, a pedido de várias ONGs, incluindo Fair Girls e NCMEC, a Fitzgibbon Media (uma conhecida agência de relações públicas progressista/liberal) criou uma campanha multimídia para obter apoio para a posição anti-Backpage. Eles conseguiram o apoio de músicos, políticos, jornalistas, empresas de mídia e varejistas. A campanha criou um maior diálogo público, tanto a favor como contra, em relação à Backpage. Algumas empresas incluindo H&M, IKEA, e Barnes & Anúncios nobres cancelados para publicações de propriedade da Village Voice Media. Mais de 230.000 pessoas, incluindo 600 líderes religiosos, 51 procuradores gerais, 19 senadores dos EUA, mais de 50 associações não governamentais, a música Alicia Keys e membros da R.E.M., The Roots e Alabama Shakes, fizeram uma petição ao site para remover conteúdo sexual. O colunista do New York Times Nicholas Kristof escreveu uma série de colunas criticando Backpage, às quais Backpage respondeu publicamente.
Em 2012, Village Voice Media separou sua empresa jornalística, que então consistia em onze jornais alternativos semanais e suas propriedades afiliadas na web, de Backpage, deixando Backpage no controle dos acionistas Mike Lacey e Jim Larkin. Executivos da holding spinoff, chamada Voice Media Group (VMG) e sediada em Denver, levantaram “algum dinheiro de investidores privados” para comprar os jornais; os executivos que formaram a nova empresa eram menos cotados que Lacey e Larkin. Em dezembro de 2014, a Village Voice Media vendeu a Backpage a uma holding holandesa. Carl Ferrer, o fundador da Backpage, permaneceu como CEO da empresa. Michael Hardy, do Texas Observer, declarou que desde que Lacey e Larkin permaneceram na Backpage, “seria mais preciso dizer que Backpage saiu da Village Voice Media”
Decisões legaisEditar
A partir de 2011, uma série de desafios legais foram trazidos em tentativas de eliminar a seção adulta da Backpage ou fechar completamente o site. Backpage argumentou com sucesso que as proteções da Primeira Emenda da liberdade de expressão seriam comprometidas por qualquer restrição de postagens por indivíduos no website Backpage.
Secção 230 da Lei de Decência das Comunicações de 1996 (CDA) serviu como uma pedra angular adicional na defesa. A seção 230 diz que “Nenhum provedor ou usuário de um serviço de computador interativo deve ser tratado como o editor ou locutor de qualquer informação fornecida por outro provedor de conteúdo de informação”. Esta parte da CDA foi elaborada para proteger os ISPs e outros provedores de serviços interativos na Internet da responsabilidade por conteúdos provenientes de terceiros. A promulgação desta parte do CDA anulou a decisão na Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co. na qual a Prodigy foi considerada pelo tribunal como sendo um editor e, portanto, responsável pelo conteúdo publicado em seu site. Muitos observadores têm creditado a passagem da secção 230 do CDA como a faísca que acendeu o crescimento explosivo da internet. A proteção concedida aos proprietários do site sob a seção 230 foi mantida em numerosos processos judiciais posteriores à aprovação da legislação em 1996, incluindo Doe v. MySpace Inc., 528 F.3d 413 (5º Cir. 2008) e Dart v. Craigslist, Inc., 665 F. Sup. 2d 961 (N.D. Ill. 20 de Outubro de 2009)
Alegadas vítimasEdit
Em 9 de Abril de 2018, a acusação do Departamento de Justiça dos EUA contra Backpage não foi selada. Ela contém detalhes sobre 17 alegadas vítimas que vão desde menores de 14 anos até adultos, que foram alegadamente traficados no site, enquanto Backpage estava conscientemente facilitando a prostituição. Um jovem de 15 anos foi alegadamente forçado a fazer chamadas em hotéis. Um segundo adolescente foi alegadamente aconselhado a “praticar actos sexuais sob ameaça de arma e asfixiado” até ter tido convulsões, antes de ser violado em grupo. Uma terceira vítima, anunciada sob o pseudônimo de “Nadia”, foi esfaqueada até a morte, enquanto uma quarta vítima foi assassinada em 2015, e seu corpo foi deliberadamente queimado. O advogado do gerente de operações Backpage, Andrew Padilla, declarou que seu cliente “não era legalmente responsável por nenhuma ação de terceiros sob a lei dos EUA”. Ele não é mais responsável do que o dono de um outdoor comunitário quando alguém coloca um anúncio nele”.
Em outubro de 2018, uma mulher do Texas processou Backpage e Facebook, alegando que ela tinha sido traficada sexualmente em Backpage por um homem que a atraiu para a prostituição, fazendo-se passar por sua amiga na rede de mídia social.
Em 15 de abril de 2019, um homem de Wisconsin foi condenado por acusações federais de tráfico sexual por vítimas que ele trouxe através das linhas estaduais, forçado a se prostituir e anunciado em Backpage.
Em 29 de abril de 2019, um ex-professor do ensino médio da Flórida foi condenado a 10 anos de prisão federal por comprar sexo com uma garota de 14 anos, que foi anunciada no Backpage.
Prisão do CEO e diretores corporativosEdit
Em 6 de outubro de 2016, o Procurador Geral do Texas Ken Paxton e o Procurador Geral da Califórnia Kamala Harris anunciaram que as autoridades do Texas tinham invadido a sede de Backpage.com em Dallas e prenderam o CEO Carl Ferrer no Aeroporto Intercontinental George Bush, em Houston, sob acusações de proxenetismo, proxenetismo e conspiração para cometer proxenetismo. O mandado de prisão da Califórnia alegava que 99% da receita do Backpage era diretamente atribuível a anúncios relacionados à prostituição, e muitos dos anúncios envolviam vítimas de tráfico sexual, incluindo crianças menores de 18 anos. O Estado do Texas também estava a considerar uma acusação de lavagem de dinheiro enquanto aguardava a sua investigação. Também foram emitidos mandados de prisão contra os antigos proprietários e fundadores de Backpage, Michael Lacey e James Larkin. Lacey e Larkin foram acusados de conspiração para cometer proxenetismo.
A advogada geral da Backpage, Liz McDougall, rejeitou a rusga como uma “manobra de ano eleitoral”, que não foi “uma ação de boa fé por parte das autoridades policiais”, e disse que a empresa “tomaria todas as medidas necessárias para pôr fim a esta acusação frívola e procurará todas as suas soluções sob a lei federal contra os atores estaduais que optaram por ignorar a lei, como tem feito com sucesso em outros casos”. Backpage também acusou o Procurador Geral da Califórnia Kamala Harris de um processo ilegal.
Em 17 de outubro, os advogados de Ferrer, Larkin e Lacey enviaram uma carta a Harris pedindo que todas as acusações contra seus clientes fossem retiradas. Harris recusou.
Em 9 de dezembro de 2016, o Juiz do Tribunal Superior Michael Bowman negou todas as acusações na queixa, afirmando que: “…o Congresso excluiu a responsabilidade das editoras online pela acção de publicação do discurso de terceiros e, assim, providenciou tanto uma execução da acusação como uma defesa afirmativa no julgamento. O Congresso tem falado sobre este assunto e cabe ao Congresso, não a esta Corte, revisitar”
Em 23 de dezembro de 2016, o estado da Califórnia apresentou novas acusações contra o CEO da Backpage, Carl Ferrer, e os antigos proprietários da Backpage, Mike Lacey e Jim Larkin, acusando-os de proxenetismo e lavagem de dinheiro. Os advogados da Backpage responderam que as acusações reavivaram o caso anterior que tinha sido arquivado.
Desde Abril de 2015, a Subcomissão Permanente de Investigações do Senado dos EUA (“PSI”) tem investigado a Backpage.com como parte de uma investigação geral declarada sobre o tráfico de pessoas. Depois de um briefing e uma entrevista voluntária de um dia de duração, fornecida pelo Conselheiro Geral da empresa, PSI seguiu com uma intimação ao Backpage.com exigindo mais de 40 categorias de documentos, cobrindo 120 assuntos, relativos às práticas comerciais de Backpage. Grande parte da intimação visava as funções editoriais de Backpage como intermediário online. Nos meses seguintes, Backpage levantou e PSI rejeitou numerosas objecções à intimação, incluindo que a intimação era impermissivelmente onerosa, tanto no volume de documentos que PSI exigia como na sua intrusão na discrição editorial constitucionalmente protegida. Posteriormente, a PSI emitiu uma intimação de documento mais curta com apenas oito solicitações, mas de âmbito mais amplo e também visando as funções editoriais do Backpage.com. Backpage.com continuou a objetar sobre a Primeira Emenda e outros fundamentos.
PSI solicitou em março de 2016 uma ordem judicial federal para executar três das oito categorias de documentos na intimação. Em agosto de 2016, o Tribunal Distrital dos EUA em D.C. deferiu o pedido do PSI e ordenou ao Backpage que apresentasse documentos que atendessem aos três pedidos.
Backpage apresentou imediatamente um recurso e solicitou uma suspensão, que o tribunal distrital negou, em seguida, apresentou petições de suspensão de emergência ao Tribunal de Apelação dos EUA para a Circunscrição de D.C., e ao Supremo Tribunal. Cada tribunal de apelação emitiu estadias temporárias para considerar a concessão ou não de uma estada pendente de recurso, mas acabou por negar os pedidos de estada de emergência, No entanto, a Circunscrição de Washington concordou em acelerar o recurso, e um dos juízes que considerou a estada de emergência disse que a teria concedido. A Backpage continuou a prosseguir com o seu recurso, apesar de ter produzido milhares de documentos para PSI, de acordo com a ordem do Tribunal Distrital. A PSI agendou uma audiência do Subcomitê de Backpage.com para 10 de janeiro de 2017.
Tambem em 9 de janeiro de 2017, antes das audiências agendadas em Backpage no dia seguinte, a PSI divulgou um relatório que acusou Backpage de facilitar conscientemente o tráfico sexual de crianças.
Curto tempo depois, Backpage anunciou que iria remover suas seções adultas de todos os seus sites nos Estados Unidos. Backpage disse que estava tomando esta ação devido a muitos anos de atos contínuos do governo para censurar inconstitucionalmente o conteúdo do site através de assédio e táticas extra-legais e para torná-lo muito caro para continuar suas atividades de publicação.
No final de março de 2018 e início de abril de 2018, os tribunais de Massachusetts e da Flórida afirmaram que a facilitação do tráfico sexual por parte de Backpage caiu fora da imunidade concedida pela Seção 230 de portos seguros. A última decisão argumentou que porque Backpage “contribuiu materialmente para o conteúdo do anúncio” ao censurar palavras-chave específicas, tornou-se um editor de conteúdo e, portanto, não mais protegido.
Em 9 de abril de 2018, a acusação do Departamento de Justiça dos EUA contra Backpage não foi selada. As 93 acusações incluíam “Crimes de conspiração para facilitar a prostituição usando uma instalação no comércio interestadual ou estrangeiro, facilitando a prostituição usando uma instalação no comércio interestadual ou estrangeiro, conspiração para cometer lavagem de dinheiro, ocultação de lavagem de dinheiro, lavagem de dinheiro promocional internacional, e lavagem de dinheiro transaccional”. De acordo com os promotores, as sete pessoas acusadas na acusação são: Michael Lacey de Paradise Valley, Arizona; James Larkin de Paradise Valley, Arizona; Scott Spear de Scottsdale, Arizona; John E. “Jed” Brunst de Phoenix, Arizona; Daniel Hyer de Dallas, Texas; Andrew Padilla de Plano, Texas; e Jaala Joye Vaught de Addison, Texas.
ApreensãoEditar
Em 6 de abril de 2018, Backpage foi apreendida pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos, e foi relatado que a casa de Michael Lacey tinha sido invadida pelas autoridades. Lacey foi acusada de lavagem de dinheiro e violações do Travel Act.
Um estudo realizado um ano após o encerramento do Backpage descobriu que o site tinha o monopólio virtual da prostituição na Internet. O relatório Childsafe.AI, descobriu que a demanda continua menor, pois o tráfico sexual se tornou mais difícil e menos lucrativo na Internet.
Aplicações de CulpaEditar
Em 12 de abril de 2018, Carl Ferrer, o diretor executivo (CEO) da Backpage se declarou culpado tanto de acusações estaduais quanto federais, incluindo, mas não limitado a, conspiração para facilitar a prostituição e lavagem de dinheiro. Ele também concordou com um acordo de confissão no qual ele irá testemunhar contra outros supostos co-conspiradores, tais como, mas não limitados aos fundadores Michael Lacey e James Larkin. O Backpage também se declarou culpado de tráfico humano.
História subsequenteEditar
SESTA/FOSTA foi aprovada em 2018 principalmente em resposta à Backpage.
Memos de 2012 e 2013, obtidos pela Reason em Agosto de 2019, mostraram que a Backpage lutou activamente contra a prostituição infantil no website.