The Chewbacca Defense made famous on South Park originally aired during my first year of law school. É uma sátira poderosa de defesa do julgamento, zombando do argumento final do Julgamento OJ.
Ladies and gentlemen of this suposto jury, I have one final thing I want you to consider. Senhoras e senhores, este é o Chewbacca. Chewbacca é um Wookiee do planeta Kashyyyyk. Mas Chewbacca vive no planeta Endor. Agora pensem nisso, isso não faz sentido!
Porque é que um Wookiee, um Wookiee de 2 metros de altura, quer viver em Endor, com um monte de Ewoks de 2 metros de altura? Isso não faz sentido! Mas mais importante, você tem que se perguntar: O que é que isto tem a ver com este caso? Não tem nada a ver. Senhoras e senhores, isto não tem nada a ver com este caso! Isso não faz sentido! Olhem para mim. Sou um advogado a defender uma grande editora e estou a falar do Chewbacca! Isso faz sentido? Senhoras e senhores, eu não estou a fazer sentido nenhum! Nada disto faz sentido! E por isso têm de se lembrar, quando estão naquela sala do júri a deliberar e a conjugar a Proclamação de Emancipação, faz sentido? Não! Senhoras e senhores deste suposto júri, isso não faz sentido! Se Chewbacca vive em Endor, você deve absolver! A defesa repousa
Na história, Capitalist Records processou Chef por assediar uma grande gravadora depois que Chef procurou fazer valer seus direitos autorais sobre uma música e ser creditado com sua autoria. No entanto, uma vez que o fictício Johnny Cochran fez sua defesa Chewbacca em argumento final, o júri retornou um veredicto de que o Chef era culpado de assediar uma gravadora. A multa foi de 2 milhões de dólares e pagável em 24 horas ou uma pena de prisão.
Eu tenho um mau pressentimento sobre isto
Qual é a teoria legal em jogo na infame Defesa de Chewbacca?
É a Nulificação do Júri, que é a rejeição deliberada e consciente da prova ou a recusa do júri em aplicar a lei, seja porque o júri quer enviar uma mensagem sobre alguma questão social maior do que o próprio caso ou porque o resultado ditado pela lei é contrário ao sentido de justiça, moralidade ou justiça do júri. (Do Black’s Law Dictionary App).
O júri rejeitou as provas anteriores de direitos autorais do Chef, ao invés de se colocar do lado da gravadora por causa do argumento de engano disparatado feito pelo desenho animado Cochran. Este resultado demonstra a anulação da reivindicação de direitos autorais do Chef por parte do júri. Além disso, enquanto a anulação do júri está geralmente em processo criminal, dado o tamanho da multa e da sentença de prisão ameaçada contra o Chef, o que originalmente era uma ação civil tem um significativo tom de lei criminal.
Aqui está como um tribunal descreveu a anulação do júri:
” tem o poder de absolver por motivos ruins, porque o governo não pode recorrer de uma absolvição por um júri. Mas a anulação do júri é apenas um poder, não também um direito, como demonstra, entre outras coisas, o facto … que um erro de julgamento que favoreça a acusação é inofensivo se nenhum júri razoável tivesse absolvido, embora um júri real o pudesse ter feito.”
Sorich v. Estados Unidos, 709 F.3d 670, 678 (7th Cir. Ill. 2013), citando Estados Unidos v. Kerley, 838 F.2d 932, 938 (7th Cir. 1988).
Então, por que usar Chewbacca para fazer com que o júri ignore as provas de direitos autorais? Porque nem um advogado ou juiz deve instruir ou encorajar os júris a usar o seu poder de anulação. Estados Unidos v. Appolon, 695 F.3d 44, 64-65 (1ª Cir. Mass. 2012), citando Estados Unidos v. Manning, 79 F.3d 212, 219 (1ª Cir. 1996) e Estados Unidos v. Bunchan, 626 F.3d 29, 34 (1ª Cir. 2010). Contar uma história sem sentido sobre Chewbacca seria a forma mais direta de fazer o júri ignorar o seu dever de aplicar os fatos à lei com uma arma extremamente perigosa em tribunal: confusão.
Esta conduta seria altamente antiética e violaria as regras da prova, porque a Defesa de Chewbacca é 1) Não relevante para o litígio e 2) O efeito prejudicial supera o valor probatório de apresentar Wookiees e Ewoks a um júri em um caso de direitos autorais. Para simplificar, há muito perigo de um júri apenas deixar os Wookiee ganharem. Um juiz provavelmente diria: “Eu tenho um mau pressentimento sobre isso” e possivelmente declararia um julgamento anulado se tal argumento fosse feito em tribunal.
Uma parte usando com sucesso a Defesa de Chewbacca para confundir o júri em se envolver em um processo civil de anulação do júri corre o risco de a parte perdedora ganhar em um julgamento Não obstante o Veredicto (JNOV). No caso do Chef, a violação dos direitos autorais deveria ter-lhe dado direito a um julgamento como uma questão de lei.
Chewbacca é o derradeiro wingman.
Ele provavelmente estaria impondo um co-conselheiro em um julgamento, fazendo uivar contra-interrogações.
Chewbacca também daria argumentos finais que ninguém esqueceria.
Sadly, os Repórteres do Tribunal temeriam-no.
No entanto, usar a Defesa de Chewbacca para conseguir que um júri anulasse a lei acabaria com o juiz alimentando o advogado ao Rancor.