Em uma conferência de imprensa da Casa Branca na quarta-feira, um repórter perguntou aos EUA O presidente Donald Trump o que ele queria que o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky descobrisse sobre Joe Biden, o suposto rival presidencial de Trump em 2020, e o filho de Biden, Hunter, quando ele pressionou Zelensky sobre os Bidens ao telefone em julho – uma chamada que provocou o processo de impeachment. Esquivando-se da pergunta, Trump respondeu: “Por que somos os únicos que damos muito dinheiro para a Ucrânia?” Isto estava errado, e por mais de uma razão.
Primeiro, estava errado de facto: A União Europeia deu mais de 16 mil milhões de dólares à Ucrânia desde 2014, o ano em que a Rússia anexou a Crimeia e invadiu a Ucrânia Oriental, na sequência da Revolução Euromaidan, a que os ucranianos chamam a “Revolução da Dignidade”. Mas também foi errado linguisticamente ou, melhor dizendo, geo-politico-lexicograficamente. Durante quase 30 anos, tem sido oficialmente incorrecto referir-se ao país de Zelensky como “a” Ucrânia. Em 24 de agosto de 1991, quatro meses antes do colapso da União Soviética, a Ucrânia declarou sua independência e liberou sua constituição. Desde então, o nome oficial do país tem sido “Ucrânia” apenas “o”.
Muitos, possivelmente a maioria, falantes de inglês têm sido lentos a entender. “Já se passaram tantos anos desde a independência que você pensaria que as pessoas estariam mais atualizadas”, disse Mark Andryczyk, que dirige o Programa de Estudos Ucranianos no Instituto Harriman da Universidade de Columbia. Mas velhos hábitos morrem duramente: na opinião de Adrian Ivakhiv, professor de estudos ambientais da Universidade de Vermont e especialista na Ucrânia, “Nos EUA, eu diria que sempre houve o hábito de dizer ‘a Ucrânia’ por causa da escassez mental de considerar a Rússia como a União Soviética, quando era apenas uma das repúblicas socialistas federadas”. Nos Estados Unidos e no Canadá, dizia ele, “a comunidade emigrada preocupava-se porque se preocupava se a Ucrânia era reconhecida como algo próprio ou se era vista como um território que pertencia ao Império Russo ou à União Soviética ou à Polónia”. Andryczyk disse-o com mais frontalidade: Acrescentando “o” ao nome é ofensivo para os ucranianos, ele explicou, “porque é um legado colonial e faz parecer uma região”
A jornalista ucraniana Olena Goncharova quebrou as especificidades do insulto etimológico numa série no Posto de Kyiv chamada “História Honesta”. “Dizer ‘a Ucrânia’ é mais do que um erro gramatical – é inadequado e desrespeitoso para a Ucrânia e os ucranianos”, escreveu ela. Anexar “o” em frente ao nome não só sugere que a Ucrânia é uma “sub-parte ou região de um país”, como “os Fens na Inglaterra, o Algarve em Portugal e as Highlands na Escócia”, mas implica que a Ucrânia é um estado vassalo, um território colonial, enquanto “a Ucrânia já não faz parte de outro país ou império”, enfatizou ela. “Depois de muitas batalhas duras, tornou-se um estado independente e unitário”
Em 2019, esta afirmação requer uma defesa constante, razão pela qual Zelensky recebeu o apelo de Trump em Julho – e porque, segundo Andryczyk, tanta emoção está contida nesta pequena palavra. “Nos anos desde 1991, a Ucrânia tem defendido constantemente a sua independência e tem estado à beira de perdê-la”. Se as coisas tivessem sido estáveis desde então, e se não houvesse medo de perder a sua independência, não seria tão grande coisa”. Mas Andryczyk também sugeriu uma causa de confusão mais inocentemente insidiosa. “Eu sou um grande crente na cultura popular”, disse ele. “Pensa no Paul McCartney.” O Paul McCartney? Sim. Uma frase que ele canta na canção dos Beatles “Back in the U.S.S.R.” – “as meninas da Ucrânia realmente me derrubam” – enganou os fãs durante meio século, disse Andryczyk. “Isso ficou mesmo preso”. Está em todo o lado. Se ele cantasse ‘as garotas ucranianas’ nessa linha, talvez não tivéssemos essa edição”
Se você é ucraniano e está falando ucraniano (ou se você é russo e está falando russo), essa edição não vem à tona. A língua ucraniana, como a língua russa, não tem o artigo definido: “O.” Isto significa que os ucranianos não seriam capazes de colocar um “o” na frente do ucraniano na sua própria língua, mesmo que quisessem (o que não fariam) porque não há “o” em ucraniano (ou em russo, já agora… você vê problema?). Mesmo que a sua língua abunde em artigos definidos, como o francês e o alemão (le, la, les em francês; der, die, e das em alemão), você não tem que usá-los quando você dá o nome do seu país. Os franceses escolhem adornar o deles com “la”-la France – mas os alemães, igualmente armados de artigos, escolhem não colocar um no nome do seu país, deixando-o em Deutschland, não das Deutschland.
Como regra, os falantes de inglês não usam o artigo definido no nome dos países. Pense sobre isso: Se você estivesse indo para Paris ou Berlim, você diria a um amigo que estava indo para “a” França ou “a” Alemanha? Mas há algumas exceções. Usamos “o” para países que são compostos por entidades plurais, como “os Estados Unidos” e “as Bahamas”, e usamo-lo para regiões geográficas distintas, sejam elas países ou não, como o Pântano de Goncharova, o Algarve e as Terras Altas, para não mencionar o Congo, o Sudão e, neste país, o Centro-Oeste.
Não há mal nenhum em chamar “the Fens” ao pântano costeiro da Inglaterra ou em descrever Indianápolis como uma cidade do “Midwest”. Mas vários destes nomes regionais trazem associações históricas carregadas. Referir-se à actual República do Congo e à República Democrática do Congo como “o Congo” evoca pensamentos do Rei Leopoldo II, que explorou brutalmente o Congo belga e o seu povo no final do século XIX e início do século XX. Dizer “o Sudão” evoca a colonização britânica daquela vasta região subsaariana na primeira metade do século XX. E no século XXI, se você disser “a Ucrânia”, com ou sem inteligência, você impõe uma atitude territorial, ao estilo do Kremlin para aquela nação autônoma.
Mas parte da dificuldade que se prende ao pensamento sobre a Ucrânia, qua estado independente, vem do fato etimológico de que o nome Ucrânia deriva da palavra ucraniana okrayina, que significa fronteira. Nesta base, você poderia ser perdoado por dizer “a Ucrânia” se você se imaginasse viajando para a “terra de fronteira” como você disse. É duvidoso, no entanto, que a maioria dos americanos esteja ciente desta derivação antiga. Além disso, as origens da palavra “Ucrânia” são contestadas; alguns acreditam que ela vem de krayina, que significa país por qual lógica, u-krayina significaria “no meu país”. Este assunto, no entanto, toca num fio de viagem linguístico, que até mesmo os ucranianos podem iniciar se não tiverem cuidado, de acordo com Ivakhiv.
“Há um debate relacionado entre ucranianos que falam/escrevem em ucraniano – sobre se se deve dizer ‘Ya yidu v Ukrayinu’ (literalmente, ‘Vou para a Ucrânia’) ou ‘Ya yidu na Ukrayinu’ (literalmente, ‘Vou para a Ucrânia’)”, explicou ele. “Este último teria conotações territoriais”: Eu vou para o território da Ucrânia, onde o primeiro conota um Estado-nação com fronteiras formais (o que é mais apropriado à situação contemporânea)”. Um orador russo ou ucraniano que anuncia: “Vou para a Ucrânia”, pode muito bem ter intenções hostis. É por isso que um presidente ucraniano que espera adquirir mísseis Javelin de um presidente americano – mesmo aquele que procura munições sobre um rival político – pode ignorar o flub linguístico quando o presidente americano diz, ou tweets, “a Ucrânia”
Mas a maioria dos políticos, jornalistas e lealistas ucranianos não são tão sanguinários. Aos seus olhos, o fato de dizer “Ucrânia”, não “a Ucrânia”, não é cosmético – é existencial, e, mais simplesmente, correto. “Não é algo que acabamos de inventar e decidir que vamos impor ao mundo”, disse o geógrafo ucraniano americano Roman Adrian Cybriwsky, que escreveu um livro de 2014 sobre a capital da Ucrânia, que a editora tinha querido soletrar da forma anterior a 1991: “Kiev”, argumentando que os leitores não conseguiriam encontrar o livro se ele se chamasse “Kyiv”. Chegou-se a um compromisso: o título é “Kyiv, Ucrânia”. “Tem sido assim por muito tempo, por gerações, séculos”, disse ele.
Durante 28 anos, a Ucrânia teve finalmente a oportunidade de manter a sua própria definição, e nome, de si mesma. “Agora que a União Soviética terminou e a Rússia foi expulsa, torna-se importante fazer a correção”, disse Cybriwsky. “Então, não estamos fazendo uma redefinição de como dizer o país – é uma correção que queremos fazer há muito tempo, mas agora temos novas oportunidades.”
Existem ucranianos ultranacionalistas, ele observou, “que chamam os russos de moskali em vez de russos”. Mas os russos têm todo o direito de se chamarem a si próprios o que querem, disse ele. “A ideia é que os ucranianos podem dar ordens sobre o que chamar ucranianos e o que chamar ao país.” Cybriwsky teve mais uma ideia: “Notei que demorou um pouco neste ciclo particular de notícias, este tópico da conversa Trump-Zelensky, para a mídia americana começar a se referir a Zelensky pelo nome”, disse ele. “Eles nunca disseram o nome dele – eles apenas disseram ‘o presidente ucraniano’. Demorou um pouco”. Talvez, sugeriu ele, eles acharam o nome Volodymyr “muito desafiador.” Ele achou que eles deviam ultrapassar isso. “Na minha opinião,” disse ele, “Zelensky é quem decide se quer ser Volodymyr ou Vladimir, Zelenskiy ou Zelensky.”
Mas quanto ao que chamar ao seu país, Cybriwsky mantém-se firme: Ucrânia é Ucrânia.