Las primeras versiones de Unity recibieron críticas mixtas y generaron controversia. Algunos críticos encontraron fallos en la implementación y las limitaciones, mientras que otros consideraron que Unity era una mejora respecto a Gnome 2 con el potencial de mejorar con el tiempo.
Con Ubuntu 12.04, Unity recibió buenas críticas. Jack Wallen lo describió como un «avance increíble». Jesse Smith lo describió como «atractivo» y dijo que había alcanzado la madurez. Ryan Paul dijo que Unity era sensible, robusto y tenía la fiabilidad que se espera de un shell de escritorio maduro.
La función Dash de Unity en Ubuntu 12.10 generó una controversia sobre la privacidad.
Ubuntu 10.10Edit
Al revisar una versión alfa de Unity, poco después de que se presentara en el verano de 2010, Ryan Paul, de Ars Technica, señaló problemas para averiguar cómo lanzar aplicaciones adicionales que no estaban en la barra del dock. También mencionó una serie de errores, entre ellos la incapacidad de rastrear qué aplicaciones estaban abiertas y otras dificultades de gestión de ventanas. Señaló que muchos de ellos se debían probablemente a la fase inicial del proceso de desarrollo y que esperaba que se resolvieran con el tiempo. Paul concluyó positivamente: «Nuestra prueba del prototipo de Unity nos lleva a creer que el proyecto tiene un potencial considerable y que podría aportar mucho valor a la Edición Netbook de Ubuntu. Su estilo visual único se combina maravillosamente con el nuevo tema por defecto de Ubuntu y su modelo de interacción subyacente parece convincente y bien adaptado a las pantallas pequeñas.» En una extensa revisión de Ubuntu 10.10 poco después de su lanzamiento en octubre de 2010, Paul hizo más observaciones sobre Unity, señalando que «Unity es muy ambicioso y ofrece una experiencia informática sustancialmente diferente al escritorio convencional de Ubuntu.» Concluyó que «Los selectores son visualmente atractivos, pero son fácilmente la parte más débil de la experiencia de usuario de Unity. El escaso rendimiento les resta valor en el uso diario y la falta de funcionalidad real de gestión de archivos hace que el selector de archivos sea en gran medida inútil. Los conceptos subyacentes detrás de su diseño son buenos, sin embargo, y tienen el potencial de ser mucho más valioso en el futuro como la unidad madura.»
Ubuntu 11.04Editar
En marzo de 2011, el escritor Benjamin Humphrey de OMG Ubuntu criticó la versión de desarrollo de Unity entonces siendo probado para Ubuntu 11.04 por una serie de motivos, incluyendo un proceso de desarrollo que está divorciado de las experiencias de los usuarios, la falta de respuesta a los comentarios de los usuarios, «la aparentemente increíble falta de comunicación que tiene el equipo de diseño», y una interfaz de usuario que describió como «desordenada e inconsistente». En general, sin embargo, concluyó que «Unity no es del todo malo… Aunque varios de los conceptos de Unity pueden ser defectuosos desde el punto de vista del diseño, la idea en sí no lo es, y Canonical merece un aplauso por intentar poner en marcha el estancado escritorio de código abierto con Unity cuando las alternativas no evocan confianza».
El 14 de abril de 2011 Ryan Paul revisó Unity tal y como estaba implementado en la beta de Ubuntu 11.04, apenas dos semanas antes de su lanzamiento estable. Informó que Unity estaba en camino de ser incluido en Natty Narwhal, a pesar del ambicioso calendario de desarrollo. Indicó que «la atención al detalle brilla en muchos aspectos de Unity. La barra de menús es limpia y muy funcional. El dock de la barra lateral es visualmente atractivo y tiene excelentes comportamientos por defecto para la ocultación automática». Señaló que la interfaz aún tiene algunos puntos débiles, especialmente las dificultades para buscar aplicaciones que no están en el dock, así como para cambiar entre categorías de aplicaciones. Señaló que, en particular, «los paquetes aleatorios de los repositorios, que se presentan como aplicaciones disponibles para su instalación en el lanzador, distraen y son en gran medida superfluos». Paul concluyó: «Todavía hay mucho margen de mejora, pero se puede decir que Unity es una fuerte mejora sobre el entorno convencional de GNOME 2.x para el uso diario. La amplitud de los cambios puede desorientar a algunos usuarios, pero a la mayoría les gustará lo que vean cuando Unity aterrice en su escritorio a finales de mes». Dos semanas después añadía a sus críticas la falta de configurabilidad. En una evaluación muy detallada de Ubuntu 11.04 y Unity publicada el 12 de mayo de 2011, Paul concluyó además que Unity era un desarrollo positivo para Ubuntu, pero que había que invertir más desarrollo para que funcionara bien. Escribió: «Han hecho un trabajo increíblemente impresionante hasta ahora y han entregado un escritorio que es adecuado para el uso diario, pero todavía está muy lejos de cumplir con todo su potencial».
El 25 de abril de 2011, la víspera del lanzamiento de Ubuntu 11.04, el revisor Matt Hartley de IT Management criticó a Unity, diciendo que la «simplificación del entorno de escritorio de Linux está al borde de la locura».
El revisor Joey Sneddon de OMG Ubuntu fue más positivo sobre Unity en su revisión de Ubuntu 11.04, alentando a los usuarios, «Seguro que es diferente, pero diferente no significa malo; lo mejor es darle una oportunidad.» Concluyó que Unity en el escritorio hace «un mejor uso del espacio de la pantalla, diseños de interfaz intuitivos y, lo que es más importante, hace un escritorio que funciona para el usuario y no a pesar de él».
Tras el lanzamiento de Ubuntu 11.04 el fundador de Canonical Ltd., Mark Shuttleworth, indicó que, aunque en general estaba contento con la implementación de Unity, sentía que había margen de mejora. Shuttleworth dijo: «Reconozco que hay problemas, y no estaría satisfecho a menos que arreglemos muchos de ellos en 11.10 … Unity era la mejor opción para el usuario medio que actualiza o instala. Hay MUCHAS personas para las que no es la mejor, pero teníamos que elegir una posición por defecto … No es en absoluto perfecto, y sería egoísta sugerir lo contrario… Creo que la mayor parte ha funcionado fantásticamente, tanto a nivel de ingeniería (Compiz, Nux) como en la experiencia del usuario».
Al revisar Unity en Ubuntu 11.04 el 9 de mayo de 2011, Jesse Smith de DistroWatch criticó su falta de personalización, el manejo de los menús y los requisitos de hardware de Unity, diciendo: «Realmente no hay nada aquí que deba exigir la aceleración 3D». También señaló que «El diseño no se traduce bien a las pantallas grandes o a los sistemas de pantallas múltiples.» Jack M. Germain de Linux Insider revisó Unity el 11 de mayo de 2011, indicando una fuerte aversión por él, diciendo: «Ponme en la categoría de Odiarlo» e indicando que a medida que el desarrollo ha avanzado le gusta cada vez menos.
Ubuntu 11.10Editar
Más críticas aparecieron después del lanzamiento de Ubuntu 11.10. En noviembre de 2011, Robert Storey, escribiendo en DistroWatch, señaló que el trabajo de los desarrolladores en Unity está ocupando ahora tanto tiempo que se está haciendo poco en los errores pendientes de Ubuntu, lo que resulta en una distribución que no es tan estable o tan rápida como debería ser. Storey concluyó: «Quizás valdría la pena soportar los errores si Unity fuera lo mejor desde el pan rebanado, algo maravilloso que va a revolucionar la informática de escritorio. Pero no lo es. ¡He probado Unity, y es algo bonito, pero nada del otro mundo».
En noviembre de 2011 OMG! Ubuntu! realizó una encuesta no científica en la que preguntaba a sus lectores «¿Qué entorno de escritorio utilizas en Ubuntu 11.10?». De los 15.988 votos emitidos, el 46,78% indicó que utilizaba Unity por encima de Gnome Shell (28,42%), Xfce (7,58%), KDE (6,92%) y LXDE (2,7%).
Los desarrolladores de las distribuciones de Linux basadas en Ubuntu también han opinado sobre la introducción de Unity a principios de 2011, cuando éste estaba en sus inicios. Algunos han sido críticos, incluyendo dos distribuciones que basan sus críticas en pruebas de usabilidad. Marco Ghirlanda, desarrollador principal de ArtistX, centrado en el audio y el vídeo, declaró: «Cuando probé Unity con analfabetos informáticos, fueron menos productivos y tardaron años en entender los conceptos que hay detrás. Cuando les enseñé a usarlo, dijeron que es bonito de ver pero difícil de usar». Stephen Ewen, el desarrollador principal de UberStudent, una distribución de Linux basada en Ubuntu para la educación superior y los estudiantes de secundaria que van a la universidad, declaró: «El diseño de Unity disminuye la accesibilidad tanto visual como funcional, lo que tabula la productividad». Ewen también criticó el esquema de menús de Unity como mucho menos accesible que en Gnome 2, lo que dijo, «significa que el cerebro no puede mapear tan rápidamente a las categorías y subcategorías de programas, lo que de nuevo significa una mayor disminución de la productividad»
Ubuntu 12.04 LTSEdit
Jesse Smith de DistroWatch dijo que mucha gente, como él, había cuestionado la dirección de Ubuntu, incluyendo Unity. Pero con Ubuntu 12.04 sintió que las piezas del rompecabezas, que individualmente pueden haber sido decepcionantes, se han unido para formar una imagen completa y clara. Dijo que «Unity, aunque se aleja del escritorio tradicional, tiene varias características que lo hacen atractivo, como la reducción del recorrido del ratón. El HUD permite a los recién llegados encontrar la funcionalidad de las aplicaciones con una búsqueda rápida y los usuarios más avanzados pueden utilizar el HUD para ejecutar rápidamente los comandos del menú desde el teclado». Escribió que Unity había alcanzado la madurez, pero dijo que le molestaba su falta de flexibilidad.
Jack Wallen de TechRepublic -que había criticado fuertemente las primeras versiones de Unity- dijo «Desde que se lanzó Ubuntu 12.04, y migré desde Linux Mint, estoy trabajando mucho más eficientemente. Esto no es realmente una sorpresa para mí, pero para muchos de los detractores que asumen que Unity es un escritorio muy improductivo… bueno, puedo decir oficialmente que están equivocados. Me doy cuenta de que mucha gente por ahí ha desdeñado Unity (yo fui uno de ellos durante mucho tiempo), pero cuanto más lo uso, más me doy cuenta de que Canonical realmente hizo sus deberes sobre cómo ayudar a los usuarios finales a interactuar más eficientemente con sus ordenadores. El cambio es difícil, y punto. Para muchos, la idea del cambio es tan dolorosa que acaban perdiéndose algunos avances increíbles. Unity es uno de esos avances»
Ryan Paul dijo que Unity era sensible, robusto y tenía la fiabilidad que se espera de un shell de escritorio maduro. Consideró que el HUD era una de las varias mejoras excelentes que habían ayudado a que Unity fuera «aún mejor en Ubuntu 12.04». Sin embargo, también escribió: «Aunque la calidad de Unity ha crecido hasta el punto de satisfacer nuestras expectativas, la experiencia del usuario todavía se queda corta en varios aspectos. En nuestras dos últimas revisiones de Ubuntu identificamos varios puntos débiles clave, algunos de los cuales aún no se han solucionado. Estos problemas siguen restando predictibilidad y facilidad de uso a Unity.»
Ubuntu 16.04 LTSEdit
Jack Wallen de TechRepublic, al revisar los cambios programados para Unity en Ubuntu 16.04 LTS, concluyó: «Ubuntu Unity no es el paria de escritorio que una vez pensaste que era. Este entorno de escritorio ha evolucionado hasta convertirse en una interfaz hermosa y eficiente que no merece el desprecio y la burla que tantos le dedican»
.