La defensa de Chewbacca, que se hizo famosa en South Park, se emitió originalmente durante mi primer año en la facultad de Derecho. Es una poderosa sátira de la defensa en los juicios, burlándose del argumento final del Juicio de OJ.
Señoras y señores de este supuesto jurado, tengo una última cosa que quiero que consideren. Señoras y señores, este es Chewbacca. Chewbacca es un Wookiee del planeta Kashyyyk. Pero Chewbacca vive en el planeta Endor. Ahora piénsenlo, ¡eso no tiene sentido!
¿Por qué un Wookiee, un Wookiee de 2 metros de altura, querría vivir en Endor, con un montón de Ewoks de 2 metros de altura? ¡Eso no tiene sentido! Pero lo más importante es que te preguntes: ¿Qué tiene esto que ver con este caso? Nada. Señoras y señores, ¡no tiene nada que ver con este caso! ¡No tiene sentido! Mírenme. ¡Soy un abogado que defiende a una gran compañía discográfica, y estoy hablando de Chewbacca! ¿Tiene eso sentido? Señoras y señores, ¡no tengo ningún sentido! ¡Nada de esto tiene sentido! Así que tienen que recordar, cuando estén en la sala del jurado deliberando y conjugando la Proclamación de Emancipación, ¿tiene sentido? ¡No! Señoras y señores de este supuesto jurado, ¡no tiene sentido! ¡Si Chewbacca vive en Endor, deben absolverlo! La defensa descansa
En la historia, Capitalist Records demandó a Chef por acosar a una importante compañía discográfica después de que Chef tratara de hacer valer sus derechos de autor sobre una canción y ser acreditado con su autoría. Sin embargo, una vez que el ficticio Johnny Cochran hizo su defensa de Chewbacca en el alegato final, el jurado emitió un veredicto de culpabilidad de Chef por acosar a una compañía discográfica. La multa era de 2 millones de dólares y debía pagarse en un plazo de 24 horas o una sentencia de cárcel.
Tengo un mal presentimiento sobre esto
¿Cuál es la teoría legal en juego en la infame Defensa Chewbacca?
Se trata de la Anulación del Jurado, que es el rechazo consciente y deliberado por parte del jurado de las pruebas o la negativa a aplicar la ley, ya sea porque el jurado quiere enviar un mensaje sobre alguna cuestión social que es más grande que el caso en sí o porque el resultado dictado por la ley es contrario al sentido de justicia, moralidad o equidad del jurado. (Del Black’s Law Dictionary App).
El jurado rechazó las pruebas de derechos de autor anteriores de Chef, y en su lugar se puso del lado de la compañía discográfica debido al absurdo argumento de la caricatura de Cochran. Este resultado demuestra la nulidad del jurado de la reclamación de derechos de autor de Chef. Además, aunque la nulidad del jurado se produce generalmente en procesos penales, dada la cuantía de la multa y la pena de cárcel con que se amenaza a Chef, lo que originalmente era una acción civil tiene importantes connotaciones de derecho penal.
Así es como un tribunal describió la nulidad del jurado:
» tiene la facultad de absolver por motivos erróneos, porque el gobierno no puede apelar de una absolución por parte de un jurado. Pero la anulación del jurado es sólo una facultad, no también un derecho, , como lo demuestra, entre otras cosas, el hecho de que un error en el juicio que favorece a la acusación es inofensivo si ningún jurado razonable hubiera absuelto, aunque un jurado real lo hubiera hecho».
Sorich c. Estados Unidos, 709 F.3d 670, 678 (7th Cir. Ill. 2013), citando United States v. Kerley, 838 F.2d 932, 938 (7th Cir. 1988).
Entonces, ¿por qué utilizar a Chewbacca para que el jurado ignore las pruebas de derechos de autor? Porque ni un abogado ni un juez deben instruir o animar a los jurados a usar su poder de anulación. United States v. Appolon, 695 F.3d 44, 64-65 (1st Cir. Mass. 2012), citando United States v. Manning, 79 F.3d 212, 219 (1st Cir. 1996) y United States v. Bunchan, 626 F.3d 29, 34 (1st Cir. 2010). Contar a propósito una historia sin sentido sobre Chewbacca sería la forma más directa de conseguir que el jurado ignore su deber de aplicar los hechos a la ley con un arma extremadamente peligrosa en el tribunal: la confusión.
Esta conducta sería a la vez muy poco ética y violaría las reglas de la prueba, porque la defensa de Chewbacca es 1) No es relevante para el litigio y 2) El efecto perjudicial supera el valor probatorio de presentar Wookiees y Ewoks a un jurado en un caso de derechos de autor. En pocas palabras, hay demasiado peligro de que un jurado se deje ganar por el wookiee. Un juez probablemente diría: «Tengo un mal presentimiento sobre esto» y posiblemente declararía la nulidad del juicio si tal argumento se presentara en el tribunal.
Una parte que utilice con éxito la Defensa Chewbacca para confundir al jurado para que participe en la nulidad del jurado en un juicio civil corre el riesgo de que la parte perdedora gane con una Sentencia No obstante el Veredicto (JNOV). En el caso de Chef, la violación de los derechos de autor debería haberle dado derecho a una sentencia como cuestión de derecho.
Chewbacca es el mejor compinche.
Probablemente impondría un co-consejo en un juicio, realizando aullantes repreguntas.
Chewbacca también daría argumentos finales que nadie olvidaría.
Lamentablemente, los reporteros de la corte le temerían.
Sin embargo, usar realmente la defensa Chewbacca para conseguir que un jurado anule la ley terminaría con el juez alimentando al abogado con el Rancor.