Autor: Jarod Bona
Así que digamos que usted es el consejero general de una empresa que demanda a un competidor más grande por Monopolización e Intento de Monopolización bajo la Ley Sherman, Sección 2 basada en los acuerdos de vinculación de ese competidor monopolista, los acuerdos de trato exclusivo, y su negativa a tratar con usted. Usted tiene un gran caso; eso quedó claro en su informe de juicio sumario y en los informes de los economistas adjuntos.
Pero usted enciende su ordenador, oye la voz «You’ve Got Mail», y ve un breve correo electrónico de su abogado antimonopolio. Adjunta está la opinión del tribunal de primera instancia que concede el juicio sumario contra usted. Entonces suena el teléfono, contestas y tu abogado te explica metódicamente cómo se equivocó el juez.
Tienes el corazón destrozado. Realmente pensabas que ibas a superar esta etapa, y ya estabas pensando en el juicio. Vas a apelar. Es una decisión fácil. Hay mucho en juego, y realmente parece que el tribunal de primera instancia cometió algunos errores.
Aquí hay tres razones por las que debería contratar a un abogado de apelación, o al menos añadir uno al equipo:
1. Un abogado de apelación añadirá una nueva perspectiva
El abogado del juicio, por supuesto, conoce el expediente en frío porque lo vivió. Eso tiene sus ventajas. Pero también es una desventaja porque, por muy buen abogado que sea, ese nivel de inmersión crea puntos ciegos.
Un buen abogado litigante desarrolla y comunica una teoría central al tribunal. Al hacerlo, el abogado tiene que elegir algunas vías sobre otras. Esto es, por supuesto, necesario en todos los casos, pero psicológicamente puede cerrar otras perspectivas.
Tuve la gran suerte de tener la oportunidad de ser secretario de un gran juez -el Honorable James B. Loken- en el Tribunal Federal de Apelaciones del Octavo Circuito después de graduarme en la Facultad de Derecho de Harvard. (Soy especialmente afortunado porque conocí a mi esposa en Minneapolis durante ese tiempo)
Leí muchos escritos y vi muchos argumentos ese año. Es sorprendente la frecuencia con la que vi al tribunal adoptar un enfoque del caso completamente diferente al de los abogados de ambas partes. Es decir, el tribunal hacía preguntas sobre partes del expediente o cuestiones que ninguna de las partes había considerado. Los abogados de ambas partes estaban tan enfrascados en sus propias batallas sobre los temas que habían identificado que pasaban por alto completamente temas o partes del expediente que le importaban al tribunal de apelación.
Las preguntas más difíciles para los abogados a menudo surgían sobre temas que se podía ver que apenas habían considerado. Tenían una visión de túnel en sus propios enfoques de sus casos.
Un abogado de apelación toma el caso con una mirada fresca en el expediente; en ese sentido están en la misma posición que los jueces de apelación. Esa perspectiva permitirá a su equipo corregir su curso, si es necesario, y desarrollar una teoría central en la apelación basada en el registro real, no en el registro anticipado, que es como se desarrolla una teoría en el nivel de juicio.
La conclusión es que el abogado de apelación puede ver todo el caso de forma más objetiva y completa que el abogado que lo ha vivido.
2. Un abogado de apelación entiende lo que les importa a los jueces de apelación
Tanto los jueces de primera instancia como los de apelación buscan lograr la justicia y aplicar la ley de forma coherente y correcta. Pero se enfrentan a los asuntos que se les presentan desde lugares diferentes: Un tribunal de primera instancia se centra en los hechos del caso en cuestión y, dependiendo de la fase en la que se encuentre, ha participado y observado su desarrollo.
Un tribunal de apelación, por el contrario, suele ver el caso por primera vez cuando sus jueces empiezan a leer los escritos o los memorandos del tribunal. Las partes tienen uno o dos escritos, y luego un alegato para dar una impresión. Eso es todo. Un abogado de apelación tiene la experiencia y las habilidades para desarrollar de la mejor manera estas oportunidades para aprovechar ese espacio y tiempo limitados.
Pero igual de importante es que el abogado de apelación entienda lo importante que es para los jueces de apelación (1) implementar adecuadamente el estándar correcto de revisión; (2) desarrollar la ley en el distrito o circuito de apelación de una manera efectiva; y (3) no crear precedentes que ensucien los casos a nivel de juicio.
Para profundizar en el tercer punto, los jueces de apelación piensan cuidadosamente, por ejemplo, si sus decisiones abrirán las puertas a los casos frívolos, crearán innecesariamente cuestiones de hecho que agotarán los recursos de los futuros litigantes y los tribunales, o confundirán una cuestión de derecho de una manera que inhibirá a las partes de resolver las disputas sin litigio.
Un abogado de apelación sabe cómo enfatizar mejor el registro y construir el caso en la apelación.
Un abogado con experiencia en apelación puede identificar más eficazmente los errores del tribunal de primera instancia y enmarcarlos para el tribunal de apelación. Al mismo tiempo, un abogado de apelación no tiene ningún interés en los argumentos presentados a continuación, y puede adoptar una visión más desapasionada sobre los que se deben descartar, lo cual es esencial para presentar una apelación sólida. La experiencia con las apelaciones también ayudará a ese abogado a calibrar eficazmente qué argumentos ayudarán más que perjudicarán.
Cada cuestión o argumento que se añade a su escrito tiene un coste significativo. Añadir argumentos débiles diluye sus argumentos fuertes y desvía la atención del tribunal de ellos.
Elaborar eficazmente los escritos y prepararse para los argumentos orales en el nivel de apelación son habilidades únicas que no se solapan del todo con las habilidades de un abogado litigante. Por lo tanto, la incorporación de un abogado con experiencia en apelación a su equipo puede añadir un gran valor.
También podría disfrutar de nuestro artículo sobre cómo redactar un escrito antimonopolio o de apelación significativo. O el artículo que habla de los tres componentes de todo argumento eficaz en apelación. También hemos escrito sobre una gran redacción jurídica y sobre los escritos de amicus.