Nika Levikov juró que nunca volvería a trabajar como camarera. Pero hoy, con un máster en Ciencias de la Conservación por el Imperial College de Londres, toma pedidos, reparte bebidas y limpia mesas para mantenerse.
Tras dos años buscando trabajo remunerado como conservacionista por toda Europa y cuatro meses haciendo trabajos no remunerados en África Oriental, Levikov se trasladó a la isla de Malta para trabajar en Greenhouse Malta. Levikov, que debe más de 100.000 dólares (77.644 libras esterlinas) en préstamos estudiantiles, describió su trabajo en la pequeña ONG medioambiental como «casual» y «freelance» -algunas horas son pagadas, otras son voluntarias- mientras el grupo busca asegurar más financiación.
«La realidad a la que nos enfrentamos muchos de nosotros es que tendremos que hacer de canguro, limpiar baños y servir bebidas mientras intentamos adquirir la experiencia que necesitamos en conservación para conseguir por fin ese trabajo soñado», dijo Levikov, antigua becaria de Mongabay, que acaba de cumplir 30 años.
«No culpo a nadie de mi situación actual, en la que estoy completamente arruinada y sigo cruzando los dedos para que en un futuro próximo mi carrera despegue por fin», dijo a Mongabay. «De hecho, me equivoqué al pensar que todo mi trabajo duro y no remunerado me llevaría a algo o que tener un título de una universidad muy respetada me daría una ventaja».
Levikov no está sola.
Más de una docena de conservacionistas relataron una historia deprimente y similar: prácticas no remuneradas en serie, deuda estudiantil agobiante, trabajo a corto plazo por poco o ningún salario, actitudes despectivas y requisitos de trabajo de nivel de entrada que incluyen expectativas de considerable tiempo y experiencia en el campo.
Otros jóvenes conservacionistas declinaron hacer comentarios por temor a que su franqueza afectara a su búsqueda de empleo.
Voluntariado y prácticas no remuneradas
El mundo está experimentando un gran cambio ecológico. El año pasado, el «Informe Planeta Vivo» de la ONG internacional WWF declaró que las poblaciones de animales salvajes han disminuido un 58% en los últimos 40 años, al menos entre los 3.706 vertebrados (de unos 10.000) que estudia. A todo esto se suma el cambio climático: los biólogos han catalogado su huella en miles de especies de todo el mundo. Los científicos también han declarado que estamos en una nueva era, el Antropoceno, que puede ver una extinción masiva tan devastadora como la que acabó con los dinosaurios. Nadie sabe qué significará esto para la humanidad.
En medio de esta agitación, los conservacionistas son nuestros médicos ambientales. Intentan -contra todo pronóstico- mitigar el daño que los humanos han infligido salvando especies y salvaguardando ecosistemas. Ya hay muchas especies que no estarían aquí si no fuera por el firme trabajo de los conservacionistas.
Sin embargo, los conservacionistas emergentes de hoy corren el riesgo de verse obligados a abandonar su carrera por las tendencias, las estructuras y las decisiones en las que no han participado. Por supuesto, la conservación no es la única carrera que se enfrenta a dificultades: el arte, la minería del carbón, el trabajo postal y el periodismo son otros ejemplos. Pero hay un problema mayor: si los jóvenes conservacionistas no pueden convertir su educación, experiencia y pasión en una carrera de por vida, ¿qué será de la vida en la Tierra?
«La conservación es una vocación además de una profesión», dijo EJ Milner-Gulland, biólogo de la Universidad de Oxford. «Los jóvenes que se incorporan al mercado laboral están más formados que nunca y suelen tener también mucha experiencia… Pero debido al aspecto vocacional, es realmente difícil conseguir un trabajo remunerado».
No hay datos concretos sobre el empleo o la remuneración de la conservación. Para un trabajo que requiere un título avanzado y habilidades de investigación, es sorprendente lo poco que se ha investigado.
Conservation Careers, el mayor sitio web de empleo del sector, dice que comparte unos 6.000 puestos de trabajo al año. Su director, Nick Askew, afirma que puede haber hasta 30.000 puestos de trabajo disponibles al año. Dice que es su «mejor estimación». No hay datos sobre el número de personas que buscan estos puestos de trabajo.
Parte de la dificultad de estimar la proporción de puestos de trabajo de conservación con respecto a la demanda es la gran amplitud del trabajo de conservación, desde la redacción de subvenciones en una ONG sobre el clima hasta el cuidado de rinocerontes en un zoológico o la investigación de campo sobre canguros arborícolas en Papúa Nueva Guinea, y todo lo que hay entre medias.
Aún así, los conservacionistas -algunos de ellos profesores, otros jóvenes que han pasado de meses a años buscando trabajo y algunos que han renunciado por completo a la conservación- coinciden en que los puestos de trabajo suelen ser escasos y distantes entre sí.
«Muchos de los puestos de trabajo de nivel inicial no están remunerados, están mal pagados o son temporales, pero tienen grandes expectativas en cuanto a tu formación», explica Jessica Williams, de 35 años y residente en Cornualles, que dejó una carrera de gestión de tiendas para dedicarse a la conservación en el Reino Unido. Para lograr su objetivo, pasó seis años obteniendo una segunda licenciatura en ciencias naturales mientras trabajaba a tiempo completo. Ahora es voluntaria mientras busca un trabajo remunerado.
«Es más competitivo que nunca», dijo Askew sobre el mercado laboral de la conservación, una de las razones por las que tantos jóvenes conservacionistas están dispuestos a trabajar por nada. Conservation Careers hizo una encuesta en 2014 en la que se preguntaba si se ha vuelto más difícil conseguir un trabajo en la conservación: el 94% de los conservacionistas encuestados dijo que «sí».
Lucas Ruzo, de 26 años, con un máster en ciencias de la conservación por el Imperial College de Londres, pasó un año buscando trabajo antes de «tirar la toalla» y fundar su propia ONG, Citizen Zoo – «hay que reconocer que aún no tiene financiación», dijo.
Ruzo, que vive en Cambridge (Inglaterra), dijo que los problemas estructurales han dificultado que los jóvenes conservacionistas consigan buenos trabajos. En su opinión, los donantes sin ánimo de lucro contribuyen al problema al no estar dispuestos a destinar dinero a la financiación básica. Este patrón lleva a las organizaciones a «perder la capacidad de crecer, innovar y retener una fuerza de trabajo competente», dijo.
Por supuesto, los donantes no son los únicos que financian el trabajo de conservación: los gobiernos también son una gran fuente. Sin embargo, en una época de austeridad neoliberal, los fondos gubernamentales se reducen o son inexistentes, especialmente en los países en desarrollo.
«La conservación no es una prioridad en mi país, a pesar de que México es considerado uno de los países megadiversos del mundo», dijo Lucero Vaca, de 29 años, una conservacionista mexicana que estudia su doctorado en la Universidad de Oxford. Señaló que en 2016 México sólo invirtió alrededor del 0,5% de su PIB en las ciencias.
Nick Askew, de Conservation Careers, dijo que la mayoría de los puestos de trabajo en el ámbito de la conservación, y las sedes de las ONG, se encuentran en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda, lo que dificulta a los conservacionistas que viven fuera del mundo industrializado abrirse camino en la carrera que han elegido.
«Envidio a los países donde es posible trabajar en la conservación de la naturaleza y es una carrera para toda la vida», dijo Juraj Svajda, un conservacionista de Eslovaquia. Svajda había trabajado para el Ministerio de Medio Ambiente y el sistema de parques nacionales de Eslovaquia, pero perdió su empleo junto con muchos conservacionistas del gobierno tras las purgas políticas de 2007. Hoy trabaja como asistente de un profesor.
«Vivimos ahora en la era del capitalismo temprano, por lo que las cuestiones medioambientales están en la última posición de la importancia social», dijo.
Una visión general de 2011 del programa de maestría del Imperial College de Londres muestra la magnitud de los desafíos. Basado en entrevistas con 63 personas que se graduaron entre 2007 y 2011, el análisis descubrió que menos de la mitad (32) habían sido empleados por una organización de conservación. Más de la mitad tuvo su primer «trabajo» de forma voluntaria. Sí: voluntariado con un máster.
Para su segundo trabajo, más del 70% estaba realizando un trabajo remunerado. Aun así, la mayoría de los trabajos eran temporales. Menos del 30% de los primeros empleos y menos del 50% de los segundos duraron más de un año.
La tendencia a que los licenciados se queden atrapados en prácticas no remuneradas a tiempo completo o en un voluntariado de larga duración agrava el triste mercado de trabajo.
«Las prácticas son una forma muy valiosa de probar el puesto que se ha elegido, de acumular experiencia para el CV y de ampliar la red de contactos. Si se hacen bien, las prácticas pueden lanzar la carrera de un joven conservacionista», afirma Askew.
Pero muchas de estas prácticas no se conceden a estudiantes universitarios, sino a licenciados con títulos superiores y un largo currículum. Algunos jóvenes conservacionistas incluso pagan por trabajar, entregando el dinero a empresas de turismo voluntario sin ánimo de lucro, como Frontier, con sede en Londres y California, para participar en investigaciones durante meses.
Se ha convertido en un círculo vicioso. A los estudiantes, incluso a los que tienen títulos avanzados, se les dice que necesitan más experiencia, especialmente sobre el terreno, antes de poder conseguir un trabajo. Sin embargo, la única experiencia disponible son las prácticas no remuneradas o el voluntariado. Unas prácticas no remuneradas no son suficientes, dos, tres o más se han convertido en la norma.
Después de obtener su máster, Ruzo hizo dos prácticas de cuatro meses de duración antes de «ceder bajo el peso de la presión financiera». Tiene amigos que pasaron un año entero haciendo trabajos no remunerados.
«Esto es completamente irreal para la mayoría de la gente», dijo.
¿Qué pasa después? Algunos jóvenes conservacionistas se rinden y se dedican a otra cosa. Algunos intentan crear su propia ONG, como Ruzo. Muchos siguen buscando mientras tienen otros trabajos para pagar las facturas. Y algunos se encogen de hombros y obtienen un doctorado, en gran medida para mantenerse económicamente durante unos años, por muy bajo que sea el sueldo, antes de entrar en el mercado laboral.
Un conservacionista que habló bajo condición de anonimato lleva buscando trabajo desde diciembre de 2015 sin éxito. Durante ese tiempo, la persona trabajó de forma gratuita con WWF, Nature Conservancy, la Asociación de Biología Tropical y el Fondo Whitley para la Naturaleza, e hizo trabajos remunerados a corto plazo con BirdLife International. El conservacionista afirma haber solicitado más de 70 puestos de trabajo y haberse entrevistado 15 veces, quedando en segundo lugar cuatro veces. «Uno de los trabajos en los que quedé en segundo lugar fue en una ONG en la que había trabajado como voluntario a tiempo completo seis meses antes de la entrevista. Es devastador. Ha sido más que agotador. Se han derramado muchas lágrimas».
Milner-Gulland dijo que le preocupa que la conservación se esté convirtiendo en una «profesión de ricos», que sólo las personas con un entorno rico puedan sobrevivir a los años de educación superior seguidos de meses o incluso años de trabajo no remunerado.
«Da la sensación de que es un campo en el que tienes que poder comprar tu entrada», dijo Williams.
El problema de la financiación
En 2015, Auriel Fournier coescribió un artículo de opinión titulado «Los técnicos de campo voluntarios son malos para la ecología de la fauna». El argumento de su equipo era el siguiente: no pagar a los técnicos de campo excluye a cualquiera que no pueda trabajar gratis, lo que socava la ciencia y la conservación al erigir barreras financieras para crear un grupo diverso de estudiantes.
Actualmente candidata al doctorado en la Universidad de Arkansas, Fournier, de 26 años, dijo que coescribió el artículo porque ha visto cómo las prácticas no remuneradas, el voluntariado y los planes de pago por trabajo han hecho imposible que sus colegas avancen en sus carreras.
«Estos puestos son a menudo el primer paso hacia un trabajo remunerado», en un campo en el que los empleos de nivel inicial a menudo requieren una considerable experiencia de campo, dijo Fournier. Muchas personas no pueden permitírselo, sobre todo las que pertenecen a grupos poco representados, como las personas de color, los extranjeros y los padres, añadió.
Los portavoces de los mayores grupos conservacionistas del mundo -Conservación Internacional, Nature Conservancy, WWF y Wildlife Conservation Society- se mostraron reacios a hablar de sus políticas de prácticas. Pero los cuatro grupos ofrecen prácticas remuneradas y no remuneradas. (Las no remuneradas pueden utilizarse a veces para obtener créditos universitarios; las remuneradas dependen a veces de la financiación.)
Estos grupos son también grandes empleadores en este campo con considerables cuentas de resultados (WWF-US ingresó 248 millones de dólares y pagó a su director general 730.666 dólares el año pasado). Williams afirma que «puede parecer un movimiento cínico» que las organizaciones más grandes ofrezcan trabajo a tiempo completo sin remuneración, cuando el requisito de educación superior para conseguir incluso prácticas no remuneradas suele tener un «alto coste personal».
Algunas ONG más pequeñas afirman que no tienen capacidad financiera para ofrecer prácticas remuneradas. E incluso las prácticas no remuneradas representan una inversión de tiempo del personal de una organización, de gastos generales y, a veces, de dinero en efectivo, que puede ser considerable.
Durrell Wildlife Conservation Trust sólo ofrece prácticas no remuneradas para centrar su financiación en su misión de conservación, según su portavoz Alexandra Shears. Sin embargo, la pequeña ONG con sede en la isla de Jersey es «clara y directa» con los posibles becarios sobre las realidades financieras e «intenta ayudar con el alojamiento y los viajes».
El grupo ofreció recientemente unas prácticas de seis meses en Bath (Inglaterra), para las que se requiere al menos una licenciatura y horas de trabajo a tiempo completo, pero sin remuneración. Los pasantes pueden conseguir una ayuda para el alquiler, el transporte diario y los almuerzos que, como máximo, asciende a unas 3.500 libras (4.550 dólares). Pero eso es todo, por lo que viven muy por debajo del umbral de la pobreza.
«Muchos sectores, incluido el periodismo de conservación, utilizan programas de prácticas no remuneradas… para ofrecer una oportunidad a quienes buscan obtener experiencia práctica, elaborar un currículum, establecer una red de contactos y recibir orientación y apoyo», dijo Shears, señalando que Mongabay también tiene un programa de prácticas no remuneradas, en el que yo trabajo como editora. (El de Mongabay no pretende interferir con un trabajo a tiempo completo; el programa requiere un compromiso de aproximadamente 10 horas a la semana.)
Shears también señaló que la mayoría de las prácticas con Durrell duran de dos a tres meses para acomodar a los estudiantes y los desafíos financieros de las prácticas.
Sin embargo, no todos los pequeños grupos de conservación dependen de las prácticas no remuneradas. Blue Ventures, una ONG de conservación marina con sede en Londres, ofreció recientemente unas prácticas de seis meses con una paga de 8.750 libras (11.400 dólares).
«Soy muy consciente de la controversia que existe en torno a las prácticas no remuneradas y del riesgo de aprovecharse de los voluntarios», dijo Cathy Dean, directora de Save the Rhino International, que realiza unas prácticas remuneradas.
Se trata de un salario anual de 18.000 libras (23.400 dólares), pero el becario pasa 11 meses en Londres, una de las ciudades más caras del mundo, además de un mes en Namibia. Dean dice que le parece que la paga es justa si se tiene en cuenta que otros sueldos en el grupo oscilan entre 21.000 y 39.000 libras (27.300 y 50.700 dólares), y por supuesto es mucho mejor que trabajar gratis y por encima del umbral de pobreza del Reino Unido. Las prácticas son muy competitivas; Dean dice que suele haber unos 250 solicitantes.
La conservación sigue estando enormemente infrafinanciada en comparación con muchos otros sectores sin ánimo de lucro. Según el sitio web Charity Navigator, los grupos ecologistas y de defensa de los animales recaudaron 10.680 millones de dólares en 2015 en EE.UU., lo que representa solo el 3% de la cantidad total entregada a organizaciones benéficas ese año. Y si se mira lo que se necesita para salvar la vida en la Tierra (un informe sitúa la cifra entre 150.000 y 430.000 millones de dólares anuales) la financiación actual es irrisoria.
¿Así que quizás el trabajo no remunerado sea un mal necesario? A la pregunta de si pagar a los becarios podría obstaculizar los esfuerzos de conservación, Fournier respondió: «Sí».
«También podría serlo pagar la gasolina, las reparaciones de los camiones y el equipo para cuidar y manipular éticamente a los animales que estudiamos», añadió. «Eso no es una excusa para hacerlo. Nunca podremos hacer todo el trabajo de conservación que queremos, tenemos que asegurarnos de que el trabajo que estamos haciendo se hace de manera que la conservación avance».
Explotación y trabajo no remunerado
Por supuesto, muchas de estas tendencias financieras no son exclusivas de los jóvenes conservacionistas. Los millennials se han convertido en una generación de individuos altamente educados que realizan trabajos de servicio al cliente. En muchos países, los salarios se han estancado o han disminuido, incluso cuando el coste de la educación superior y la atención sanitaria se dispara. Los estudiantes suelen graduarse cargados de deudas y con menos opciones de obtener buenos empleos, muchos de los cuales están peor pagados. La historia de un doctor en ciencias que se presenta a Starbucks es real.
Pero el sector de la conservación ha exacerbado estos problemas debido a los elevados requisitos educativos, las altas cuotas de experiencia y los bajos salarios de los puestos de trabajo de entrada.
Para muchos, las primeras experiencias laborales también han sido desmoralizadoras al encontrarse con personalidades difíciles y condiciones de trabajo irrespetuosas.
«El mayor reto es lidiar con los egos y las actitudes de otros conservacionistas», dijo Natasha Ballal, de 29 años, que actualmente trabaja en una ONG de la India como responsable de educación.
Al principio de su carrera, Ballal dijo que se encontró atrapada asumiendo todos los aspectos del trabajo de campo de un conservacionista, incluida la logística diaria y la visita a unas mil aldeas para realizar entrevistas. Todo esto, dijo, por «un salario extremadamente bajo y muy poco agradecido». Afirma que ni siquiera le dieron crédito en el artículo científico que ayudó a producir.
Muchos tienen experiencias similares.
«Lo que más me ha afectado siempre es el hecho de que, como trabajas gratis, tu tiempo se considera esencialmente inútil, por lo que te pueden pedir que hagas cosas absolutamente inútiles, pero a nadie le importa porque no han pagado por ello», afirma Soizic le Courtois, de 30 años. A pesar de haber obtenido una maestría en ciencias de la conservación y de haber pasado casi un año haciendo trabajo voluntario en el extranjero que tuvo que pagar, Le Courtois finalmente dejó la conservación por la educación.
A pesar de las impresionantes credenciales, incluyendo varios premios, y de ser la primera mujer mexicana en asistir a Oxford para la conservación, Lucero Vaca dijo que los conservacionistas de alto nivel todavía se negaron a escuchar sus ideas.
«Si dejamos de subestimar a la gente por su edad y dejamos que los jóvenes conservacionistas saquen sus ideas innovadoras, tendremos resultados impresionantes en la conservación», dijo.
«Seguí con esta idea de ser útil. Si me fuera, habría 10 personas para ocupar mi lugar», dijo le Courtois sobre su decisión de dejar la conservación por la enseñanza.
«Intenté pensar cuál era el factor limitante. No hay suficientes puestos de trabajo en el sector de la conservación porque todo el mundo lucha siempre por los mismos fondos. Entonces, ¿cómo se puede aumentar el dinero? Recaudando fondos o gastando dinero público, pero eso también es limitado. La única manera de aumentarlo es conseguir que más gente se preocupe. ¿Y cómo se consigue que la gente se preocupe? Con documentales. Concienciación. O se enseña a los niños a preocuparse por el medio ambiente. Así es como me convertí en profesora», dijo. Lleva tres años dando clases y está cursando un máster en investigación educativa, pero tuvo que dejar la carrera de conservación.
Entonces, ¿cuál es el riesgo de todo esto?
El riesgo es que la conservación puede estar perdiendo jóvenes apasionados, cualificados e innovadores. La solución es empezar a pagar a los conservacionistas que empiezan a trabajar por su tiempo, eliminar el modelo de prácticas no remuneradas para los solicitantes con un alto nivel de formación y dejar de lado la expectativa de que los conservacionistas principiantes deben tener de alguna manera años de experiencia. Y tal vez una reglamentación gubernamental que impida a las ONGs tener becarios no remunerados que realicen trabajos altamente cualificados.
Los empleadores del sector de la conservación también deberían crear más puestos de trabajo para principiantes y asegurarse de que contratan a candidatos principiantes para cubrirlos, no a personas con años de experiencia y un doctorado. Y contratar a gente local en lugar de traer a conservacionistas de países desarrollados para dirigir proyectos. Esto podría reducir los costes salariales y crear defensores de la conservación sobre el terreno que se queden en el lugar.
«Los investigadores y estudiantes extranjeros llegan, llevan a cabo un proyecto, publican un artículo al volver a casa y no vuelven nunca más; ¿es esto conservación?», dijo Seth Wong, de 26 años, que está haciendo un postgrado en la Universidad Estatal de Mississippi.
Para ayudar a globalizar la conservación, Milner-Gulland pidió más becas para que los estudiantes de los países en desarrollo estudien conservación, así como para los estudiantes desfavorecidos en su país. Propuso un programa que patrocinara a los graduados para que fueran a otros continentes a recibir formación en conservación en un puesto remunerado de uno a dos años, lo que comparó con el «tipo de formación rápida a nivel de posgrado que las grandes empresas y la administración pública ofrecen a sus mejores y más brillantes».
Para Lucas Ruzo, la conservación está atrapada en un modelo sin ánimo de lucro que es limitante.
«Tenemos que ir más allá del modelo de caridad y adoptar diferentes estructuras legales de funcionamiento», dijo. «Financiemos la innovación, la innovación del tipo que no tiene una publicación adjunta al final».
Por supuesto, lo único que la mayoría de estas ideas requieren es dinero. Y eso siempre es limitado.
Pero la responsabilidad no es sólo del sistema. Los jóvenes conservacionistas -y ya saben quiénes son- también tienen que mirarse a sí mismos, dijeron las fuentes.
«Las personas que buscan introducirse en el mundo de la conservación probablemente deberían considerar lo que aportan», dijo Wong. «¿Qué necesita realmente la conservación y cómo podría conseguirlo? Tal vez la respuesta no sea más investigación y ciencia, y como profesor, empresario, emprendedor o trabajador social podrías aportar realmente más».
Pero a corto plazo, antes de que se puedan promulgar soluciones reales, es probable que los jóvenes conservacionistas se encuentren con obstáculos -incluso se podría decir que imposibilidades financieras- que dificulten mantener el rumbo. Muchos, comprensiblemente, abandonarán, restando talento y potencial a una ocupación vital para mantener la vida en la Tierra tal y como la conocemos.
Las bajas ya están aumentando.
«Lo intento y envío mis solicitudes a todo el mundo», dijo Svajda. «Y por centésima vez llega la respuesta: tienes un currículum increíble e impresionante, pero no te vamos a contratar».
- Este artículo se publicó originalmente en Mongabay. Fue modificado el 18 de agosto para corregir la conversión del salario base de Save the Rhino International a dólares estadounidenses. 21.000 libras esterlinas equivalen a unos 27.300 dólares, no a 15.600 dólares como se informó anteriormente. También se aclaró la situación laboral de un sujeto.